Re: chiens dangereux, faut-il les interdire??

[Invité]

J'arriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiive !
.
.
.
.
.
.
.
.
Soubidou tu me fait rire..... je dirais même mieux.... je m'éclate !!!
Concidérant qu'à 40 balais on est une mamie..... bienvenue au club
Et vous savez ce qu'elle vous dit la mamie ????
Quand vous voulez pour courir le 100 mètre.... enfin en 2 jours .
Luvic, gare à tes fesses dans 2 semaines, tu pourrais bien prendre une fessée par ta grande soeur !!!

Noooonnnn... j'ai dis grande, pas vieille !
J'ai noté les noms... je vous attend au tournant les jeunots....
Bon c'est l'heure de ma tisane et
Non mais des fois......

[chris53]

J'adoooooooooooooooooore Caniforum,c'est le seul forum ou,a partir d'un sujet tel que "Chiens Dangereux,faut-il les interdire??"on arrive a déraper jusqu'a "Aléas du 3eme age,comment y faire face (ou vie et mort d'un dentier)" Trooooooooooooooooop fooooooooooooooooooort!!!!!!!!!!!!!

[luvic]

j'ai peur mamie .... et j'y peu rien moi si tu es la premiere des deux la vieille,

[scoubidou]

je ne suis pas une mamie .........moi .mais un papy !!!
alors gare ......car j ai encore toutes mes dents !!

[doudoune]

Info N°1997 du 25/06/2007 par Manu

Ariège - particuliers détenteurs de chiens dangereux.
Si votre compagnon à quatre pattes est un inoffensif Westie, un élégant caniche ou un chiwawa miniature, inutile de lire ce qui suit, seuls les chiens d’attaque (dits de 1ère catégorie), de garde ou de défense (dits de 2ème catégorie) sont concernés.

Suite aux derniers accidents mortels occasionnés par de tels molosses, les préfectures ont reçu des instructions précises du ministère de l’intérieur à faire appliquer dans tous les départements.

Ainsi le préfet de l’Ariège, Yves Guillot a tenu à rappeler lors de sa dernière conférence de presse que les contrôles réalisés par la gendarmerie et la police allaient s’intensifier auprès des particuliers détenteurs de chiens dangereux.

Ce qu’il faut savoir:
Définition des chiens classés en 1ère et 2ème catégorie

1- Chiens de 1ère Catégorie (chiens d’attaque)
Il s’agit de chiens sans pedigree morphologiquement assimilables aux Staffordshire, American Staffordshire Terrier (ou Pittbul), mais également aux chiens sans pédigré morphologiquement assimilables aux Boer-Bull et Tosa (gros dogues assimilables à des Mastiffs).

2- Chiens de 2ème Catégorie (chiens de Garde et de défense)
Il s’agit des chiens de race Staffordshire Terrier, American Staffordshire, Tosa et Rottweiller sans pedigree ou chiens assimilables à la race Rottweiller munis d’un pedigree.

Formalités liées à la détention et à la circulation de ces animaux

1- Dans tous les cas, les chiens des deux catégories doivent avoir fait l’objet d’une déclaration en Mairie (lieu du domicile du propriétaire ou de « résidence » du chien) et le détenteur du chien doit en présenter le récépissé (art. 211-3 du Code Rural).

2- Cette déclaration n’est délivrée qu’en Mairie et sur présentation du carnet de vaccination, assurance couvrant les dommages causés au tiers par l’animal, l’attestation vétérinaire de stérilisation pour les chiens de 1ère catégorie. Par ailleurs l’assurance et la vaccination doivent être constamment valides.

3- Le détenteur d’un chien de 1ère catégorie doit avoir obligatoirement stérilisé son animal et avoir un certificat vétérinaire en attestant.

De plus: sur la voie publique ou dans les halls et communs d’immeubles collectifs, les chiens de 1ère catégorie doivent être muselés et tenus en laisse. Il en est de même pour les chiens de 2ème catégorie qui doivent être muselés et tenus en laisse dans les transports en commun, lieux publics ou ouverts au public.

Infractions liées à la détention et au commerce de ces animaux

A- Interdictions relatives aux chiens des deux catégories (peine délictuelle de 3 mois d’emprisonnement et 3 811€23 (25 000francs) d’amende en cas de non respect.

Sont interdits:
- La détention par un mineur de moins de 18 ans
- La détention par un majeur sous tutelle sans autorisation expresse du Juge des tutelles.
- La détention par une personne ayant été condamnée pour crime ou délit à une peine d’emprisonnement avec ou sans sursis, inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire.
B- Interdictions relatives aux chiens de 1ère catégorie

Sont interdits:
- Le commerce (acquisition, cession gratuite ou vente) sous peine de 6 mois d’emprisonnement et 15 244€90 (100 000francs) d’amende.
- L’accès au transport en commun, lieux publics ou ouverts au public (exception faite de la voie publique).
- Le stationnement dans les halls et communs d’immeubles collectifs.

NB: Le détenteur est celui qui est en charge de l’animal lors du contrôle, même s’il n’est pas propriétaire.

Source : http://www.ariegenews.com/

[perle]

http://rtlinfo.alinfini.be/index.php?option=com_vpl_videoplayer&task=play&mmo=4901

[doudoune]

Il y a ce lien aussi ; c'est un peu long, mais c'est une bonne plaidoirie en faveur de la race.

https://www.youtube.com/watch?v=-BmUkgmzEhc




Je sais jai un labrador que jaime mais jai toujours eu une preference pour le rottweilleur, mon reve den posseder un!

[luvic]

merci du partage

[doudoune]

De pire en pire maintenant et du nimorte quoi

"
LCI.fr : Vous avez créé la première -et la seule- association pour les victimes d'agressions de chiens, qu'ils soient classés dangereux ou non. Pourquoi ?

Stéphanie Farges-Orthiz, de SOS victimes de chiens : Parce que, ayant moi-même été victime de chiens en février 2005, j'ai réalisé qu'il n'y avait rien de fait pour les victimes et qu'au-delà de ça, ce problème n'était pas assez pris en considération par les autorités, et notamment que la loi n'était pas appliquée.

Dans la rue, certains se promènent avec des molosses (chiens de catégorie 2) non muselés, ce qui est interdit. La plupart du temps, les policiers ne disent rien à ces propriétaires. Dans le meilleur des cas, ils leur promettent une amende la prochaine fois. Il ne faut pas oublier que ces chiens de première et de deuxième catégorie sont considérés comme une arme par procuration ! Les forces de l'ordre ne sont pas formées pour faire appliquer la loi. Ils ne savent pas forcément reconnaître un chien de catégorie une ou deux...

LCI.fr : Que vous êtes-t-il arrivé ?

S. F-O. : Mon frère avait deux chiens, deux rottweillers ni déclarés, ni assurés, comme la loi l'y oblige (Lire notre encadré, NDLR.). J'avais prévenu en vain les autorités de leur dangerosité. A chaque fois, cette même réponse : "On ne peut rien faire tant qu'il n'y a pas de sang". Alors un jour, j'ai décidé d'aller moi-même les chercher pour les emmener à la SPA. Ils m'ont sauté dessus dès que j'ai eu franchi la porte. Chacun m'a attrapé un bras. Ils m'ont mise à terre, traîné près d'un buisson et ont commencé à me bouffer, littéralement me bouffer.

Un ami m'a sauvée en maîtrisant les chiens avec une bombe lacrymogène. Il y avait du sang, les policiers ont emmené les molosses à la SPA. Là bas, la responsable m'a assuré que les deux bêtes étaient très gentilles et qu'elles comptaient les rendre à mon frère, jusqu'au jour où un employé lui-même a été attaqué. Les deux chiens ont fini par être euthanasiés. Comme souvenir de ces "gentilles bêtes", j'ai 80 points de suture au bras gauche, quelques uns au droit, un pontage etc.

LCI.fr : Après la mort d'une fillette de 15 mois mordue au visage, la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a décidé lundi d'interdire "certains croisements de chiens" dangereux avec une autre race qui le serait moins. Elle donne comme exemple un "croisement de labrador avec un boxer". Pensez-vous que c'est une bonne mesure ?

S. F-O. : Sur le principe, oui. Il faut savoir qu'une seule race est retenue sur le carnet de tatouage de l'animal. Pour un bâtard, on marque par exemple : de type labrador, ou de type caniche. Or, certains propriétaires d'animaux dangereux issus de croisement vont faire inscrire l'origine la moins dangereuse afin d'échapper à la réglementation en vigueur pour les chiens de première et deuxième catégorie.

Cela dit, cette mesure me parait difficilement applicable, à moins de mettre un policier derrière chaque chien. Sans parler du fait que distinguer un chien de race d'un bâtard est parfois ardu, surtout quand on n'est pas spécialiste. A moins de soumettre chaque chien à un test ADN...

LCI.fr : Certains font remarquer que des chiens comme les labradors ou les caniches sont responsables de davantage de morsures. Et de reprocher la stigmatisation d'une certaine catégorie de chiens. Vous leur diriez quoi ?

S. F-O. : De mettre un coup de pied au postérieur d'un caniche et de faire la même chose à un pit-bull, ils verront si c'est la même chose. Pour les caniches, il s'agit de morsure, les pit-bull, c'est une mutilation. Oui, les labradors mordent aussi, mais ils n'ont quand même pas la même puissance dans la mâchoire. Il ne faut pas oublier qu'aucun chien n'est méchant mais ils sont tous dangereux...

LCI.fr : Si vous étiez ministre de l'Intérieur, quelles mesures proposeriez-vous ?

S. F-O. : D'interdire aux parents d'enfants mineurs de posséder des molosses ! J'interdirais également aux foyers de posséder plus d'un chien chez eux. A partir de deux, c'est une meute. Ensuite, les éleveurs devaient indiquer à la mairie à qui ils ont vendu le chien, au cas où le propriétaire ne le fasse pas, comme il en a l'obligation. Il faudrait aussi avoir un permis pour posséder de tels chiens. Comme on a un permis d'arme ou de conduire. Ces chiens sont de véritables armes !

Il faut que les propriétaire arrêtent de dire que leur chien est un "nounours", qu'il ne mordra jamais, qu'en savent ils ? Le chien, "nounours" ou pas, reste un animal doté d'un instinct. Il ne faut en aucun cas, laisser un enfant avec un chien. On l'a encore bien vu lors de ce dernier drame que la petite n'était pas sans surveillance (Lire le témoignage du père de la fillette), il a suffit de quelques secondes au chien pour l'attaquer et malgré la présence de la mère ! Quand je vois sur les blogs des proprios de molosses, des bébés poser au milieu de ces bêtes, ça me sidère !

LCI.fr : Mais iriez-vous, comme le souhaite le maire d'Epernay où habitait la fillette décédée, jusqu'à interdire du territoire ce type de chien ?

S. F-O. : Idéalement, oui. Ces chiens ne sont pas des animaux de compagnie. Mais, les interdire pourrait contribuer à encourager la clandestinité ce qui serait encore plus dangereux... Avant de prendre une telle mesure, il faut déjà appliquer et renforcer la loi. Quitte à décourager voire dégouter les gens d'avoir de telles bêtes.

Chiens dangereux, ce que dit la loi

La loi du 6 janvier 1999 classe les chiens susceptibles d'être dangereux en deux catégories. Une première regroupe "les chiens d'attaque" dont le maître ne peut retracer l'origine par un document, comme le livre généalogique reconnu par le ministère de l'Agriculture. Sont concernés les chiens communément appelés "Pitbulls". La seconde catégorie concerne les "chiens de garde ou de défense" inscrits au "Livre des origines françaises". Les "Rottweiler" en font partie.

La loi de 2007, non rétroactive, a porté à six mois d'emprisonnement et 7.500 euros d'amende (au lieu de trois mois et 3.750 euros) la détention sans autorisation d'un chien de première ou deuxième catégorie. Ces deux types de chiens doivent être muselés et tenus en laisse sur la voie publique par une personne majeure, qui n'a fait l'objet d'aucune mise sous tutelle ni condamnation pour crime ou violence. Leur détention doit être déclarée en mairie. La loi de 2007 punit de six mois d'emprisonnement et 15.000 euros d'amende l'acquisition, la cession (gratuite ou payante), l'importation, l'introduction sur le territoire français, l'accès aux transports en commun, aux lieux publics et le stationnement dans les parties communes d'immeubles des chiens de première catégorie. Les personnes déjà propriétaires de chiens de première catégorie, qui ne les feraient pas stériliser, s'exposent à six mois d'emprisonnement et 15.000 euros d'amende. Concernant les chiens de deuxième catégorie, la réglementation interdit seulement le stationnement dans les parties communes des immeubles.

Un chien de la première ou deuxième catégorie est "réputé présenter un danger grave et immédiat" s'il est détenu par une personne qui n'en a pas le droit ou qui se trouve dans un lieu interdit. L'euthanasie peut alors intervenir "sans délai" après avis d'un vétérinaire."

[Tribalmantha]

Info N°1997 du 25/06/2007 par Manu

Ariège - particuliers détenteurs de chiens dangereux.
Si votre compagnon à quatre pattes est un inoffensif Westie, un élégant caniche ou un chiwawa miniature, inutile de lire ce qui suit, seuls les chiens d’attaque (dits de 1ère catégorie), de garde ou de défense (dits de 2ème catégorie) sont concernés.

Suite aux derniers accidents mortels occasionnés par de tels molosses, les préfectures ont reçu des instructions précises du ministère de l’intérieur à faire appliquer dans tous les départements.

Ainsi le préfet de l’Ariège, Yves Guillot a tenu à rappeler lors de sa dernière conférence de presse que les contrôles réalisés par la gendarmerie et la police allaient s’intensifier auprès des particuliers détenteurs de chiens dangereux.

Ce qu’il faut savoir:
Définition des chiens classés en 1ère et 2ème catégorie

1- Chiens de 1ère Catégorie (chiens d’attaque)
Il s’agit de chiens sans pedigree morphologiquement assimilables aux Staffordshire, American Staffordshire Terrier (ou Pittbul), mais également aux chiens sans pédigré morphologiquement assimilables aux Boer-Bull et Tosa (gros dogues assimilables à des Mastiffs).

2- Chiens de 2ème Catégorie (chiens de Garde et de défense)
Il s’agit des chiens de race Staffordshire Terrier, American Staffordshire, Tosa et Rottweiller sans pedigree ou chiens assimilables à la race Rottweiller munis d’un pedigree.

Formalités liées à la détention et à la circulation de ces animaux

1- Dans tous les cas, les chiens des deux catégories doivent avoir fait l’objet d’une déclaration en Mairie (lieu du domicile du propriétaire ou de « résidence » du chien) et le détenteur du chien doit en présenter le récépissé (art. 211-3 du Code Rural).

2- Cette déclaration n’est délivrée qu’en Mairie et sur présentation du carnet de vaccination, assurance couvrant les dommages causés au tiers par l’animal, l’attestation vétérinaire de stérilisation pour les chiens de 1ère catégorie. Par ailleurs l’assurance et la vaccination doivent être constamment valides.

3- Le détenteur d’un chien de 1ère catégorie doit avoir obligatoirement stérilisé son animal et avoir un certificat vétérinaire en attestant.

De plus: sur la voie publique ou dans les halls et communs d’immeubles collectifs, les chiens de 1ère catégorie doivent être muselés et tenus en laisse. Il en est de même pour les chiens de 2ème catégorie qui doivent être muselés et tenus en laisse dans les transports en commun, lieux publics ou ouverts au public.

Infractions liées à la détention et au commerce de ces animaux

A- Interdictions relatives aux chiens des deux catégories (peine délictuelle de 3 mois d’emprisonnement et 3 811€23 (25 000francs) d’amende en cas de non respect.

Sont interdits:
- La détention par un mineur de moins de 18 ans
- La détention par un majeur sous tutelle sans autorisation expresse du Juge des tutelles.
- La détention par une personne ayant été condamnée pour crime ou délit à une peine d’emprisonnement avec ou sans sursis, inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire.
B- Interdictions relatives aux chiens de 1ère catégorie

Sont interdits:
- Le commerce (acquisition, cession gratuite ou vente) sous peine de 6 mois d’emprisonnement et 15 244€90 (100 000francs) d’amende.
- L’accès au transport en commun, lieux publics ou ouverts au public (exception faite de la voie publique).
- Le stationnement dans les halls et communs d’immeubles collectifs.

NB: Le détenteur est celui qui est en charge de l’animal lors du contrôle, même s’il n’est pas propriétaire.

Source : http://www.ariegenews.com/

Heu ça n est ni plus ni moins que la loi de 99 ça rien na été modifié rien a été ajouté c est la loi depuis presque 10ans maintenant, loi qui ne sert à rien certes ....

[YENDA]

Comme beaucoup d'entre vous je pense que c'est le bout de laisse qui a quelque chose qui ne va pas
Cependant il ne faut pas mettre tous les chiens dans le même sac. Ces chiens qui mordent sont ils réellement de race LOF ? si oui il faut que certains éleveurs responsables ne sélectionnent pas d'une part leurs lignées sur le mordant agressif! et d'autre part -ce qui n'est pas toujours facile- la personne à qui ils vendent leurs chiots.
Comment voulez vous faire si un éleveur professionnel ou clandestin sélectionne ses origines sur du " mordant de guerre" et vend de surcroît ces chiens à des personnes qui ne connaissent rien mais veulent un chien qui morde afin d'effrayer les autres et passer pour un " dur"
C'est un grand problème car à ce genre de " clients " vous leur mettrez une race calme et pépère dans les mains ils vous en feront des monstres!
Tous les chiens peuvent devenir dangereux! hélas! mais ceux qui ont une puissance de mâchoire hors du commun le sont plus encore.
La solution: surveiller et contrôler les éleveurs de ces lignées dites dangereuses-la personne sérieuse n'a rien à craindre- et interdire par contre les croisements.
Vous savez j'ai eu en première chienne une "croisée" caniche et Schnauzer
c'était une chienne extraordinaire d'intelligence de garde de courage etc...je pourrais en écrire des pages et des pages. 15 ans de bonheur avec elle.
Plusieurs vétos m'ont dit que j'avais eu de la chance d'avoir une telle chienne avec 2 courants de sangs incompatibles.....ces chiens d'après eux prenaient tout le bon ou tout le mauvais des 2 races.....ma PANDA avait pris heureusement le meilleur. J'ai su par la suite qu'un de ses frères était très agressif et pourtant il vivait chez des personnes extras .....
Et pour en revenir au sujet il faut faire la chasse aux chiens non LOF de ces catégories car la c'est la porte ouverte à tous les mélanges, alliances faites avec agressif sur plus agressif, puissance sur plus de puissance ....et....etc....
C'est vrai n'oublions pas que n'importe quel chien mal dressé au mordant sur commande et donc souvent mal utilisé est considéré par la loi comme une arme de 4 ème catégorie
Pensons à tous ces enfants ,ces personnes qui ont un jour subi les affres de ces chiens.Cela doit être horrible de vivre avec ce souvenir et les pauvres qui sont décédés!!
Nos chiens sont les meilleurs amis de l'homme alors il faut tout faire de sorte qu'ils le restent et pour toujours.OK ?

[luvic]

et si on commencais pas plus faire de "pub"? je m'explique, j'ai entendu il y a peu a la tele evidament un jeune de 20 ans environ dire: "c'est genial l'accident qu'il y a eu sa fait marcher le commerce, mes chiot se vende mieux et plus cher..." temoiniage a visage caché evidament puisqu'il sagissait d'un "eleveur" clandestin de pit... l'accident en question? la mort d'une gosse de 18 mois!!! on pourait ne plus parler des accidents, je sais c'est de la non information.. mais je reste convincu que dans 3 ou 4 ans les staff, rott et autre perdrait beaucoup de leurs interet pour certaine personne si on ne les vois plus en 1er place du 20H.
je ne dits pas sa pour me voiler la face ou celle du public, mais donner une chance a des races formidables de retourner dans le monde des cynophiles qu'elles n'auraient jamais du quiter.

[YENDA]

C'est vrai aussi.
Les médias s'emparent de tout pour faire de l'audimat ou du fric....ils sont aussi responsables de beaucoup ne serait que d'aggraver les choses!
La publicité bonne ou mauvaise est souvent la pire des chose et parler de ces gens la est une forme de publicité qui bien souvent les excite
Cette idée est une bonne idée à enregistrer avec d'autres pour essayer de faire régresser ces horribles accidents.

[Marancoise]

chiens dangereux, faut-il les interdire??

Perso j ai arrêté de polémiquer et de débattre à ce sujet, il existe une seule et unique solution au problème du "chien dangereux" même si j aurais plutot tendance à dire le problème du "maitre dangereux" ,une seule solution LE PERMIS D AVOIR UN CHIEN OBLIGATOIRE POUR QUELQUE RACE QUE CE SOIT.

Outre le fait qu'il donnerait un minimum de connaissances cynophiles aux acquereurs il découragerait certains acheteurs pour qui le chien n est qu un faire valoir et héradiquerait définitivement tous les "achat coups coeurs" et autres cadeaux de noel qui finissent sur le bord des routes en été puisqu'il impliquerait comme pour la voiture de se préparer avant l arrivée du chien à la maison.

J'ai envoyé un dossier au Président de la République qui l'a transmit au Ministre de l'Agriculture, j'attends la réponse. Le voici, qu'en pensez-vous ? :

PROJET DE MODIFICATION DE LA LOI DU 6/01/99.

En modifiant les articles 211 à 211/9 et l’arrêté du 27 avril 1999 pris pour l'application de l'article 211-1 du code rural et établissant la liste des types de chiens susceptibles d'être dangereux.

Il a été défini dans la loi du 6 janvier 1999 (loi 99-5), une liste de races et types de chiens potentiellement dangereux. Il est délicat et incertain de déterminer le danger d’agressivité de certaines races, par rapport à d’autres. Ce qui est sûr par contre, c’est que les maîtres sont impliqués et responsables pour un très large pourcentage dans le comportement de leurs chiens. Si les personnes coupables de manque de maîtrise et/ou de dressage agressif de leurs chiens sont écartées, les risques d’incidents et d’accidents seront diminués très sensiblement.
Il serait, je pense plus judicieux et efficace de dresser une liste de races et types de chiens d’un certain gabarit et d’utilisations (à définir), et des mesures obligatoires avant et après leur acquisition par les personnes désireuses d’en être les propriétaires et maîtres en instaurant une sorte de "permis" de posséder et conduire un/des chien(s).
(Cette liste comprendrait les races des groupes qui concernent les chiens de garde et de défense, de berger, de protection ainsi que les races et types de chiens d’un certain gabarit à déterminer).

Conditions qui seraient à remplir obligatoirement par toute personne (sauf celles définies dans le N.B. en fin de page) pour l’acquisition, la possession et la conduite de ces races et types de chiens :

 S’inscrire à une session d’information (stage) faite par un club de la(des) race(s) ou type de race choisie(s), puis par un club d’utilisation affilié et habilité, qui déposeront à un organisme officiel (DDSV par exemple) une déclaration sur l’honneur ou un certificat de fin de stage sur la capacité du futur maître à posséder ou non un(des) chien(s) de cette(ces) race(s) ou type de race. La durée de ce stage est à définir, elle pourrait être d’une journée par exemple.

 Dans le cas ou l’évaluation serait positive, une fois le(s) chien(s) acquis, le propriétaire devrait obligatoirement s’inscrire dans un club d’utilisation affilié et habilité ou chez un dresseur professionnel agréé pour y suivre des leçons qui seraient sanctionnées par un brevet d’obéissance (pour le club d’utilisation) ou certificat de fin de stage (pour le dresseur professionnel), qui lui permettraient d’acquérir la compétence nécessaire concernant son(ses) chien(s), pour respecter les règles de sécurité envers le public ainsi que connaître le mode de vie des chiens.

 Dans le cas d’une évaluation négative, la législation permettrait un nombre (à déterminer) d’évaluations de rattrapage et, si elles sont toujours négatives, interdirait à cette personne la possession d’un chien de la race ou du type de race concerné.

 Ces chiens qui, à la fin de la saison dans le club d’utilisation ou chez un dresseur agréé, seraient titulaires du Certificat de Sociabilité et d’Aptitude à l’Utilisation (CSAU) et du brevet d’obéissance ou certificat de fin de stage, seraient dispensés du port obligatoire de la muselière, sauf conditions particulières (transports publics, etc.) définies par arrêté, la tenue en laisse restant obligatoire pour tous les chiens dans les lieux fréquentés habituellement par du public.

N.B. : ces mesures ne s’appliqueraient pas aux éleveurs, moniteurs, éducateurs et entraîneurs des clubs d’utilisation affiliés et habilités, aux dresseurs professionnels agréés, aux juges d’utilisation, de morphologie de la Société Centrale Canine, qui sont tous titulaires d’un certificat de capacité.


Projet créé le 27/10/ 2003, achevé et proposé au Président de la République française le 18 mai 2007 par André MARTIN, éleveur canin professionnel sous l’affixe "Du Clos de Marancoise", dresseur, éducateur et comportementaliste, titulaire des certificats de capacité à l’élevage et au dressage au mordant, membre du Comité de la Société Canine Midi-Côte d’Azur, Président du club d’utilisation affilié, et habilité au mordant de Hyères les Palmiers : P.U.C.H. (Peloton Utilitaire Cynophile Hyérois)
A vos claviers pour les commentaires.

J'ai reçu aujourd'hui la réponse de la Ministre de l'intérieur qui me dit entre autres que ses services ne manqueront pas de faire appel à mon expertise. J'espère une suite.

[luvic]

tiens nous au courrant.

[Porthos]

Tu devrais rajouter un truc André...
Que lorsque les chiens doivent vivre en "famille" les membres de la "famille" soient consentants et participent aux formations!
Bernard

[Marancoise]

Oui, c'est prévu dans le projet final, car ceci n'en est qu'une trame.

[doudoune]

tiens nous au courant

[curko]

chiens dangereux, faut-il les interdire??

Perso j ai arrêté de polémiquer et de débattre à ce sujet, il existe une seule et unique solution au problème du "chien dangereux" même si j aurais plutot tendance à dire le problème du "maitre dangereux" ,une seule solution LE PERMIS D AVOIR UN CHIEN OBLIGATOIRE POUR QUELQUE RACE QUE CE SOIT.

Pour les armes à feu, il existe cependant une législation avec obligation de déclarer celles que l'on possède. Il n'en demeure pas moins que beaucoup de personnes en possedent non-déclarées, sources de drames. Pour les chiens dits dangereux, ce sera la même chose. Il y aura les serieux ,et les peu scrupuleux qui ne déclareront rien. CET AVIS N'ENGAGE QUE MOI.
Imaginons un scénario ou tout le monde se soumette à une loi pour l'obtention d'un permis (je suppose que celui-ci ne sera pas gratuit) et qu'en plus le propriétaire soit dans l'obligation de suivre des cours (pas gratos ça non plus) je crains que certaines ou beaucoup de personnes se débarrassent de leur(s) chien(s), les locaux de la SPA ou des assos ne seront plus assez grands........
Dans un combat de la sorte, il y aura toujours un vainqueur et un vaincu, si je dis que le vainqueur sera l'état, vous avez trouvez qui sera le vaincu.

[doudoune]

tout a fait daccord avec toi Curko pour ce que tu dis mais le probleme malheureusement est quil restera toujours ceux qui sont dans l'ombre tels que les combats etc..........

[curko]

Je le sais Doudoune, c'est pour celà que je parle de gens peu scrupuleux........

[doudoune]

Le 18 septembre 2007
Un "permis canin" pour les propriétaires de chiens dangereux ?
C'est ce que suggère, entre autre, le député UMP Patrick Beaudoin dans une proposition de loi qu'il déposera jeudi à l'Assemblée.

http://aliceadsl.lci.fr/infos/france/0,,3548563-VU5WX0lEIDUzNg==,00-permis-canin-pour-proprietaires-chiens-dangereux-.html

[domi]

comment va-t on définir ce qu'est un chien dangeureux? unteckel à poil dur est-il plus ou mois dangeureux qu'un rott

[domi]

il vaudrait mieux regarder à l'autre bout de la laisse. c'est la que se situe le problème

[Contenu sponsorisé]