Re: Ligature des trompes de notre chienne?

Invité Ven 08 Jan 2016, 21:55

Aucune pure race chez moi, que des "type": les deux premières de lignée chasse, la troisième soi-disant issue de LOF, la petite dernière lignée chasse aussi.

**Minosh** Ven 08 Jan 2016, 22:02

Les hormones sexuelles jouent un rôle important et pas seulement sur les organes reproducteurs ...
Je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'étude à grande échelle sur les répercussions générales de la stérilisation /castration.

Faut dire que déjà, en médecine humaine, il y a déjà pas mal de failles : mon endocrinologue (problème thyroïdien) m'avait dit qu' aucune statistique n'a été faite concernant l'impact de l'accident de Tchernobyl sur les pathologies thyroïdiennes ... On ne leur a demandé aucun rapport ... Etonnant, non ?

Invité Ven 08 Jan 2016, 23:19

Ben non, c'est normal, puisque le nuage de Tchernobyl n'avait pas franchi nos frontières Mdr

**Chabada** Ven 08 Jan 2016, 23:42

Moi je me pose la question à l'envers.
Bon, je suis un peu St Thomas sur ce coup là parce que même si je n'en ai pas connu des milliards, sur toutes les chiennes de mon entourage et ma famille je n'en ai vu aucune qui étant entière a eu un quelconque problème de santé lié. Peut-être qu'elles ont toutes eu de la chance. Mais voilà, ma question c'est : s'il est avéré que les chiennes entières développent autant de désagréments médicaux, est-ce que ça vous parait normal ? Parce que à moi pas du tout ^^ Ca voudrait dire que soit les chiens sont complètement dégénérés, soit il y a une cause dont tout le monde se fiche royalement (génétique, hygiénique, alimentaire, environnementale ou que sais-je). Je trouve ça très inquiétant.

Invité Sam 09 Jan 2016, 00:16

C'est ce que je me demande aussi pour mes chiens. Si dans une certaine mesure, leur vie misérable (ou au mieux, leur mauvais départ), lié à leurs conditions de vie par la suite: croquettes, pollution (j'ai vécu entre une centrale à charbon et une cimenterie la majorité de ma vie)... n'a pas contribué dans une certaine mesure. Et si oui dans quelles proportions... parce que bon, mon Douglas aussi a développé un cancer et son utérus était hors de cause.

**Minosh** Sam 09 Jan 2016, 09:38

Multi factoriel probablement...
Appauvrissement génétique du à la sélection des races, alimentation, pollution aussi sans doute, vaccins ?
Inquiétant , oui ...

**Dellen** Sam 09 Jan 2016, 11:58

Je pense également comme vous. Pour moi, ce n'est pas normal qu'autant de chiennes entières aient des soucis.
La nature fait bien les choses, et çà m'étonnerait que les animaux sauvages (loups, dingos etc...) développent autant de problèmes en restant entiers, parce que çà mettrait gravement en péril la préservation de l'espèce.

Multi-factoriel, sans aucun doute !

**Chabada** Sam 09 Jan 2016, 12:27

Ben pour les cancers "en général" c'est tout comme pour nous : multifactoriel.

Ce qui me chiffonne c'est qu'on nous "vend" la stérilisation avec entre autres argumentaire que les chiennes sont sujettes aux tumeurs mammaires et infections utérines et les chiens sujets au cancer de la prostate.
Quand on dit (les gens un peu comme moi pas trop chauds pour stériliser à tout va) que ce n'est pas systématique, que tous les chiens ne vont pas développer des tumeurs s'ils restent entiers (ce qui est vrai), on nous répond souvent que c'est quand même super fréquent. C'est précisément là que je m'interroge. Si c'est vrai, doit-on considérer comme normal qu'un chien qui reste entier ait quasi inéluctablement un cancer ? Et d'ailleurs pourquoi a-t-il ce cancer ? Juste parce qu'il a un utérus ou des testicules ou parce que je ne sais quelle combinaison ou dégénérescence de l'espèce amène cette fatalité ? Est-ce que cet argument de maladie n'est pas plutôt parti d'une "simple" chirurgie préventive, histoire d'inciter plus facilement les gens à stériliser ? Et si non, qu'est-ce qu'on attend alors pour se pencher sérieusement sur les causes ? Parce que ça craint quand même, pour l'avenir d'une espèce, d'avoir autant de problèmes sur l'appareil reproducteur non ?

**Minosh** Sam 09 Jan 2016, 12:52

C'est là que des études sérieuses seraient bien utiles pour démêler tout ça !

Ce serait intéressant notamment de savoir s'il y a une différence entre les chiens de race et les corniauds ...
Je me pose aussi des questions sur la dégénérescence.

Les élevages devraient déjà pouvoir orienter: quel pourcentage de mâles et de femelles reproducteurs ont développé ce type de cancers ?
Ce qui ramène au parallèle avec les humains, pour les femelles en tout cas: est-ce que les femelles qui ont porté sont moins touchées que celles entières mais n'ayant jamais eu de gestation ?

**Educalins** Sam 09 Jan 2016, 13:01

Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

**Minosh** Sam 09 Jan 2016, 13:03

C'est tout à fait possible ... mais seules de vraies statistiques pourraient le confirmer.

**Chabada** Sam 09 Jan 2016, 13:08

Personnellement non.

**Popcorn** Sam 09 Jan 2016, 13:10

Educalins a écrit:Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

chez les furets il me semble que c'est avéré.

**Manouche** Sam 09 Jan 2016, 13:30

Dgedg a écrit:C'est ce que je me demande aussi pour mes chiens. Si dans une certaine mesure, leur vie misérable (ou au mieux, leur mauvais départ), lié à leurs conditions de vie par la suite: croquettes, pollution (j'ai vécu entre une centrale à charbon et une cimenterie la majorité de ma vie)... n'a pas contribué dans une certaine mesure. Et si oui dans quelles proportions... parce que bon, mon Douglas aussi a développé un cancer et son utérus était hors de cause.

Tu soulignes quelque chose de bien réelle. La montée des maladies chroniques et certains cancers au niveau mondiale est due à la pollution de l'environnement qui va de l'air que nous respirons jusqu'à ce que nous mangeons.

Cette pollution entraîne un dérèglement du système endocrinien qui est le "headquarter" de l'organisme qui touche le fonctionnement du cerveau, organes, capacité de reproduction chez l'homme comme chez la femme, etc.... Le problème, les agences de la santé refusent d'adhérer aux nouveaux paradigmes vers lesquels indubitablement il faut s'orienter. Elles restent encrées sur les anciens où Monsanto & cies établissent les règles.

**Chabada** Sam 09 Jan 2016, 13:40

Popcorn a écrit:
Educalins a écrit:Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

chez les furets il me semble que c'est avéré.

Oui et non.
Chez les furets c'est la persistance des chaleurs qui peut provoquer une aplasie médullaire. Ce n'est pas systématique d'ailleurs. Les furets sont fortement soumis aux cycles saisonniers (luminosité) ce qui n'arrange rien.
J'ai une furette de 11 ans qui n'a reproduit que 3 fois dans sa vie. Sa mère une seule fois. Sa grand mère et son arrière grand mère 2 fois.
Une furette peut vivre en restant entière et sans jamais reproduire, par contre il lui faut une saillie de temps en temps (tous les 2 ou 3 ans a minima), ou alors ne pas l'exposer à la lumière du jour du printemps à la fin de l'été (et avoir une maintenance irréprochable)

Invité Sam 09 Jan 2016, 16:11

Educalins a écrit:Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

J'ai pas pondu huit gosses comme ma grand-mère et j'ai pas de cancer pour autant.

**Educalins** Sam 09 Jan 2016, 16:26

Dgedg a écrit:
Educalins a écrit:Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

J'ai pas pondu huit gosses comme ma grand-mère et j'ai pas de cancer pour autant.

Je ne pense que ce soit comparable...
Chaque espèce est différente.

**Minosh** Sam 09 Jan 2016, 16:41

Educalins a écrit:
Dgedg a écrit:
Educalins a écrit:Vous ne pensez pas qu'un appareil reproducteur qui ne reproduit finalement pas comme la nature l'a fabriqué, peut aussi engendrer des problèmes de santé?

J'ai pas pondu huit gosses comme ma grand-mère et j'ai pas de cancer pour autant.

Je ne pense que ce soit comparable...
Chaque espèce est différente.

De toute façon, des exemples isolés ne veulent rien dire ... c'est même pas la question de l'espèce !

**Manouche** Dim 10 Jan 2016, 18:39

Chez l'humain la différence est qu'il y a l'apport du psyché dans sa complexité qui influence aussi sur l'état de santé de l'individu.

Il est dit que le cancer du sein peut être de l'ordre du psy; une très grande colère inexprimée refoulée envers quelqu'un ou quelque chose/vécu. Beaucoup plus complexe que l'on peut peut-être même pas répertorier vraiment puisque l'origine du mal peut être très variée et peut même être combinée à plusieurs sources.

Contenu sponsorisé