Re: Risques d'introduire de nouveaux chiens dans un groupe

[GinFizz]

Mais, GinFizz, et ceux qui veulent être éleveurs ? Ou qui le sont déjà ?

Ah ben là je leur conseillerais de demander à quelqu'un d'autre, idéalement à un éleveur, car c'est un univers que je ne connais pas du tout. J'imagine qu'ils ont une toute autre façon de percevoir les chiens et de les gérer que les particuliers ?

[Invité]

Pas forcément !
Entre un particulier non-éleveur qui a de trois à sept ou huit chiens, (il y en a sur ce forum) et un petit éleveur familial, avec moins de dix chiens, je ne sais pas s'il y a une différence.
Le cas où tu prends deux femelles en espérant les faire porter, par exemple... les chiennes pourront être aussi bien élevées, choyées, que deux chiennes stérilisées de non-éleveur.
Et il y a tous les utilisateurs sportifs qui sont aussi éleveurs...
C'est pour ça que je disais que le problème de l'aménagement des locaux avait une grosse importance.

[Chabada]

C'est tout pareil. Que les chiens soient stérilisés ou pas d'ailleurs. Si la stérilisation peut éviter les dissensions liées aux chaleurs ça n'empêche pas que deux chiens peuvent ne pas/plus s'entendre pour d'autres raisons. Et inversement les chiens entiers ensembles ne vivent pas forcément des bagarres à tout va.

Quand on a plusieurs chiens il faut prévoir l'éventualité qu'ils ne s'entendent pas (ou ne s'entendent plus à un moment ou un autre) et de prendre les dispositions qui s'imposeront : faire appel à un éducateur ou gérer soi même si on sait le faire, faire vivre les chiens séparément avec tout ce que ça implique techniquement parlant, placer un des chiens ou plusieurs pour le confort de tout le monde, y compris du "harceleur".

[Invité]

je plussoie que l'aménagement ou la possibilité d'aménager différemment si il y a un problème est super important.
Depuis ma mésaventure de porte avec Déclic j'en parle dès qu'on demande conseil sur un male et une femelle entier tous les 2 par exemple.

[GinFizz]

Comme je l'avais annoncé précédemment, voici une autre expérience de groupe de chiens, pas les miens cette-fois ci, mais ceux de mes beaux parents que je fréquente au quotidien. Un total de 12 chiens sur 20 ans, avec une meute maxi de 7 individus, dont 2 morts tués par leurs congénères.

Les chiens en question ont pour le coup vraiment un comportement de meute, dans le sens où ils vivent entre eux dans un très grand espace jardin+bois, n'ont pas de sortie ni ne pratiquent d'activités canines. Mes beaux-parents ayant un rapport à l'ancienne façon campagne avec leurs chiens.

Quand je les ai connus, la meute était composée de 6 adultes, chacun ayant une place bien précise dans le groupe : la femelle, stérilisée, unique et donc tranquille dans sa position, le chef, le « souffre-douleur », qui était d'ailleurs le frère du chef et qui était bizarrement sans doute plus fort que la plupart des chiens de la meute, 2 « intermédiaire », et enfin le cas à part, plus petit et un peu plus vieux que les autres, le chouchou de mon beau-père et le seul à avoir des privilèges comme celui de pouvoir entrer dans la maison et vivre plus au contact des humains. A part ce dernier, format pinscher, les autres étaient des croisés de type berger.

La situation était donc stable entre ces chiens et s'est maintenue quand les années suivantes ont étés introduits progressivement d'autres chiots : un berger allemand, un autre croisé typé berger et enfin un autre berger allemand qui est mort vers 5 ans pour problème de santé.

La première mort est survenue alors que mon beau-père était hospitalisé pour une longue période : la meute a sauvagement tué le petit privilégié. Était-ce lié à l'absence de mon beau-père ? J'ai tendance à penser que oui, ce qui indiquerait que la hiérarchie de la meute et les règles qui la régissent s'étendent aussi aux humains.

La 2ème mort a eu lieu quand le berger allemand avait 4/5 ans et qu'il était devenu plus fort que le chef vieillissant. La meute s'est liée contre son ancien chef et l'a tué. Bizarrement son frère, qui avait jusqu'ici le rôle d'omega, ne s'est jamais soumis au nouveau chef et s'est trouvé une place indépendante.

Ce groupe s'est ensuite éteint au fil des ans, de morts naturelles.

Enfin, la situation actuelle :

Il y a 2 ans, après la fin de la génération précédente, sont arrivés 3 chiots : une aussie et un border-collie, suivis quelques mois plus tard d'un Dingo. Jusqu'à présent le Dingo avait le rôle de souffre-douleur, plutôt peureux malgré sa bien plus grande force. Mais j'ai noté dernièrement un changement de comportement chez ce dernier qui tend à s'affirmer même si ça reste « du jeu ». Des soucis sont aussi apparus au cours des repas au point qu'ils préfèrent maintenant les isoler durant ces moments.

Voilà des faits « brut de pomme », qui peuvent être intéressants je pense pour qui s'intéresse au comportement des groupes canins.

[Faline]

a vous lire, je dois être dieu !!! ou lors j'ai des peluches

j'ai donc 13chiens (3 femelles stérilisées tard +6ans, 3femelles entières, 7mâles entiers), 12 ESD et un chien chinois houpette de 5kg, et tout le monde se côtoie.

Jusqu'à mon déménagement, j'avais 11 ESD dans un seul et même parc, ma vieille femelle et le nain à la maison (certains du forum peuvent en attester)

Maintenant que j'ai une grande maison et un grand terrain, j'ai 4chiens avec moi à la maison (Gap et le Chinois ainsi que 2 autres qui tournent en fonction des envies) et 3 parcs (2 utilisés et un au cas ou) ou sont divisés en 2 groupes (les étrangers et la meute de base).

Ils sont tous promener tous ensemble tout les jours (là encore des gens peuvent en attester)

J'ai placé une chienne, pour incompatibilité d'humeur, jamais de bagarre mais une chienne très inhibée par la meute, très peu sure d'elle qui est partie chez des copains qui n'avait que 2 chiens et ou elle a trouver une place qu'elle n'aurait jamais eu à la maison. Chienne récupérée à l'âge de 7mois qui n'était jamais sortie de son chenil, de superbes origines, mais bon...

[Taysa26]

Tu n'as plus ton hollandais ?

[Invité]

Gin fizz, y'a rien d'anormal je trouve dans ce que tu racontes de la mort des 2 chiens, c'est une vie de meute de chien livré à eux même. Pas d'intervention de l'humain ou peu, ils ont leur regle et font le ménage quand il y a besoin.
Quand il y a des tensions entre 2 chiens bien souvent les gens font l'erreur de les séparer en se disant que ça va se calmer et quand ils les remettent ensemble c'est encore pire qu'avant et c'est là que le drame peut arriver.

Faline t'es un dieu on le sait

La periode ou j'ai eu le moins de tension dans mes groupes de chien c'est quand ils vivaient dans le jardin (8 chiens), ils avaient une pièce de la maison en libre acces mais ne venaient pas "avec nous". La aussi ils avaient fait leur regle et se débrouillaient entre eux, des fois il y a avait des remises en place mais ça ne durait pas longtemps et tout le monde s'entendait bien.
Bon après j'avais aussi sur les 8 chiens 5 chiens de chasse fait pour vivre en meute, ça aide vachement à l'entente.

Les tensions que j'ai à la maison entre Déclic et Hysterik je sais très bien qu'elles sont là "à cause de moi", j'ai toujours eu plusieurs chiens à la maison et pas que des races à entente facile avec les autres, (rott, dobermann, B.A.x beauceron, croisé B.A. ...) je les ai toujours laissé regler leurs problèmes, des remises en place, des petits accrochages ils se débrouillait.
Et là c'est la 1ère fois que j'ai autant de tension dans un groupe de chien, déjà parce que les caractères ne sont pas du tout les mêmes, mais surtout parce que je ne les laisse pas complétement regler leurs histoires, pour la simple et bonne raison que justement ce sont des chiens de travail, quand remise en place il y a, il y a des trous et j'ai pas du tout envie de flinguer une saison de concours, et tout le boulot fait par mon équipe, parce qu'ils vont se blesser lors d'une bagarre.

Introduire un chien pas facile dans une meute soudée, c'est tout à fait faisable, la preuve avec Faline qui prend régulièrement des chiens à problèmes, mais je ne pense pas qu'il serait venu à l'idée de Faline de créer une meute/un groupe de chien à partir d'un chien à soucis comme Eliot.

Aller moi aussi je vais faire ma Lou après tout y'a pas de raison tous mes chiens aussi étaient formidable  














J'arrivais même à les faire cohabiter avec d'autres animaux, pourtant c'était pas des lévriers magiques, juste des chiens normaux

[Labs 2]

La première mort est survenue alors que mon beau-père était hospitalisé pour une longue période : la meute  a sauvagement tué le petit privilégié. Était-ce lié à l'absence de mon beau-père ? J'ai tendance à penser que oui, ce qui indiquerait que la hiérarchie de la meute et les règles qui la régissent s'étendent aussi aux humains.

La 2ème mort a eu lieu quand le berger allemand avait 4/5 ans et qu'il était devenu plus fort que le chef vieillissant. La meute s'est liée contre son ancien chef et l'a tué. Bizarrement son frère, qui avait jusqu'ici le rôle d'omega, ne s'est jamais soumis au nouveau chef et s'est trouvé une place indépendante.

Mon véto m'avait raconté une histoire similaire à l'époque où je tenais absolument à ce que mes jeunes chiens intègrent des troupes de 15 à 20 chiens pour apprendre la vie ...

Il était demandé d'urgence sur un domaine avec une meute de 20 chiens qui avaient tué de façon atroce le petit cocker de la famille. Ce cocker était plutôt chien de compagnie de la dame, donc autorisé à entrer, vivait à la maison au coin du feu et sur le canapé...pourtant il connaissait et cohabitait avec la meute mais toujours en présence des maitres. Le jour où ils faisaient leur sieste, la porte d'entrée est restée ouverte, le pauvre est sorti pour aller voir les "copains" et il en restait plus rien...pourtant personne n'était hospitalisée ou malade, et bel et bien présente et à la maison.

Je pense que du fait de sa position de chouchou, il n'avait pas pu apprendre les codes et hiérarchies propres à cette meute particulière et a du foncer dans le tas sans précaution.
Une remise en place simple sous l'effet du dynamique de groupe qui a mal tourné jusqu'à causer la mort, sans forcément l'attention de la donner au prime abord.

Quand au changement de "chef" et la remise en question de la hiérarchie, ca fait parti d'un comportement naturel de tout animal y compris l'humain ! en cas de maladie et de vieillesse et donc capacités physiques et intellectuels diminuées, le jeune remplace le vieux ne serait ce que pour la survie de l'espèce...si le vieux insiste et s'aggripe à son trône bah il est dégagé à coups de pieds aux fesses, ou à coups de crocs pas sympa et comme il est affaibli la mort s'en suit plus rapidement .

Le dynamique de groupe et la destitution par faiblesse est le propre de toute société ou meute en langage animal, ce qui revient au même...

[Labs 2]

Tam : superbes les photos, très complices, tu devrais te la jouer lou plus souvent

[GinFizz]

Ce qui me faisait dire que les attaques mortelles étaient peut-être liées à l'absence de mon beau-père, c'est qu'elles ont toutes 2 eu lieu lorsqu'il n'était plus là. En fait il n'est plus rentré après cette hospitalisation et est décédé d'un cancer, il n'a jamais su ce qui s'était passé et ce n'est pas plus mal car ça lui aurait fait beaucoup de peine. Sans réellement s'occuper des chiens au sens que l'on peut donner ici, il était toujours avec eux quand il était à la maison, à travailler dans le jardin, c'était lui qui leur donnait à manger, il était quand même présent dans l'esprit des chiens... Les circonstances de la mort du petit chien sont particulières : il était sorti de la propriété, ce qu'il pouvait faire grâce à a petite taille (mais ne faisait pas habituellement), et c'est à son retour que les chiens l'ont attaqué.

Après ce serait peut-être passé aussi s'il avait été présent, qui sait ? En tout cas l'humain a aussi son importance au sein d'une meute, même inconsciemment : il peut créer de l'inhibition, des jalousies... Il est par exemple conseillé de privilégier le dominant, pour les repas, les caresses, en cas de litige, ... même si ce n'est pas ce qui nous vient "naturellement".


@tam : belle bande !  

Celui de gauche est de quel(les) race(s) ? ->

[Faline]

Tu n'as plus ton hollandais ?

Je ne l'ai pas compté car il passe beaucoup de temps avec ma mère qui l'adore, elle qui a peur des chiens, il est donc souvent avec Mozart le tout vieux à la retraite...
Mais quand il est là, il est dans la maison avec moi et vient se balader avec la meute

et ma meute accueille régulièrement d'autres chiens, pas au parc, mais à la maison et en balade (ces derniers temps : 3 croisés Labrador x beauceron, un boxer fou, une tervu de travail, une petite croisés, ...)

j'introduis comme je l'ai notifié je ne sais plus ou et ca fonctionne très bien, mais ils ont du sang de lévrier c'est surement pour ca :p

[Labs 2]

Après ce serait peut-être passé aussi s'il avait été présent, qui sait ? En tout cas l'humain a aussi son importance au sein d'une meute, même inconsciemment : il peut créer de l'inhibition, des jalousies... Il est par exemple conseillé de privilégier le dominant, pour les repas, les caresses, en cas de litige, ... même si ce n'est pas ce qui nous vient "naturellement".

La meute dans un jardin fermé et clôturé est totalement dépendant du maitre suprême pour sa survie: la nourriture .

Si cette même meute avait la possibilité de s'en procurér sans passer par l'humain, il n'y aurait certainement pas eu d'incidence sur le comportement des chiens, se rapprocher le plus possible de la source nourriture, le maitre...

Maintenant, ce que j'ai constaté est qu'une fois la hiérarchie réellement établie il n'y a pas plus de litiges entre eux et vis à vis du comportement du maitre...
Je balance un morceau de viande par terre au milieu, le dominant va le manger et les autres n'essaient même pas d'intervenir.
Comme il est sûr de sa position, il accepte parfaitement mon intérêt, mes caresses, mon intention pour un autre puisqu'il ne se sent pas en danger.; et donc je peux donner la gamelle en premier à un autre et en dernier au chef, ca ne change pas sa conduite, il est le chef pas besoin d'agressivité !

[GinFizz]

Personnellement je tend à être équitable dans les caresses, bouffe, pas de privilèges... mais je n'ai pas de meute mais un couple, et de plus je ne saurais pas dire qui est le dominant ^^

Pour reprendre ton exemple, si je balance un os, c'est le premier arrivé qui le choppe, et l'autre n'insiste pas. S'ils arrivent en même temps par contre c'est le mâle qui le prend, la femelle s'écarte, elle sait que Jackson ne rigole pas avec la bouffe et peut alors montrer qu'il est le plus fort.

Par contre pour tout le reste c'est clairement elle la chef : elle l'engueule pour un oui pour un non, un peu comme une mère avec ses petits, et lui tend à se recroqueviller, oreilles basses et tout ça...

A votre avis qui est le chef ? Et peut-on parler de chef dans un couple vu que normalement il y a un mâle et une femelle alpha dans une meute ?

[suerte]

Comme je l'avais annoncé précédemment, voici une autre expérience de groupe de chiens, pas les miens cette-fois ci, mais ceux de mes beaux parents que je fréquente au quotidien. Un total de 12 chiens sur 20 ans, avec une meute maxi de 7 individus, dont 2 morts tués par leurs congénères.

Les chiens en question ont pour le coup vraiment un comportement de meute, dans le sens où ils vivent entre eux dans un très grand espace jardin+bois, n'ont pas de sortie ni ne pratiquent d'activités canines. Mes beaux-parents ayant un rapport à l'ancienne façon campagne avec leurs chiens.

Quand je les ai connus, la meute était composée de 6 adultes, chacun ayant une place bien précise dans le groupe : la femelle, stérilisée, unique et donc tranquille dans sa position, le chef, le « souffre-douleur », qui était d'ailleurs le frère du chef et qui était bizarrement sans doute plus fort que la plupart des chiens de la meute, 2 « intermédiaire », et enfin le cas à part, plus petit et un peu plus vieux que les autres, le chouchou de mon beau-père et le seul à avoir des privilèges comme celui de pouvoir entrer dans la maison et vivre plus au contact des humains. A part ce dernier, format pinscher, les autres étaient des croisés de type berger.

La situation était donc stable entre ces chiens et s'est maintenue quand les années suivantes ont étés introduits progressivement d'autres chiots : un berger allemand, un autre croisé typé berger et enfin un autre berger allemand qui est mort vers 5 ans pour problème de santé.

La première mort est survenue alors que mon beau-père était hospitalisé pour une longue période : la meute  a sauvagement tué le petit privilégié. Était-ce lié à l'absence de mon beau-père ? J'ai tendance à penser que oui, ce qui indiquerait que la hiérarchie de la meute et les règles qui la régissent s'étendent aussi aux humains.

La 2ème mort a eu lieu quand le berger allemand avait 4/5 ans et qu'il était devenu plus fort que le chef vieillissant. La meute s'est liée contre son ancien chef et l'a tué. Bizarrement son frère, qui avait jusqu'ici le rôle d'omega, ne s'est jamais soumis au nouveau chef et s'est trouvé une place indépendante.

Ce groupe s'est ensuite éteint au fil des ans, de morts naturelles.

Enfin, la situation actuelle :

Il y a 2 ans, après la fin de la génération précédente, sont arrivés 3 chiots : une aussie et un border-collie, suivis quelques mois plus tard d'un Dingo. Jusqu'à présent le Dingo avait le rôle de souffre-douleur, plutôt peureux malgré sa bien plus grande force. Mais j'ai noté dernièrement un changement de comportement chez ce dernier qui tend à s'affirmer même si ça reste « du jeu ». Des soucis sont aussi apparus au cours des repas au point qu'ils préfèrent maintenant les isoler durant ces moments.

Voilà des faits « brut de pomme », qui peuvent être intéressants je pense pour qui s'intéresse au comportement des groupes canins.

Ton histoire, une amie éleveuse l'a vécue deux fois , la première fois avec des husky, pendant sa  première grossesse, elle s'occupait forcément moins des chiens, ils ont commencé par isoler le chien, la tète de turc, puis ils l'ont empêcher de se nourrir ..... Et un jour elle l'a retrouvé égorgé sur son terrain, elle était jeune, elle ne savait pas ....

Le seconde fois, j'étais présente, autre race , primitifs, une chienne adulte qui avait été introduite dans la meute et qui était très craintive...

J'étais d'ailleurs chez elle avec les deux minis lorsque je lui ai fait remarqué le comportement "bizarre" à mes yeux des autres femelles, les mâles reproducteurs ne rentraient pas ou peu dans la maison .

Les femelles entouraient cette dernière pour l’empêcher de se nourrir , cela faisait deux ou trois jours que ce cirque durait, forte de la première expérience, elle l'a mise en chenil à part le temps qu'elle se refasse une santé ...... La chienne est tj en vie ...

Chez moi quand il y a bagarre entre les deux minis , c'est TOUJOURS en ma présence et lors de chaleurs des femelles, donc je sais quand cela peut virer à la grosse bagarre, le reste du temps ils sont cool ....

N'oublions pas que si nos chiens se sont adaptés à nous , notre façon de vivre, ils restent des animaux, avec un fond d’instinct lié . Et dans la nature le plus faible est tj éliminé ou abandonné pour sauver la meute .....

Sinon, je l'ai déjà écris, je SAIS QUE RIEN N EST JAMAIS ACQUIT !

[Labs 2]

Personnellement je tend à être équitable dans les caresses, bouffe, pas de privilèges... mais je n'ai pas de meute mais un couple, et de plus je ne saurais pas dire qui est le dominant ^^

Pour reprendre ton exemple, si je balance un os, c'est le premier arrivé qui le choppe, et l'autre n'insiste pas. S'ils arrivent en même temps par contre c'est le mâle qui le prend, la femelle s'écarte, elle sait que Jackson ne rigole pas avec la bouffe et peut alors montrer qu'il est le plus fort.

Par contre pour tout le reste c'est clairement elle la chef : elle l'engueule pour un oui pour un non, un peu comme une mère avec ses petits, et lui tend à se recroqueviller, oreilles basses et tout ça...

A votre avis qui est le chef ? Et peut-on parler de chef dans un couple vu que normalement il y a un mâle et une femelle alpha dans une meute ?

Entre un mâle et une femelle, la chef est la femelle elle a tous les droits : tirer les oreilles, prendre la meilleure place ," forcer la main" se faire chouchouter etc...
Ce qui ne sera pas le cas avec un autre mâle qui sera remis à sa place pour beaucoup moins .

Le rôle du mâle sera de protéger la femelle à l'extérieur contre "les envahisseurs", bon faut avouer que ce côté macho est un peu usant au quotidien mais bon ...je m'y fais !

Quand tout un groupe joue , tout va bien mais dès qu'il y en a un qui lui aboie dessus (à la femelle) ou bien trop insistant, bah là Monsieur muscle arrive en roulant des mécaniques

[Taysa26]

Ici c'est ma vieille qui regente tout, et les autres la suivent betement, le male adore l'emmerder mais il suffit d'un lever de babines pour qu'il se jette au sol devant elle ^^

Je ne pense pas mon male capable d'un role de "chef de meute", quand j'enleve la mamie du lot je sens clairement la difference dans le comportement des 3 jeunes

[GinFizz]

Ah ok c'est bien vous... hem pardon, les femelles les chefs de couple !  

J'avais déjà cette situation avec mon groupe précédent : une mère + ses 2 fils : elle commandait toujours même quand ils étaient adultes, mais je me disais que c'était peut-être du au lien filial. D'ailleurs en y pensant, c'est peut-être de façon générale parce que les chiens sont élevés par une femelle, qui les a commandé lorsqu'ils étaient petits, qu'ils considèrent généralement celles-ci comme des "chefs" ?

[Invité]

alors moi je dois être l'exception qui confirme la règle parce que ici ma femelle (malinoise, je parle pas des petites) est chef de rien du tout, elle n'a pas plus de droit qu'un autre et se fait correctement remettre à sa place quand elle est trop chiante.

[Labs 2]

Ou alors, instinct naturel et inné qui permet la survie de l'espèce.

Comme chez les humains je suppose femme et enfant d'abord, ca ne tient pas que des bonnes manières de gentelmen !

Les animaux n'ont pas encore d'éprouvettes et des banques à spermes et ovules donc l'instinct prime sur le reste...

[Taysa26]

Je pense surtout ici que c'est une question d'experience, ils ont quand meme 5ans d'ecart et elle les a tous en quelque sorte eduquer car eux ont tous etaient chiot en meme temps c'etait la seule adulte du groupe.
Ganja - iana : 5ans d'ecart
Iana - boobs : 3mois meme pas d'ecart
Boobs - jayka : 6mois d'ecart

La derniere lovely (a ma soeur mais souvent chez moi) a peu avec jayka d'ecart

Donc a mon avis plus une question d'age que de reel suprematie feminine lol

[Chabada]

Oui je pense aussi quelque chose comme ça, l'expérience et quelque part l'intelligence (due à l'expérience).

Dans de nombreuses espèces ce sont les femelles qui mènent la dance, elles sont équipées à la base pour protéger leurs petits (donc plus pugnaces) et pour la plupart savoir se débrouiller toutes seules, ou chasser pendant que les mecs se la coulent douce. ^^ Ca n'en fait pas des "chef de meute" systématiques mais elles ont quand même des prédispositions à ne pas trop se laisser embêter ni à lâcher l'affaire quand il faut foncer dans le tas. Le hic c'est qu'elles doivent s'absenter quand elles ont des petits (comme nous avec le boulot lol !), donc selon l'organisation sociale propre à chaque espèce ça va plutôt être un mâle ou une matriarche qui va être à la tête du groupe, quand ce n'est pas un couple.

J'ai en tête un documentaire dans lequel on fait diverses expériences pour mesurer l'intelligence des animaux. Là où 2 loups doivent coopérer pour obtenir de la nourriture ils mettent du temps à résoudre le problème et se chicanent, et quand l'un des deux est le mâle alpha ça va beaucoup plus vite et c'est mieux organisé. Il semble donc qu'il soit plus malin que les autres, ou au moins qu'il sache mieux cadrer pour être plus efficace.

[Invité]

Il y a quelques années, il y avait une soirée thématique à la télévision, dont le thème était quelque chose comme "la naissance du pouvoir" (à moins que ce ne soit les relations homme/femme, je ne sais plus), en tout cas on avait filmé assez longtemps, dans une crèche, les enfants qui savent marcher. Y avait-il des leader ? un chef ?

Bref, si on saute à la conclusion: oui, il y a un chef en plus des référents humains. C'est l'enfant qui médiatise les conflits, qui fait un bisou à celui qui vient de se faire taper ou lui apporte son doudou, qui s'interpose entre un compagnon agressif et sa victime. Il ne va pas forcément démarrer une activité, avoir envie de se faire suivre... mais il intervient posément, et il n'est quasiment jamais agressé par les autres.

On n'a pas trouvé de corrélation avec l'âge, le niveau verbal, la taille, l'apparence physique, le niveau socio culturel des parents.

En revanche, dans 75% des cas... cet enfant est une fille !

[Educalins]

Il y a quelques années, il y avait une soirée thématique à la télévision, dont le thème était quelque chose comme "la naissance du pouvoir" (à moins que ce ne soit les relations homme/femme, je ne sais plus), en tout cas on avait filmé assez longtemps, dans une crèche, les enfants qui savent marcher. Y avait-il des leader ? un chef ?

Bref, si on saute à la conclusion: oui, il y a un chef en plus des référents humains. C'est l'enfant qui médiatise les conflits, qui fait un bisou à celui qui vient de se faire taper ou lui apporte son doudou, qui s'interpose entre un compagnon agressif et sa victime. Il ne va pas forcément démarrer une activité, avoir envie de se faire suivre... mais il intervient posément, et il n'est quasiment jamais agressé par les autres.

On n'a pas trouvé de corrélation avec l'âge, le niveau verbal, la taille, l'apparence physique, le niveau socio culturel des parents.

En revanche, dans 75% des cas... cet enfant est une fille !

(Mon 2ème fils est assez comme çà)

[Contenu sponsorisé]