Re: le chien un faire valoir ???

Invité Dim 25 Juil 2010, 14:35

Je pense que même inconsciemment pour ne pas dire surtout, a un moment ou a un autre, le chien est un faire valoir...
Je suis sure que si Mina analysait ses faits et gestes, meme les plus insignifiant, elle se rendrait compte de cela ^^

**Norimatys** Dim 25 Juil 2010, 15:08

Catarthes a écrit:
luvic a écrit: je prends un exemple, tu demande un couché a ton chien, il ne veut pas le faire, tu lui impose ton ordre, soit par le jeux soit par la force tout dépend de ta façon de travailler, mais tu lui impose TON choix, et c'est encore une fois TOI qui décide que c'est bon pour lui d' être couché, donc de la a dire que l'on agit aux dépend de notre chien.....
vous me suivez toujours la
alors ne peut on pas parler de la perversion du maitre de chien ?

Oui, mais si je lui demande ça c'est dans le but de l'éduquer pour qu'il soit bien intégré dans notre société humaine. Sur le coup, c'est de la contrainte, mais dans l'absolu, c'est pour son bien.

Au contraire du pervers qui contraint pour son propre plaisir sans se soucier de celui de sa "victime".

Le bien du chien c'est de vivre dans un monde de chien pas d'être intégré dans la société humaine.

On prend un animal, on le place dans un monde qui n'a pour lui pas de sens et on le "force" à respecter des règles qui pour lui n'ont aucune signification pour notre bien à nous et pour rendre la cohabitation pour nous confortable et certainement pas pour lui!

Very Happy

Invité Dim 25 Juil 2010, 15:18

Norimatys a écrit:

Le bien du chien c'est de vivre dans un monde de chien pas d'être intégré dans la société humaine.

On prend un animal, on le place dans un monde qui n'a pour lui pas de sens et on le "force" à respecter des règles qui pour lui n'ont aucune signification pour notre bien à nous et pour rendre la cohabitation pour nous confortable et certainement pas pour lui!

Mais c'est bien l'homme qui a façonné le loup et créer le chien pour que celui-ci puisse vivre à ses côtés, donc dans sa société?

**Norimatys** Dim 25 Juil 2010, 15:20

Catarthes a écrit:
Norimatys a écrit:

Le bien du chien c'est de vivre dans un monde de chien pas d'être intégré dans la société humaine.

On prend un animal, on le place dans un monde qui n'a pour lui pas de sens et on le "force" à respecter des règles qui pour lui n'ont aucune signification pour notre bien à nous et pour rendre la cohabitation pour nous confortable et certainement pas pour lui!

Mais c'est bien l'homme qui a façonné le loup et créer le chien pour que celui-ci puisse vivre à ses côtés, donc dans sa société?

Ouaip, mais je pense pas que ce soit dans l'intérèt du loup puis du chien que l'homme l'a façonné mais bien pour le sien! Smile

Invité Dim 25 Juil 2010, 15:30

Ca y est je vois ce que tu veux dire Smile

Bah oui j'ai mis le temps mais bon on y arrive!

Alors quel est ton point de vue par rapport à la question de Luvic, à savoir est-ce pervers d'avoir un chien? Parce que pour moi je dirai non, mais au vu de ton raisonnement, juste par ailleurs, que faut-il en penser?

**Norimatys** Dim 25 Juil 2010, 15:35

Moi je pense que oui, et je l'assume parfaitement! Smile

Invité Dim 25 Juil 2010, 15:45

Ben pas moi! Pour moi un pervers fait du mal à l'autre, alors que certes parfois je demande à mon chien de faire des choses qu'il ne veut pas faire, mais au final ça permet une bonne entente entre lui et moi et donc il n'est pas maheureux (du moins j'espère!) et y trouve son compte.

C'est le terme qui me gêne. Manipulateur peut-être, mais pervers ça me choque comme mot, ça me fait penser à des trucs sur les enfants beurk beurk Razz

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 16:04

Catarthes a écrit:Ben pas moi! Pour moi un pervers fait du mal à l'autre, alors que certes parfois je demande à mon chien de faire des choses qu'il ne veut pas faire, mais au final ça permet une bonne entente entre lui et moi et donc il n'est pas maheureux (du moins j'espère!) et y trouve son compte.

C'est le terme qui me gêne. Manipulateur peut-être, mais pervers ça me choque comme mot, ça me fait penser à des trucs sur les enfants beurk beurk

comme pour beaucoup de gens, le mot pervers ou la perversion est souvent mal utilisé, se sont des mots qui ont une définition "médiatique", pervers sexuel entre autre, maintenant reprend la définition de base de la perversion, a savoir:
Dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie, la perversion est définie par la psychanalyse comme une organisation psychique utilisant un mode relationnel permettant d'assouvir ses pulsions par des actes opérés aux dépens de l'autre, sans ressentir de culpabilité. Les traits caractéristiques de ce mécanisme de défense sont la manipulation et l'emprise. (origine wikipedia), donc avec cette définition, oublie le sens médiatique du mot et concentre toi sur son sens en psychiatrie et en psychologie, avec se que tu as pu lire depuis le post ou j'ai lancé la réflexion, n'a t-il pas aussi une part de perversion chez les maitres de chien, comme il y a une part de narcissisme?

Invité Dim 25 Juil 2010, 16:18

luvic a écrit:Dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie, la perversion est définie par la psychanalyse comme une organisation psychique utilisant un mode relationnel permettant d'assouvir ses pulsions par des actes opérés aux dépens de l'autre, sans ressentir de culpabilité. Les traits caractéristiques de ce mécanisme de défense sont la manipulation et l'emprise. (origine wikipedia), donc avec cette définition, oublie le sens médiatique du mot et concentre toi sur son sens en psychiatrie et en psychologie, avec se que tu as pu lire depuis le post ou j'ai lancé la réflexion, n'a t-il pas aussi une part de perversion chez les maitres de chien, comme il y a une part de narcissisme?

Narcissique, oui pour certains, pervers, oui selon la définition mais seulement d'accord avec les parties en gras, la partie soulignée par contre non. Pour moi il y a une part de perversion, mais pas de la perversion dans son ensemble, à savoir que je n'agis pas aux dépens de mon chien mais pour son bien. Cela dit, mon chien sur le coup le perçoit comme un mal parce que je le contrains, mais pour moi cela va au-delà, c'est pour une future bonne entente (un mal pour un bien). Donc pour moi le terme est quand même inapproprié dans son ensemble, même si une partie de la définition, notamment sur le procédé, est juste, elle ne correspond sur le but recherché. Je sais pas si je suis bien claire? Embarassed

**Norimatys** Dim 25 Juil 2010, 16:22

Catarthes a écrit:
luvic a écrit:Dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie, la perversion est définie par la psychanalyse comme une organisation psychique utilisant un mode relationnel permettant d'assouvir ses pulsions par des actes opérés aux dépens de l'autre, sans ressentir de culpabilité. Les traits caractéristiques de ce mécanisme de défense sont la manipulation et l'emprise. (origine wikipedia), donc avec cette définition, oublie le sens médiatique du mot et concentre toi sur son sens en psychiatrie et en psychologie, avec se que tu as pu lire depuis le post ou j'ai lancé la réflexion, n'a t-il pas aussi une part de perversion chez les maitres de chien, comme il y a une part de narcissisme?

Narcissique, oui pour certains, pervers, oui selon la définition mais seulement d'accord avec les parties en gras, la partie soulignée par contre non. Pour moi il y a une part de perversion, mais pas de la perversion dans son ensemble, à savoir que je n'agis pas aux dépens de mon chien mais pour son bien. Cela dit, mon chien sur le coup le perçoit comme un mal parce que je le contrains, mais pour moi cela va au-delà, c'est pour une future bonne entente (un mal pour un bien). Donc pour moi le terme est quand même inapproprié dans son ensemble, même si une partie de la définition, notamment sur le procédé, est juste, elle ne correspond sur le but recherché. Je sais pas si je suis bien claire?

C'est pas pour une future bonne entente, c'est pour que ton chien te soit supportable, parce que ton chien il t'aimerait tout autant si il faisait caca dans le salon et les dents sur ta table basse, c'est à toi uniquement que cette éducation est indispensable, lui il s'en carre! Smile

**chris54** Dim 25 Juil 2010, 16:26

Oui peut être mais un chien qui n a pas de contrainte, qui n est pas éduqué pour vivre avec nous, se retrouve un chien potentiellement dangereux (vous allez me dire même éduqué), mais bon un chien qui se croit tout permis c est encore pire, et là on agit pour leur bien car si morsure, il risque euthanasie !

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 16:33

Norimatys a écrit:
Catarthes a écrit:
luvic a écrit:Dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie, la perversion est définie par la psychanalyse comme une organisation psychique utilisant un mode relationnel permettant d'assouvir ses pulsions par des actes opérés aux dépens de l'autre, sans ressentir de culpabilité. Les traits caractéristiques de ce mécanisme de défense sont la manipulation et l'emprise. (origine wikipedia), donc avec cette définition, oublie le sens médiatique du mot et concentre toi sur son sens en psychiatrie et en psychologie, avec se que tu as pu lire depuis le post ou j'ai lancé la réflexion, n'a t-il pas aussi une part de perversion chez les maitres de chien, comme il y a une part de narcissisme?

Narcissique, oui pour certains, pervers, oui selon la définition mais seulement d'accord avec les parties en gras, la partie soulignée par contre non. Pour moi il y a une part de perversion, mais pas de la perversion dans son ensemble, à savoir que je n'agis pas aux dépens de mon chien mais pour son bien. Cela dit, mon chien sur le coup le perçoit comme un mal parce que je le contrains, mais pour moi cela va au-delà, c'est pour une future bonne entente (un mal pour un bien). Donc pour moi le terme est quand même inapproprié dans son ensemble, même si une partie de la définition, notamment sur le procédé, est juste, elle ne correspond sur le but recherché. Je sais pas si je suis bien claire?

C'est pas pour une future bonne entente, c'est pour que ton chien te soit supportable, parce que ton chien il t'aimerait tout autant si il faisait caca dans le salon et les dents sur ta table basse, c'est à toi uniquement que cette éducation est indispensable, lui il s'en carre!

tout a fait, le chien serait il plus ou moins heureux si nous ne lui imposions pas NOS règles de vie ? quand tu donne de l'éducation c'est bien dans le but de "façonner" le chien pour que ta cohabitation avec lui soit le plus agréable possible, mais la plus agréable possible pour qui? lui ? comme dit norimatys, pour le chien faire ses besoin dehors ou au milieu du salon je ne suis pas sur que dans le 2eme cas cela le dérange vraiment, donc tu ne tient pas compte de se que lui il a envie, donc tu le fais a ses dépend, et la on ne rentre pas dans la définition de la perversion?

**Angeljoy** Dim 25 Juil 2010, 16:36

Ben, perso,

je pense que le sentiment d'auto-satisfaction est bénéfique... pour les humains. Pour les chiens, je ne saurais dire (quoique, quand je vois Joy parader avec ses jouets, j'en viens à me demander comment on pourrait qualifier cette "expression" Mdr

).

Quant à l'éducation, je pense qu'on le fait pour les deux. Un exemple : le rappel. Il est évident que quand son chien revient dès le premier "ordre" donné, on ne peut être que fier. Mais, quand on lui évite un danger, c'est aussi en partie pour lui (et pour nous qui ne voulons pas le perdre). Je le répète, je ne connais aucune chose que j'ai faite sans en retirer un sentiment agréable (même si parfois minime comparé aux désavantages). Mais j'estime que dès que ces choses ne sont pas faites UNIQUEMENT pour nous, nous ne sommes pas des êtres égoïstes (je cherche un autre mot mais je ne trouve pas).

PS : Cathartes, tu m'excuseras si je dis que ta chienne n'est pas la plus belle Boboss au monde... mais elle est en effet superbe Laughing

**Norimatys** Dim 25 Juil 2010, 16:37

chris54 a écrit:Oui peut être mais un chien qui n a pas de contrainte, qui n est pas éduqué pour vivre avec nous, se retrouve un chien potentiellement dangereux (vous allez me dire même éduqué), mais bon un chien qui se croit tout permis c est encore pire, et là on agit pour leur bien car si morsure, il risque euthanasie !

Tu sais le bien des chiens, je ne pense pas que ça n'est jamais été la priorité de l'humain, l'humain utilise le chien pour son bien à lui, à l'origine pour une utilité précise et maintenant pour la compagnie!

On prend un animal, on le transpose dans notre monde à nous, on le contraint à respecter des règles idiotes et insencées. On exige de lui qu'il ne se serve pas de sa mâchoire et qu'il soit gentil et amical et après on parle du bien du chien!

Je pense qu'on se voile la face, qu'on se donne bonne conscience et que de temps en temps ce serait pas mal d'essayer de se mettre un peu à la place de celui qu'on aime tant mais qu'on comprend si mal.

Et si le bien du chien, c'était de vivre dans son monde à lui, avec ses congénères, libre d'exercer son instinct de prédation, de se créer son territoire, si c'était ça une vie de chien et pas de faire calin à pèpère devant le film de 20h30?

Effectivement c'est quasi impossible de laisser nos chiens vivrent leur vie parce que leur vie n'est pas compatible avec notre société de règles, de sécurité, d'hygiène, mais il faut savoir le reconnaitre, l'admettre et faire preuve de tolérance et de bienveillance vis à vis d'eux qui nient leur propre nature pour s'adapter à notre monde à nous! Smile

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 16:38

chris54 a écrit:Oui peut être mais un chien qui n a pas de contrainte, qui n est pas éduqué pour vivre avec nous, se retrouve un chien potentiellement dangereux (vous allez me dire même éduqué), mais bon un chien qui se croit tout permis c est encore pire, et là on agit pour leur bien car si morsure, il risque euthanasie !

encore une fois on est la dans des contraintes humaines, le chien non éduqué il est dangereux pour qui? l'humain, et s'il mord on l'euthanasie pourquoi? parce qu'il a attaqué l'humain, donc la contrainte d'une éducation elle sert a qui ? au chien ou au maitre? Wink

ne vous arrachez pas les cheveux, on discute juste Smile

Invité Dim 25 Juil 2010, 17:22

S"arracher les cheveux, non, finir avec un mal de bulbe, peut être Mdr

Donc oui nous sommes pervers envers nos chiens puisque nous le façonnons a notre façon pour notre bien etre.

Nous sommes aussi (inconsciemment) hypocrite puisque nous disons que ce qu'on lui inculque c'est pour son bien.
Le seul truc que l'on fait réellement pour eux, c'est les nourrir puisqu'ils n'ont pas la possibilité de le faire par eux même vu la domestication et les soins véto puisque a cause de la domestication encore une fois, ils n'ont plus la même endurance a la maladie.

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 17:48

Sanchica a écrit:S"arracher les cheveux, non, finir avec un mal de bulbe, peut être

Donc oui nous sommes pervers envers nos chiens puisque nous le façonnons a notre façon pour notre bien etre.

Nous sommes aussi (inconsciemment) hypocrite puisque nous disons que ce qu'on lui inculque c'est pour son bien.
Le seul truc que l'on fait réellement pour eux, c'est les nourrir puisqu'ils n'ont pas la possibilité de le faire par eux même vu la domestication et les soins véto puisque a cause de la domestication encore une fois, ils n'ont plus la même endurance a la maladie.

donc je résume un peu.... les maitres de chiens sont narcissique, pervers, hypocrite, ..... moi demain je prends rendez vous avec un psy Mdr

sérieusement j'aime analyser de façon différente ma relation avec mes chiens, c'est comme sa que naissent des posts tortueux comme celui la Smile

dans mon analyse de ma relation je peux encore aller plus loin.... si si c'est possible Mdr

la, après le narcissisme, et la perversion, je me demande si les maitres de chiens ne sont pas aussi masochiste. (Le masochisme est la recherche du plaisir dans la douleur. Cette douleur peut être psychologique (humiliations) ou physique, origine de la définition wikipedia)
je m'explique, nous sommes d'accord pour dire que le chien nous apporte quelque chose dans notre vie, une satisfaction, un plaisir, mais au prix de quels douleurs nous avons se plaisir ? et oui le plaisir d'avoir un chien c'est aussi avoir de frais vétos qui explose votre budget, renoncer a partir en vacances parce que personne ne peut garder kiki, voir certain ne plus venir a la maison ou ne plus être invité, donc s'isoler de la société, parce kiki n'est pas accepter, sortir kiki le dimenche matin a 07H00 par -15 alors que tu resterais bien au chaud sous la couette...etc... et la douleur la pire de toute, la mort de kiki, qui va nous faire souffrir pendant des jours et des jours et sa on on se l'inflige de façon volontaire, puisque l'on sait quand on prend un chiot de 8 semaines que dans 10 ans en moyenne on va ressentir cette souffrance.....
alors... "rechercher un plaisir dans la douleur".... on est pas dans la définition du masochiste?
Smile

Invité Dim 25 Juil 2010, 18:18

Angeljoy a écrit: Quant à l'éducation, je pense qu'on le fait pour les deux. Un exemple : le rappel. Il est évident que quand son chien revient dès le premier "ordre" donné, on ne peut être que fier. Mais, quand on lui évite un danger, c'est aussi en partie pour lui (et pour nous qui ne voulons pas le perdre).

Je suis d'accord avec ça. Si mon chien est mal éduqué il va avoir des problèmes dans notre société puisqu'il n'y sera pas adapté. Donc je l'éduque pour son bien, ou du moins pour son mieux-être. De plus, une fois éduqué il ne verra plus les choses comme des contraintes et sera donc plus heureux. Une fois passé l'apprentissage s'il est bien éduqué je n'ai plus besoin de le contraindre, il fait les choses avec bonne volonté et en retire même des bénéfices (caresses, friandises).

Tout ça pour en revenir au terme de pervers, on le contraint, mais pour moi pas dans le même but que le fait un pervers. Après c'est une question d'éthymologie mais là il faut voir un spécialiste! study

Norymatis, oui le chien serait mieux dans un monde de chiens mais pour autant je ne pense pas que nos animaux soit mal avec nous, ce sont les deux extrèmes, pour moi ma chienne est au milieu, ça pourrait être mieux mais ça pourrait être pire!

Sanchica, bah oui là on est clairement maso!

Angeljoy a écrit: PS : Cathartes, tu m'excuseras si je dis que ta chienne n'est pas la plus belle Boboss au monde... mais elle est en effet superbe

Hihi, je vois déjà la discussion: c'est ma chienne la plus belle/ non, c'est la mienne/ Ah non alors, c'est la mienne et bla et bla et blabla. Very Happy

Invité Dim 25 Juil 2010, 18:28

luvic a écrit:
Sanchica a écrit:S"arracher les cheveux, non, finir avec un mal de bulbe, peut être

Donc oui nous sommes pervers envers nos chiens puisque nous le façonnons a notre façon pour notre bien etre.

Nous sommes aussi (inconsciemment) hypocrite puisque nous disons que ce qu'on lui inculque c'est pour son bien.
Le seul truc que l'on fait réellement pour eux, c'est les nourrir puisqu'ils n'ont pas la possibilité de le faire par eux même vu la domestication et les soins véto puisque a cause de la domestication encore une fois, ils n'ont plus la même endurance a la maladie.

donc je résume un peu.... les maitres de chiens sont narcissique, pervers, hypocrite, ..... moi demain je prends rendez vous avec un psy

sérieusement j'aime analyser de façon différente ma relation avec mes chiens, c'est comme sa que naissent des posts tortueux comme celui la

dans mon analyse de ma relation je peux encore aller plus loin.... si si c'est possible

la, après le narcissisme, et la perversion, je me demande si les maitres de chiens ne sont pas aussi masochiste. (Le masochisme est la recherche du plaisir dans la douleur. Cette douleur peut être psychologique (humiliations) ou physique, origine de la définition wikipedia)
je m'explique, nous sommes d'accord pour dire que le chien nous apporte quelque chose dans notre vie, une satisfaction, un plaisir, mais au prix de quels douleurs nous avons se plaisir ? et oui le plaisir d'avoir un chien c'est aussi avoir de frais vétos qui explose votre budget, renoncer a partir en vacances parce que personne ne peut garder kiki, voir certain ne plus venir a la maison ou ne plus être invité, donc s'isoler de la société, parce kiki n'est pas accepter, sortir kiki le dimenche matin a 07H00 par -15 alors que tu resterais bien au chaud sous la couette...etc... et la douleur la pire de toute, la mort de kiki, qui va nous faire souffrir pendant des jours et des jours et sa on on se l'inflige de façon volontaire, puisque l'on sait quand on prend un chiot de 8 semaines que dans 10 ans en moyenne on va ressentir cette souffrance.....
alors... "rechercher un plaisir dans la douleur".... on est pas dans la définition du masochiste?

Bien sur que l'on est maso aussi.
Je ne prend que mon exemple.
J'ai adopté Maya qui a un passé assez dur, je me suis dit, plus jamais je recommence, j'en ai trop chier...
Résultat, j'ai adopté Samba qui m'a fait faire des crises de larmes parce que je ne m'en sortais pas avec elle...
Je savais pourtant que j'allais en chier avec elle aussi.
A peine sortie des soucis avec Samba (et encore pas tout a fait), me voila avec une malou de presque 6 mois !
Et si j'avais plus de place d'ici quelques temps, rien ne dit qu'un 6ème ne rejoindrait pas la meute (j'aime po les chiffres impaires).
Oui je suis maso en plus du reste et j'assume Mdr

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 18:56

Catarthes a écrit:
Angeljoy a écrit: Quant à l'éducation, je pense qu'on le fait pour les deux. Un exemple : le rappel. Il est évident que quand son chien revient dès le premier "ordre" donné, on ne peut être que fier. Mais, quand on lui évite un danger, c'est aussi en partie pour lui (et pour nous qui ne voulons pas le perdre).

Je suis d'accord avec ça. Si mon chien est mal éduqué il va avoir des problèmes dans notre société puisqu'il n'y sera pas adapté. Donc je l'éduque pour son bien, ou du moins pour son mieux-être. De plus, une fois éduqué il ne verra plus les choses comme des contraintes et sera donc plus heureux. Une fois passé l'apprentissage s'il est bien éduqué je n'ai plus besoin de le contraindre, il fait les choses avec bonne volonté et en retire même des bénéfices (caresses, friandises).

Tout ça pour en revenir au terme de pervers, on le contraint, mais pour moi pas dans le même but que le fait un pervers. Après c'est une question d'éthymologie mais là il faut voir un spécialiste!

Norymatis, oui le chien serait mieux dans un monde de chiens mais pour autant je ne pense pas que nos animaux soit mal avec nous, ce sont les deux extrèmes, pour moi ma chienne est au milieu, ça pourrait être mieux mais ça pourrait être pire!

Sanchica, bah oui là on est clairement maso!

Angeljoy a écrit: PS : Cathartes, tu m'excuseras si je dis que ta chienne n'est pas la plus belle Boboss au monde... mais elle est en effet superbe

Hihi, je vois déjà la discussion: c'est ma chienne la plus belle/ non, c'est la mienne/ Ah non alors, c'est la mienne et bla et bla et blabla.

on en revient au même point, de quel droit obligeons nous le chien a être adapté a notre société? pour son bien ou pour le notre? je veux dire parce que sa flatte notre égaux ? parce que cela nous facilite la vie ??

pour le mot pervers il faut que je vous disent un truc, il y a un peu plus de 3 ans j'ai suivie une formation professionnelle avec de nombreuses heures de psychopathologie, le 1er court le prof lance devant un amphi de plus de 700 personnes que nous sommes tous des pervers... je vous laisse imaginer la réaction qu'il a eu parce pour la plus part d'entre nous, pervers = maladie, = trouble, = dangereux, etc....
après explication, effectivement avec ou sans chiens nous sommes tous des pervers, puisque a un moment ou un autre nous imposons nos volontés sans tenir compte de l'autre, je prends un autre exemple que les chiens, nos enfants, toute leurs vie d'enfants on leur impose nos règles d'adulte, c'est parce qu'on les aime qu'on le fait pas parce qu'on veut leur faire du mal, mais on leur impose quand même, et on peut enrubanner tout sa avec le "pour son bien", n'empêche qu'on impose nos choix a nous.
il ne faut pas confondre la perversion que nous avons tous, tout les jours, et qui est contrôlé parce que nous sommes équilibré, et les malade perverses, le mot serte est le même mais le résultat et lui loin d'être identique.
un exemple, j'ai un chien et je lui impose mes codes de vie, parce que sans sa notre cohabitation n'est pas possible, j'utilise pour cela divers méthodes du moment que ces méthodes respecte l'intégrité physique et morale de mon chien, je suis une perverse courante on va dire, j'impose mes choix au chien sans lui demander son avis mais je le fais avec certaine règles et limites. je prends le même chien et pour arriver a lui apprendre mes codes, je le frape a coup de batte de baseball, ou pour le faire coucher le le brule avec ma cigarette, et en plus je prends du plaisir a le voir souffrir, la je deviens une malade perverses, et des soin son nécessaire parce que ma perception de l'autre, a savoir dans se cas le chien, est faussé.

es que je suis plus claire ou pas? Mad

es que vous comprenez mieux pourquoi je parle de perversion chez les proprios de chiens ?

Invité Dim 25 Juil 2010, 19:39

Oui oui, tu es très clair !

**luvic** Dim 25 Juil 2010, 19:46

Sanchica a écrit:Oui oui, tu es très clair !

tu me rassure Mdr

je commençais a me demander Mad

**ouala** Dim 25 Juil 2010, 22:24

c'est très interessant tout çà.

dans la même réflexion que luvic, nous sommes en plus des névrosé.

la névrose est un trouble psychique, c'est dans cette névrose que nous reversons les conséquences des comportements pervers (ceux expliqué par luvic pendant l'enfance par exemple) subit au cours de la vie. La névrose nous permet donc de supporter les contraintes non 'naturelles'.
Quelques exemples de comportements névrotiques:
faire le ménage chez soi 1h par jours, allez danser tous les samedi soir, et d'une façon générale, les hobbies, et loisirs puisent leur motivation dans notre névrose. Nos chiens sont les objets de notre névrose.

, elle est souvent rapproché au troubles psychotiques pourtant très différent (bipolarité, skyzophrène, hallucination, j'en passe...), on est donc dans le psychopathologique, et nous sommes tous des névrotiques.

Pour certains, la névrose deviendra pathologique si celle ci l'objet qui la nourrit devient trop angoissante (ne pas supporter une miette de pain sur la table et sortir l'éponge à chaque fois), la personne est consciente (ce qui différencie la psychose de la névrose), en souffre, mais ne peut pas s'empécher de faire ce geste (les toc font parti des névroses).

Avoir des chiens, vivre pour eux, passer du temps à les éduquer, à s'échapper de longues heures en balader, sont des comportement névrotiques.
Pouvoir parler chiens pendant des heures, c'est névrotique.

On pourrait aussi parler de comportement addictif, mais çà ne concerne plus le chien, mais les internautes au sens large, dont certains en fond parti.

Invité Dim 25 Juil 2010, 22:28

Wow, tu pousses le truc loin aussi !
On est vraiment mal barré quand même Mdr

Contenu sponsorisé