Marche silencieuse pour TOM, bouvier bernois eutha Eure

[doudoune]

Bonjour à tous,

Merci à tous de transmettre le message ci-dessous pour TOM, gentil bouvier bernois injustement euthanasié. Ses maîtres (voir coordonnées tout en bas du message) souhaitent organiser une marche silencieuse devant la Préfecture de l’Eure à Evreux et devant la mairie de Bourth.

Amicalement,

Sandrine
------------------------


de christine.valero59@wanadoo.fr


Le jeudi 22 novembre 2007, un bouvier bernois mâle de 4 ans a mordu au visage une fillette de cinq ans à la sortie de l’école de Bourth (27580). Ce chien accompagnait sa maîtresse et les enfants de l’école étaient habitués à sa présence.

La veille du drame, il avait été castré (castration de confort pour éviter une autre portée avec le bouvier bernois femelle de la maison). Il n’avait jamais mordu et vivait avec les quatre jeunes enfants de ses maîtres sans problème. Quand il a mordu, il était assis et l’hypothèse de douleurs ou spasmes liés à son intervention chirurgicale de la veille, est très probable.

Le surlendemain, le maire de la commune de Bourth a pris un arrêté d’euthanasie à son encontre, après réunion du conseil municipal (vote à l’unanimité) et sous la demande pressante du cabinet du Préfet de l’Eure et avis de la direction de la sécurité de la Préfecture. Le 26 novembre 2007, le chien a été mis en fourrière.

Ses propriétaires ont déposé un référé auprès du tribunal administratif de Rouen pour suspendre l’arrêté municipal. Les juges administratifs n’ont pas tenu compte des certificats établis d’une part, par le vétérinaire qui avait opéré et assurait le suivi du chien et d’autre part, par le vétérinaire désigné par la Direction départementale des Services vétérinaires après la morsure, qui tous deux n’avaient décelé aucun problème de comportement. Les juges n’ont pas motivé non plus leur décision rendue le mardi 04 décembre, de maintenir l’arrêté municipal d’euthanasie.

Les propriétaires ont lancé un recours devant le Conseil d’Etat.

Mais le Préfet de l’Eure a faxé un ordre d’euthanasie au vétérinaire désigné par la DSV, le vendredi 07 décembre 2007 dans l’après midi. Malgré une ultime tentative de ce dernier pour infléchir la décision du Préfet (intervention de l’ordre des vétérinaires), le Préfet a maintenu sa décision, en laissant sous entendre que tout chien mordeur sera désormais euthanasié.

Tom a été euthanasié dans la soirée du vendredi 07 décembre.

La Fondation Brigitte Bardot, la **** nationale étaient intervenus la veille sans succès auprès du maire pour infléchir sa décision, en proposant notamment une prise en charge de l’animal par une association, en vue de le confier sous leur responsabilité à une famille d’accueil.

La presse locale (le Réveil Normand, la Dépêche, Paris Normandie) a livré des faits, des articles mensongers amplifiant les blessures de la victime et la « férocité » de l’animal.

Un seul journal à ce jour (La Dépêche) a apporté un démenti à ses écrits.

Les propriétaires de TOM souhaitent organiser une marche silencieuse devant la Préfecture de l’Eure à Evreux et devant la mairie de Bourth, en mémoire de leur chien et pour alerter les amis et (ou) propriétaires de chien sur le « raidissement » des décisions relatives aux chiens mordeurs, qui s’orientent vers l’équation suivante : chien mordeur = chien euthanasié.

Pouvez-vous vous associer à cette démarche et diffuser largement une information sur ces faits?

Merci.

Coordonnées téléphoniques des propriétaires de TOM : Mr et Mme Perron 02 32 30 03 32

[mama1]

he ben, si même les bouviers bernois sont considérés comme chiens dangereux... ma mère en avait un et mon chat était 100 fois plus dangereux pour les enfants que le chien!
La fillette a été gravement blessée? Ou le seul tord de Tom est d'être grand et d'avoir mordu en pleine psychose?

[curko]

Que dire..........trop nul

[frisouille]

ouaip …… LAMENTABLE

[chouchou]

pauvre tom

[Verdi]

he ben, si même les bouviers bernois sont considérés comme chiens dangereux... ma mère en avait un et mon chat était 100 fois plus dangereux pour les enfants que le chien!
La fillette a été gravement blessée? Ou le seul tord de Tom est d'être grand et d'avoir mordu en pleine psychose?

Il faut savoir que le chien n'a pas "mordu *" l'enfant, l'enfant connaissant Tom était très près de sa gueule et celui-ci ayant tourné rapidement la tête (gueule entrouverte) ses crocs ont touché le visage de la gamine (traces horizontales de la blessure, aucun trou), comme l'aurait fait un couteau qui toucherait une peau suite à mouvement latéral de la tête.

TOM a été euthanasié pour servir "d'exemple" comme l'a précisé le Maire de Bourth !!!

La Loi (Code Rural L211-11-II) n'a pas été appliquée car les 2 vétérinaires contactés au titre de la procédure ont émis un avis DEFAVORABLE à l'euthanasie de Tom.

La propriétaire de Tom m'a dit ce matin au téléphone que le Maire lui a confié qu'il allait appliquer l'euthanasie pour "tout chien errant" !!! Qu'il allait en finir "avec les chiens" !!!

Demain notre chien pour un accident de ce type se verra flingué sans autre forme de procès !!! La loi déjà très dure n'est même pas appliquée. Aucun chien "non catégorisé" ne peut être tué pour de telles raisons. Déjà que pour les chiens à catégorie c'est plus que scandaleux (délit de sale gueule) mais là on croit cauchemarder !!!

[mama1]

mais c'est compêtement aberrant! et pourquoi ne pas euthanasier les maîtres aussi? Après tout ils sont pénibles aussi à avoir des bestioles! en tout cas j'suis contente de bien connaître mon maire et de savoir qu'elle a elle aussi un chien et qu'elle nourrit les chats affamés du bourg!

[scoubidou]

je pense que les proprietaires peuvent se retourner contre le prefet et surtout contre le maire !!! car la loi n a pas ete respecte !!!
c est un abus de pouvoir du maire et du prefet qui ont outrepasses leurs droits et pouvoir !!!
il est necessaire pour l exemple de les assigner au tribunal d instance !!!
il n est pas necessaire dans ce cas d avoir la presence d avocats !!
les associations peuvent se porter parties civiles !!
les attestations de comportements ,ainsi que tous les temoignages justifiants que ce chien n est pas dangereux(veterinaire,amis,voisins.......)
doivent etre mentionne sur un formilaire type disponible au tribunal .
les courriers deja existants sont aussi a joindre, ainsi que la justification du medecin qui a soigne la fillette et qui n a pas constate de morsures !!

[scoubidou]

le prefet et surtout le maire sont reprehensibles, car ils doivent donner l exemple et non outrepasser la loi !!!
les proprietaires devraient aussi se renseigner aupres de leurs protection juridique !! (si il la possede) car dans ce cas les frais d avocat peuvent etre pris en partie ou totalite !! ce qui permet d avoir un avocat qui realiseras un dossier avec plus d efficacite !!
nota : les associations ont aussi leurs propre avocats ,contacter la fondation brigite bardot,30 millions d amis,assistance aux animaux !!
je serai les proprietaires !!! je ferais tout pour que le maire et le prefet soit sanctionne !! pour L EXEMPLE !!!

[Verdi]

je pense que les proprietaires peuvent se retourner contre le prefet et surtout contre le maire !!! car la loi n a pas ete respecte !!!
c est un abus de pouvoir du maire et du prefet qui ont outrepasses leurs droits et pouvoir !!!
il est necessaire pour l exemple de les assigner au tribunal d instance !!!

Il faut les assigner au Tribunal Administratif d'autant qu'on parle d'un Préfet et d'un Maire !

[scoubidou]

a voir !!! car cela peut aussi etre concidere comme du droit prive !!!
en tout cas pour le tribunal administratif ....... il faut savoir etre patient !!!
car les procedures sont tres longues dans le temps !!

[doudoune]

je vous tiens au courant pour ceux que ca interessent, normalement ca doit se derouler courant janvier

[doudoune]

Le chien a donc été examiné par 2 vétérinaires et leurs rapports ont été CONTRE l'euthanasie du chien vu les circonstances de l'accident.

Arrêté municipal a été établi sur ce cas et l'animal a été euthanasié dès que la propriétaire a mis l'affaire devant les tribunaux (devant le Conseil d'Etat).

On a appliqué à ce chien les mesures encore en discussion à l'assemblée et concernant les chiens de 1ère et 2ème catégorie !

J'attends de la part de la propriétaire de Tom, les pièces du Tribunal, l'arrêté municipal et les 2 certificats vétos par courrier !

Il faut savoir que le chien n'a pas "mordu *" l'enfant, l'enfant connaissant Tom était très près de sa gueule et celui-ci ayant tourné rapidement la tête (gueule entrouverte) ses crocs ont touché le visage de la gamine (traces horizontales de la blessure, aucun trou), comme l'aurait fait un couteau qui toucherait une peau suite à mouvement latéral de la tête.

TOM a été euthanasié pour servir "d'exemple" comme l'a précisé le Maire de Bourth !!!

* Toute blessure causé par un chien sur un humain est considéré comme "morsure".

Une marche silencieuse est prévue à Bourth le 12/01/2008

[chouchou]

[frisouille]

……je trouve ça vraiment lamentable !! c'est de l'abus de pouvoir de la part du maire !! …… j'espère que les propriétaires de TOM ne vont pas en rester là !! …… comme dit scoubidou, il faut les assigner à titre d'exemple !! ils comprendront peut-être ce jour ce qu'on peut ressentir !!

[Contenu sponsorisé]