Re: Pour ou contre la castration ?

**-Élo-** Dim 22 Mai 2016, 01:34

Oui très certainement.
Dgedg, on monte un cabinet ? Je pense que ça pourrait être drôle (ou pas) Smile

Allez bonne nuit.

Invité Dim 22 Mai 2016, 01:43

Ah mais le dialogue de sourds à ce niveau, ça devrait être reconnu comme discipline olympique !

Tu crois qu'un coup de bistouri et hop, ton chien sera bien dans ses pattes? Là encore si tu ne poses pas de questions pour savoir mais juste pour qu'on te donne raison, vas-y, fais mettre les testicules de ton chien à la poubelle et on n'en parle plus.

Par contre quand tu seras déçue, souviens-toi qu'on ne peut pas les recoller pour revenir en arrière.

**miss-lily** Dim 22 Mai 2016, 01:45

Mon chien a 6 ans et n'est pas castré ! C'est donc que je ne suis pas un mouton et que je ne réfléchis pas

J'y songe depuis quelques temps, car je pense qu'effectivement il serait moins frustré

**Chabada** Dim 22 Mai 2016, 01:48

miss-lily a écrit:
J'en ai discuté avec les vétérinaires, et les éducateurs, ils m'ont dit qu'il serait peut être judicieux de le castrer, car il serait moins frustré..

Pardon mais c'est impossible.

Un chien ne peut ressentir aucune frustration sexuelle à moins d'être cerné de chiennes en chaleurs sans pouvoir les approcher. A part ça son pénis et ce qu'il peut faire avec (à part uriner et marquer) il s'en moque royalement, il n'a pas de désirs, de besoins ni d'envies sexuelles, d'autant plus s'il n'a jamais sailli aucune chienne (et quand bien même), il fonctionne de manière très mécanique et instinctive selon les hormones et phéromones dégagées par ses congénères de sexe opposé.

**miss-lily** Dim 22 Mai 2016, 01:54

Quand il était petit, il se frottait sur les peluches qu'il trouvait !

Et maintenant il rêve souvent, et éjacule.. Donc je me pose des questions

**Huriel** Dim 22 Mai 2016, 08:06

Chabada a écrit:
miss-lily a écrit:
J'en ai discuté avec les vétérinaires, et les éducateurs, ils m'ont dit qu'il serait peut être judicieux de le castrer, car il serait moins frustré..

Pardon mais c'est impossible.

Un chien ne peut ressentir aucune frustration sexuelle à moins d'être cerné de chiennes en chaleurs sans pouvoir les approcher. A part ça son pénis et ce qu'il peut faire avec (à part uriner et marquer) il s'en moque royalement, il n'a pas de désirs, de besoins ni d'envies sexuelles, d'autant plus s'il n'a jamais sailli aucune chienne (et quand bien même), il fonctionne de manière très mécanique et instinctive selon les hormones et phéromones dégagées par ses congénères de sexe opposé.

Pas besoin d'être cerné, une seule suffit Wink

...et puis je pense que chaque individu est différent. Sur un forum, on peut parler des cas en général, après chaque maître agit en fonction de son chien.
Pour le chien de miss-lily, je n'ai aucun avis mais si elle a confiance en son véto pourquoi pas.
Il y a quelques semaines, je suis allée chez une amie qui avait sa chatte en chaleur...aucun mâle dans les parages ( du moins il me semble pas) et la pauvre chatte n'a pas arrêté de miauler d'une façon assez "agaçante" et de se frotter à nous ( mais pas comme un chat qui veut déposer ses phéromone sur nous).
Bref, la voyant dans cet état, ils ont décidé de la faire stériliser. Bon pour eux c'était de toute fàçon indispensable puisqu'elle va dehors ( bon là ils la gardaient enfermée).
Bien sur je ne dis pas que "la frustration " que j'ai observé sur une chatte peut s'appliquer à un chien mâle...je dis juste que les cas particuliers, ça existe....

**Taysa26** Dim 22 Mai 2016, 08:36

Tu dis que les mâles n'ont pas de désir sexuel etc.. Certes, je connais pas trop le sujet, mais ce qui est sur c'est que le Bulldog d'une pote se masturbais allègrement ^^
Îl s'asseyait sur son cul le dos contre un mur ou autres et aller hop avec les deux pattes avant monsieur se tripotais le kiki jusqu'à éjaculation.
Seul chien de la famille, jamais sailli, sans femelles à côté d'ailleurs impossible c'était un vrai obsédé !

**Labs 2** Dim 22 Mai 2016, 08:46

Vraiment désir sexuel ou toute une série de diverses frustrations accumulées qui amène à ce genre de comportement ...

En tout cas miss lilly si le véto et les éducateurs , qui eux l'ont vu de visu ainsi que son comportement, te disent qu'il serait mieux de le faire pour son bien, que ça peut l'aider, donc oui vaut mieux le faire.

**christelle68** Dim 22 Mai 2016, 09:31

je suis contre la castration ou stérilisatin de la femelle de façon systématique, ça doit être fait de mon avis que en cas de problème de santé ...
pour moi c'est plus une mutilation que la coupe des oreilles ou de la queue par ex (aïe je vais me faire "tuer").... et je trouve qu'enlever l'utérus est vraiment une grosse opération.

la plupart du temps c'est fait pour le confort du maître et pas du chien ... on veut un chien mais sans les inconvénients ...
j'ai quasimment toujours eu des couples à la maison et j'ai toujours bien géré, pas de saillies accidentelles ...
y a que pour mon dernier mâle que j'ai fait posé un implant car en tant qu'éleveuse il était entouré de 3 femelles et que c'était dur pour lui ....

**opercut** Dim 22 Mai 2016, 10:46

J'ai l'impression que la sexualité du chien est devenue aux yeux de certains anormale.

Rappel:
La sexualité chez l'animal, et donc chez le chien, est normale. Les envies sexuelles aussi.
Interdisez à vos chien de prendre votre jambe comme sex-toy, surveillez qu'il ne procrée pas n'importe comment. Le reste, c'est sa vie privée, fichez lui la paix.

Comme d'autres, je suis absolument contre la stérilisation de confort. Pour réguler la reproduction, il y a la ligature (trompes ou canaux), qui n'est pas une mutilation puisque les organes restent en place.

Les risques de cancer ?
C'est sûr que si je n'ai pas de testicule, je ne risque pas de cancer des testicules... Bravo

**David Ze scot** Dim 22 Mai 2016, 10:49

ni pour ni contre. Pour moi, ça dépend du contexte.

Notre mâle croisé a été castré (chien de refuge, mentionné dans le contrat), premier chien, on n'a pas trop réfléchit sur les conséquence médicale de le laisser entier ou de le castré.
Aucun changement dans son caractère, aucune prise de poids (enfin si de muscle car il a grandit, mais aucun surpoids), à la dernière visite véto, le véto n'a pas arrêté de dire "il n'a pas un mmg de graisse, que du beau muscle"... il suffit juste de contrôler ses rations et d'ajuster en fonction de son activité physique, du temps extérieur (je préférerai le laisser se réguler seul majoritairement, mais il en est incapable).

Notre femelle devait rester entière en vue d'une reproduction. Malheureusement, elle a développé un entropion et je n'ai voulu prendre aucun risque de transmettre aux petits. Reproduction oubliée donc. Se posait la question de la laisser entière. Sur le papier aucun soucis (en plus, les deux nettoyaient vachement bien derrière), mais j'ai dû renoncer parce qu'au bout de 15jours avec une femelle en chaleur sous le nez, mon mâle castré devenait fou (et comme il gère très très mal son excitation/frustration) ce n'était absolument pas bon pour lui. J'avais pensé à une ligature, mais le soucis n'était pas d’empêcher une portée (vu que le mâle est castré), mais de ne plus avoir les hormones qui excitent le mâle... Du coup ça réduisait les choix.
Aucun changement de comportement de ma femelle (elle a toujours des périodes où elle écoute moins, toujours joueuse), peut-être plus câline, mais mes animaux sont tous devenus plus câlins en prenant de l'age.
La seule différence notable c'est sa mue... Le poil est toujours beau, mais il me semble qu'elle mue plus difficilement (plus longtemps), après je ne peux pas comparer à "non stérilisée", car vu les températures du sud, les mues étaient déjà bizarre avant la stérilisation lol.

**Huriel** Dim 22 Mai 2016, 11:00

Dgedg a écrit:
-Élo- a écrit: Sans compter que si pour beaucoup, "l'excuse" est de ne pas vouloir prendre le risque d'une gestation indésirable, il existe deux interventions à la portée de n'importe quel vétérinaire et sans incidence sur les hormones : la vasectomie et la ligature des trompes.
Mais bien sûr, ça veut donc dire que les chiens se comporteront et fonctionneront toujours comme des entiers... et pour certains c'est bien là le problème, puisqu'ils n'ont pas envie de s'encombrer avec ce genre de "désagréments".

Tu vois, c'est très con, mais sur le moment ça ne m'est même pas venu à l'idée. Pourtant on ne peut pas vraiment dire que je découvre la vasectomie hein... Aucune excuse, je me foutrais des baffes !

Pareil pour moi, je connaissais pour les humains mais je n'ai pas eu l'idée d'en parler au véto...ce que je ferai la prochaine fois...

Merci le forum ou plutôt Elo Smile

**Educalins** Dim 22 Mai 2016, 11:15

opercut a écrit:J'ai l'impression que la sexualité du chien est devenue aux yeux de certains anormale.

Rappel:
La sexualité chez l'animal, et donc chez le chien, est normale. Les envies sexuelles aussi.
Interdisez à vos chien de prendre votre jambe comme sex-toy, surveillez qu'il ne procrée pas n'importe comment. Le reste, c'est sa vie privée, fichez lui la paix.

Comme d'autres, je suis absolument contre la stérilisation de confort. Pour réguler la reproduction, il y a la ligature (trompes ou canaux), qui n'est pas une mutilation puisque les organes restent en place.

Les risques de cancer ?
C'est sûr que si je n'ai pas de testicule, je ne risque pas de cancer des testicules...

Dans ce cas là, laissez les s'exprimer Very Happy

Pourquoi vouloir des chiens entiers et les brider toute leur vie?
Je trouve aussi que la frustration peut (selon les individus) être vraiment forte.

Au pire, il existe des sextoys pour chien Mdr

**Dellen** Dim 22 Mai 2016, 11:26

Je suis contre la castration/ stérilisation systématique et surtout sur un chien très jeune.

J'ai un chien entier qui a déjà sailli plusieurs fois et il n'est absolument pas frustré, ni obsédé. Certes il est un peu perturbé quand la chienne du voisin est en chaleur, mais rien de bien dramatique.

Mes parents ont un mâle entier qui n'a jamais sailli et qui n'est ni frustré, ni obsédé et idem, juste un peu perturbé mais franchement rien de terrible.

On a eu des femelles entières et seules 2 ont été prises(c'était il y a plus de 20 ans). Mes 2 femelles entières n'ont jamais reproduit et avec un peu de surveillance, jamais d'accident.

La stérilisation devrait être au cas par cas, et jamais systématique. Je rappelle qu'on supplémente en hormones quand c'est fait chez les humains, c'est donc que ça agit sur la santé.

Si mon chien devait avoir un soucis de santé, je le ferai castrer, mais pas avant.

**Labs 2** Dim 22 Mai 2016, 11:46

Huriel a écrit:
Dgedg a écrit:
-Élo- a écrit: Sans compter que si pour beaucoup, "l'excuse" est de ne pas vouloir prendre le risque d'une gestation indésirable, il existe deux interventions à la portée de n'importe quel vétérinaire et sans incidence sur les hormones : la vasectomie et la ligature des trompes.
Mais bien sûr, ça veut donc dire que les chiens se comporteront et fonctionneront toujours comme des entiers... et pour certains c'est bien là le problème, puisqu'ils n'ont pas envie de s'encombrer avec ce genre de "désagréments".

Tu vois, c'est très con, mais sur le moment ça ne m'est même pas venu à l'idée. Pourtant on ne peut pas vraiment dire que je découvre la vasectomie hein... Aucune excuse, je me foutrais des baffes !

Pareil pour moi, je connaissais pour les humains mais je n'ai pas eu l'idée d'en parler au véto...ce que je ferai la prochaine fois...

Merci le forum ou plutôt Elo

Huriel: ce genre de procédé est bien certes pas de portée mais par contre reste les problèmes de :

Risque de tumeur mammaire
Pyométre
Infections vaginales
Pseudogestation , lactation nerveuse

Chez le mâle tout reste exactement pareil saillie, fugue etc...excepté qu'il ne peut avoir des rejetons.

**Educalins** Dim 22 Mai 2016, 12:04

Labs 2 a écrit:Vraiment désir sexuel ou toute une série de diverses frustrations accumulées qui amène à ce genre de comportement ...

En tout cas miss lilly si le véto et les éducateurs , qui eux l'ont vu de visu ainsi que son comportement, te disent qu'il serait mieux de le faire pour son bien, que ça peut l'aider, donc oui vaut mieux le faire.

Entièrement d'accord.

Je suis pour la stérilisation des chiennes, selon moi trop d'avantages pour ne pas le faire... J'ai eu des chiennes non stérilisées, et elles ont toutes eu métrites graves et tumeurs mamaires... Plus jamais çà! Sad2

Je ne suis pas pour la castration... ni contre.
Çà dépend des situations et des chiens.

Mon mâle a été castré à 6-7 ans pour raisons médicales.
Comme je vois comment il est devenu, beaucoup plus réceptif, moins perturbé et enfin il mange, je regrette de ne pas l'avoir fait avant pour lui. Il est vraiment mieux dans ses pattes aujourd'hui...

**Chabada** Dim 22 Mai 2016, 12:51

Educalins a écrit:

Au pire, il existe des sextoys pour chien

Il y a même un type qui a eu l'idée d'ouvrir des maisons closes pour chien...

**-Élo-** Dim 22 Mai 2016, 13:17

opercut a écrit:J'ai l'impression que la sexualité du chien est devenue aux yeux de certains anormale.

Rappel:
La sexualité chez l'animal, et donc chez le chien, est normale. Les envies sexuelles aussi.
Interdisez à vos chien de prendre votre jambe comme sex-toy, surveillez qu'il ne procrée pas n'importe comment. Le reste, c'est sa vie privée, fichez lui la paix.

Comme d'autres, je suis absolument contre la stérilisation de confort. Pour réguler la reproduction, il y a la ligature (trompes ou canaux), qui n'est pas une mutilation puisque les organes restent en place.

Les risques de cancer ?
C'est sûr que si je n'ai pas de testicule, je ne risque pas de cancer des testicules...

Absolument ok avec ça... je ne comprends pas cette façon de penser en fait.
La sexualité n'a rien de sale, je suis toujours étonnée de voir que les gens ne sont pas gênés de vivre dans une société pas mal "sexualisée" mais par contre, faudrait surtout pas que leur animal ait le moindre désir de cet ordre sinon c'est "dégueu" ou inconvenant.

Mon Bull terrier n'a jamais sailli, et ça ne l'empêche pas d'avoir envie de tremper son biscuit de temps à autre (et il fait aussi du chevauchement d'inconfort ou pour évacuer dans certaines situations bien particulières, je vois très bien la différence dans son attitude... sans compter qu'il ne va jamais "au bout" dans ces cas là).
Et bah il a son coussin pour ça... je ne l'en empêche pas, il n'emmerde personne.

Mon Mala, je ne l'ai jamais rien vu chevaucher... mais il se fait lui-même des gâteries quand ça lui prend et ça ne me viendrait pas à l'idée non plus de l'arrêter.

Nos chiens ont des envies et des besoins... comme tout être vivant.
On leur impose déjà bien assez de contraintes pour qu'ils puissent vivre sans danger et sans être un danger, dans notre société... je ne me verrais pas leur imposer une mutilation pour mon petit confort perso en plus.

C'est assez drôle de voir l'argument "frustration" revenir régulièrement quand il s'agit du sexe... mais les frustrations perpétuelles et quotidiennes infligées dans d'autres contextes, là ça passe.

Pour ce qui est des risques de cancer, c'est sûr... quand tu fais l'ablation d'un membre/organe, t'auras pas le cancer à cet endroit, on est bien d'accord Smile

Je me demande quand même si toutes les personnes qui ont pas mal de cas de cancers récurrents dans leur famille font de même, sur elles-mêmes.

Beaucoup de vétérinaires parlent des risques terribles de ne pas passer par la gonadectomie... mais parlent-ils de ça ?

Article avec références:

Ou ça (pour ceux qui se dépatouillent en anglais) : http://www.dogsnaturallymagazine.com/?post_type=post&s=gonadectomy&submit=Submit

Après encore une fois, à chacun de faire la balance entre risque/bénéfice c'est sûr.

Labs 2 a écrit:
Huriel a écrit:
Dgedg a écrit:
-Élo- a écrit: Sans compter que si pour beaucoup, "l'excuse" est de ne pas vouloir prendre le risque d'une gestation indésirable, il existe deux interventions à la portée de n'importe quel vétérinaire et sans incidence sur les hormones : la vasectomie et la ligature des trompes.
Mais bien sûr, ça veut donc dire que les chiens se comporteront et fonctionneront toujours comme des entiers... et pour certains c'est bien là le problème, puisqu'ils n'ont pas envie de s'encombrer avec ce genre de "désagréments".

Tu vois, c'est très con, mais sur le moment ça ne m'est même pas venu à l'idée. Pourtant on ne peut pas vraiment dire que je découvre la vasectomie hein... Aucune excuse, je me foutrais des baffes !

Pareil pour moi, je connaissais pour les humains mais je n'ai pas eu l'idée d'en parler au véto...ce que je ferai la prochaine fois...

Merci le forum ou plutôt Elo

Huriel: ce genre de procédé est bien certes pas de portée mais par contre reste les problèmes de :

Risque de tumeur mammaire
Pyométre
Infections vaginales
Pseudogestation , lactation nerveuse

Chez le mâle tout reste exactement pareil saillie, fugue etc...excepté qu'il ne peut avoir des rejetons.

C'est donc bien ce que je disais... même si les gens avaient connaissance de cette option, beaucoup ne le ferait pas pour leur propre confort.
Et je pars sur le principe que quand on prend un animal, on le prend dans son entièreté... si on peut l'assumer, sinon on s'abstient (c'est mon point de vu et c'est ce que je m'impose en tout cas).

Invité Dim 22 Mai 2016, 13:40

Amen.

C'est bien joli de faire trembler dans les chaumières avec les pyomètres et les tumeurs mammaires, mais le cancer des os, lui, est incurable et fulgurant...

**lili78** Dim 22 Mai 2016, 14:05

Elo, pour être porteuse d'une mutation génétique qui augmente le risque de cancer de sein et des ovaires, on m'a proposé la mamectomie... Ici, en France, c'est pas courant mais au US ça l'est totalement.
Hop, un coup de bistouri histoire de devancer le cancer.

Je comprends pas cette façon de penser...j'ai vu ma mère atteinte deux fois sein et ovaire, et bien jamais je ne me ferai mutiler...
Quand on sait qu'il y a des risques, on fait plus attention mais on ne charcute pas...

Pareil chez les animaux, mais ça c'est ma façon de penser...

**-Élo-** Dim 22 Mai 2016, 14:09

Oui, j'ai déjà eu vent de cette pratique également (je sais plus quelle star aux US l'avait fait pour ses seins justement).
La différence c'est que c'est son corps et son choix... mais si toutes les personnes qui font allégrement couper leurs animaux comme on irait le déposer chez le toiletteur, faisaient la même chose sur eux-mêmes, je comprendrais déjà un poil mieux leur façon de penser... mais bizarrement j'en doute Smile

**Labs 2** Dim 22 Mai 2016, 14:20

Dgedg a écrit:Amen.

C'est bien joli de faire trembler dans les chaumières avec les pyomètres et les tumeurs mammaires, mais le cancer des os, lui, est incurable et fulgurant...

Oui enfin, quel intérêt à

Imposer une opération à une chienne + la douleur post+ l'anesthésie, dépenser des sous si ce n'est pas pour raisons médicales et autres infections et cancer mammaire ??
Juste pour ne pas avoir des chiots ? dans ce cas SURVEILLER la chienne 2 à 3 fois par an.

Il ne s'agit pas de faire trembler mais de donner les DEUX versions avec les pour et les contre et les gens peuvent se faire une idée et choisir en connaissance de cause et non pas parce que untel pense si ou ça !
Ou encore plus simple se documenter...

Elo a écrit :

"C'est donc bien ce que je disais... même si les gens avaient connaissance de cette option, beaucoup ne le ferait pas pour leur propre confort.
Et je pars sur le principe que quand on prend un animal, on le prend dans son entièreté... si on peut l'assumer, sinon on s'abstient (c'est mon point de vu et c'est ce que je m'impose en tout cas)."

Elo franchement c'est pas les infos qui manquent sur ce sujet. Entre les thèses vétérinaires, les toiletteuses, les études , les sites d'élevage etc...et tout ça en un clic ! donc la majorité des propriétaires a la possibilité de tout connaitre en 20 mn et la plupart le savent bien avant , c'est leur choix.
Quand à assumer l'animal dans son entièreté ou s'abstenir d'en prendre, je dirai oula , vaste et malheureux sujet puisque nous sommes les "chefs" ( à voir le topic chef) les décideurs de A à Z de leur vie....

Après y a des cas particuliers où seuls les personnes qui côtoient et voient le chien peuvent décider de la meilleure chose à faire pour le bien du chien et de son maitre !

**-Élo-** Dim 22 Mai 2016, 14:39

Labs 2 a écrit:Oui enfin, quel intérêt à

Imposer une opération à une chienne + la douleur post+ l'anesthésie, dépenser des sous si ce n'est pas pour raisons médicales et autres infections et cancer mammaire ??
Juste pour ne pas avoir des chiots ? dans ce cas SURVEILLER la chienne 2 à 3 fois par an.

Mais c'est ce qu'on dit justement... quand on prend un animal, faudrait voir à assumer.
Parce que beaucoup de gens passent par la case coupe-coupe juste pour ne pas avoir à s'emmerder, c'est un fait...

Labs 2 a écrit:Il ne s'agit pas de faire trembler mais de donner les DEUX versions avec les pour et les contre et les gens peuvent se faire une idée et choisir en connaissance de cause et non pas parce que untel pense si ou ça !
Ou encore plus simple se documenter...

Tu as lu les articles que j'ai posté plus haut ? Du moins celui sous spoiler, en français.
Il évoque justement les bénéfices/risques en détails... j'ai fait exprès de mettre un article avec références qui soit assez impartial pour présenter de simples statistiques, pas un article qui se contenterait de dire que la gonadectomie c'est le mal.

De plus, j'ai bien noté juste en dessous :

-Élo- a écrit:Après encore une fois, à chacun de faire la balance entre risque/bénéfice c'est sûr.

Labs 2 a écrit:Elo a écrit :

"C'est donc bien ce que je disais... même si les gens avaient connaissance de cette option, beaucoup ne le ferait pas pour leur propre confort.
Et je pars sur le principe que quand on prend un animal, on le prend dans son entièreté... si on peut l'assumer, sinon on s'abstient (c'est mon point de vu et c'est ce que je m'impose en tout cas)."

Elo franchement c'est pas les infos qui manquent sur ce sujet. Entre les thèses vétérinaires, les toiletteuses, les études , les sites d'élevage etc...et tout ça en un clic ! donc la majorité des propriétaires a la possibilité de tout connaitre en 20 mn et la plupart le savent bien avant , c'est leur choix.
Quand à assumer l'animal dans son entièreté ou s'abstenir d'en prendre, je dirai oula , vaste et malheureux sujet puisque nous sommes les "chefs" ( à voir le topic chef) les décideurs de A à Z de leur vie....

Après y a des cas particuliers où seuls les personnes qui côtoient et voient le chien peuvent décider de la meilleure chose à faire pour le bien du chien et de son maitre !

Pour ce qui est d'être décisionnaires pour eux à bien des niveaux, j'en suis bien consciente et je peux encore m'auto-citée :

-Élo- a écrit:Nos chiens ont des envies et des besoins... comme tout être vivant.
On leur impose déjà bien assez de contraintes pour qu'ils puissent vivre sans danger et sans être un danger, dans notre société... je ne me verrais pas leur imposer une mutilation pour mon petit confort perso en plus.

C'est assez drôle de voir l'argument "frustration" revenir régulièrement quand il s'agit du sexe... mais les frustrations perpétuelles et quotidiennes infligées dans d'autres contextes, là ça passe.

Est-ce que le fait d'être responsables d'eux nous donnent pour autant (moralement parlant) le droit d'en user et abuser ? Chacun sa conscience pour le coup j'ai envie de dire.

Certains s'affolent de l'essorillage et de la caudectomie, ou encore du dégriffage... mais par contre on va retirer des organes qui ont un rôle hyper important pour l'organisme sans sourciller.
Désolée je ne comprends pas.

Invité Dim 22 Mai 2016, 14:51

Labs 2 a écrit:
Dgedg a écrit:Amen.

C'est bien joli de faire trembler dans les chaumières avec les pyomètres et les tumeurs mammaires, mais le cancer des os, lui, est incurable et fulgurant...

Oui enfin, quel intérêt à

Imposer une opération à une chienne + la douleur post+ l'anesthésie, dépenser des sous si ce n'est pas pour raisons médicales et autres infections et cancer mammaire ??
Juste pour ne pas avoir des chiots ? dans ce cas SURVEILLER la chienne 2 à 3 fois par an.

Il ne s'agit pas de faire trembler mais de donner les DEUX versions avec les pour et les contre et les gens peuvent se faire une idée et choisir en connaissance de cause et non pas parce que untel pense si ou ça !
Ou encore plus simple se documenter...

Ah mais tu prêches une convaincue ! Sauf que dans la pratique il ne s'agit pas de donner les pour et les contre le plus souvent mais de faire du chantage affectif, "si tu ne le fais pas ton chien ou ta chienne aura un cancer", pas catégorique et culpabilisant du tout le discours.

Ici même, j'ai vu évoquer la castration "au cas où" pour deux jeunes chiens, de race géante déjà ravagée par les ostéosarcomes... et alors que si je me souviens bien le proprio ne faisait que présenter ses chiots. Quel intérêt pour le chien de lui faire prendre encore plus de risques? Pour le gérer plus facilement sans trop d'efforts, sachant que c'est pour le moins aléatoire?

J'ai affronté deux pyomètres et un cancer mammaire, bah désolée pour certain(e)s mais ça continue à me faire largement moins peur qu'un autre type de cancer où je n'aurais plus que mes yeux pour pleurer et quelques semaines pour dire adieu à mon ami... mais ça, bizarrement les obsédés de l'aseptisation oublient de le mentionner.

Il y a quelques jours, sur pourtant un groupe axé naturel et non-interventionniste, et où je conseillais la stérilisation pour une chienne en particulier, on m'a même lourdement sorti que si je faisais stériliser ma propre chienne, qui elle n'a absolument aucun problème avec ses hormones, on aurait une relation plus harmonieuse Embarassed

Contenu sponsorisé