Re: chien adopté avec deux puces électroniques. !!

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 19:11

Réaliste ou pas c'est choquant, si demain tu me dis que 50 gamins sont morts brûlés vifs dans un incendie et que je te réponds qu'à l'échelle planétaire c'est rien du tout, je suis réaliste, ma réponse n'en serait pas moins froide et choquante.

Les billets c'était pour s'offrir les services d'un bon conseil, pas pour acheter la chienne!!!

Pour l'ancien proprio j'aurai peur qu'il le prenne mal et que ça envenime une situation qui ne l'est pas de prime abord.

Juridiquement il y a matière aux débats, l'adoption est légale, il y a deux puces, je dis pas que l'ancien propriétaire n'aurait pas le dernier mot, sûrement même, mais ça ne se ferait pas en une semaine avec un gros gendarme moustachu qui vient en personne chercher la chienne comme certains ont l'air de le penser.

L'histoire de la SPA volé/pas volé ça sera à une juridiction de trancher, pas à trois pelés et deux tondus sur un forum, donc on en revient toujours au même, en cas de litige ça va prendre du temps.

Du coup:

-> voir ce que veut le proprio (on s'excite peut être pour rien du tout),

-> lui opposer une fin de non recevoir gentillette s'il souhaite la récupérer en lui démontrant par A+B que la chienne est mieux chez elle (changement brusque, age avancée, traitée comme une reine bla bla bla).

- > l'envoyer chier royalement s'il insiste et attendre une suite judiciaire (si tant est qu'il aille en justice),

-> faire au mieux devant les tribunaux (les fameux billets),

-> voir la suite, il y aura quelques magouilles pour garder la chienne de toute façon mais du coup on sort du cadre légal.

ça peut paraître extrême comme raisonnement mais le cas l'est, donc...

Sinon si l'auteur trouve ce cheminement trop dur à gérer elle peut effectivement rendre la chienne avec ses petites affaires et se contenter d'une photo...ça c'est à l’appréciation de chacun.

**Styx** Sam 21 Jan 2017, 19:13

Ni l'un ni l'autre n'ont tort dans cette histoire, ce sont tous les deux des victimes !

Elle veut garder sa chienne, elle a raison, elle y est attachée et l'a adoptée en toute légalité (on se comprend ! elle n'a pas à payer les pots cassés à cause d'une SPA foireuse).
Il veut la récupérer (simple spéculation), il y était très attaché, elle lui manque, il a raison aussi.

Dans cette histoire, c'est dramatique, mais personne n'est en tort, personne n'est à blâmer, excepté cette fichue SPA.

**Styx** Sam 21 Jan 2017, 19:17

Manouche a écrit:Mais c'est justement ce que j'ai dit un peu plus loin. Les deux personnes pourraient être tout aussi significatives pour le chien et elles tout aussi attachées. Alors, il faut décider pour le bénéfice du chien et non pour soi.

Je sais, c'est épouvantable si ce n'est pas avec nous que le chien va.

Environnement/vie quotidienne offert vs conditions de santé de l'animal, etc.....quel contexte lui serait le meilleur.

Il ne va pas sans dire que le contact devrait être coupé avec l'autre. Faut voir qu'est-ce qui est possible de faire....visites, vacances....

On sous-estime parfois les capacités du chien pour notre bénéfice et c''est compréhensible en tant que personne attachée.

C'est un peu comme avec les enfants du divorce. Pensez avant tout à leur bien-être.

On peut espérer aussi que l'autre soit passé à autre chose....mais c'est pas automatique c'est ce que je veux en venir.

Si le chien n'est pas recalé comme bien de consommation mais lorsqu'il est justement considéré un être ayant un ressenti par toutes les parties, c'est pas mal moins facile psychologiquement de trouver des solutions.

Autant pour moi Manouche, j'avais loupé un bout Good

**Manouche** Sam 21 Jan 2017, 19:27

Je suis abasourdie de voir que pour certains, un proprio qui a PERDU son chien ne soit pas dans son plein droit de vouloir récupérer son chien par AFFECTION et non par spéculation sans qu'il soit FORCÉMENT un c...nard!

Je tombe sur le c...l. Des pertes ça arrive sans qu'il ait eu négligence. Des situations font que ça arrive.

Il y a trois êtres pouvant être touchés....faut voir ce qu'il en est de la partie adverse.

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 19:28

zoubeille a écrit:Je suis grave, non mais attend imagine la situation inverse et que se soit ton chien qui se soit fait voler, pour Draft je sais pas comment je réagirais, j'adore se chien, mais je sais très bien et même si ça fait mal au sac de l'avouer qu'il est très adaptable, j'ai pas le même lien que ce que j'ai pu avoir avec mon premier chien et là je t'assure que si on me l'avait voler et que 4 ans plus tard on m'avais dit qu'il est toujours vivant et retrouver, bah oé pour lui j'aurais remuer ciel et terre, pour l'avoir à nouveau près de moi et il aurait même pas fallu ouvrir sa gueule et oser me proposer le moindre centime !

Si le type veut récupérer son chien, je le comprendrais totalement et oui pour moi, il faut lui redonner sans aller plus loin, c'est pas de sa faute non plus si la SPA à merder et c'est lui qui a été voler !

Pas forcément fermer sa gueule, mais voir les conditions de vie proposer, entre les deux etc. mais si l'ancien proprio propose une condition de vie correct bah oui pour moi faut y redonner, désoler d'avoir une certaine morale même si c'est triste et tout ce que tu veux.

Et perso si une situation comme ça m'arrivait et qu'on ose en plus me proposer de l'argent juste pour "oublier" bah j'y crache dessus à ton fric, l'argent ne règle pas tout dans la vie.

Encore une fois les billets c'était pour assumer une éventuelle procédure, pas acheter la chienne.

Je ne doute pas que l'ancien propriétaire veuille retrouver son chien mais dans ce cas c'est un problème à 50/50.

Donc le "c'est lui le propriétaire tu dois la rendre", non, pas sans avoir fait le maximum pour la garder.

S'il n'y a pas d'accord amiable de trouvé elle n'a pas à baisser d'office son froc pour autant.

Invité Sam 21 Jan 2017, 19:31

Burattino a écrit:Réaliste ou pas c'est choquant, si demain tu me dis que 50 gamins sont morts brûlés vifs dans un incendie et que je te réponds qu'à l'échelle planétaire c'est rien du tout, je suis réaliste, ma réponse n'en serait pas moins froide et choquante.

Les billets c'était pour s'offrir les services d'un bon conseil, pas pour acheter la chienne!!!

Pour l'ancien proprio j'aurai peur qu'il le prenne mal et que ça envenime une situation qui ne l'est pas de prime abord.

Juridiquement il y a matière aux débats, l'adoption est légale, il y a deux puces, je dis pas que l'ancien propriétaire n'aurait pas le dernier mot, sûrement même, mais ça ne se ferait pas en une semaine avec un gros gendarme moustachu qui vient en personne chercher la chienne comme certains ont l'air de le penser.

L'histoire de la SPA volé/pas volé ça sera à une juridiction de trancher, pas à trois pelés et deux tondus sur un forum, donc on en revient toujours au même, en cas de litige ça va prendre du temps.

Du coup:

-> voir ce que veut le proprio (on s'excite peut être pour rien du tout),

-> lui opposer une fin de non recevoir gentillette s'il souhaite la récupérer en lui démontrant par A+B que la chienne est mieux chez elle (changement brusque, age avancée, traitée comme une reine bla bla bla).

- > l'envoyer chier royalement s'il insiste et attendre une suite judiciaire (si tant est qu'il aille en justice),

-> faire au mieux devant les tribunaux (les fameux billets),

-> voir la suite, il y aura quelques magouilles pour garder la chienne de toute façon mais du coup on sort du cadre légal.

ça peut paraître extrême comme raisonnement mais le cas l'est, donc...

Sinon si l'auteur trouve ce cheminement trop dur à gérer elle peut effectivement rendre la chienne avec ses petites affaires et se contenter d'une photo...ça c'est à l’appréciation de chacun.

Déjà tu pourrais être un peu plus aimable dans tes réponses et pas prendre les gens de haut, toi tu parles d'aller au tribunal, moi je parle d'accord l'amiable, je suis pas quelqu’un de procédurière loin de là, mais je suis pas un péquenot ou une ignorante comme tu as l'air de penser (merci de prendre les gens pour des cons) et je sais bien que s'il y a une procédure à avoir se sera pas avec un gendarme moustachu comme tu as l'air de croire que je pense (merci encore une fois de me prendre pour une débile profonde, je suis peut être de la campagne, ça fait pas de nous les paysan, les bouseux comme tu veux des ignorants, un peu de respect) !

Ensuite ton exemple est minable et n'a absolument rien à voir avec le sujet ici présent et oui ton exemple est choquant, alors que là je vois ce qu'il y a de choquant à dire que selon moi, oui si la personne à les conditions de vie adéquate et dans le cas ou il voudrait récupérer son chien, que oui il faut lui rendre, y a que toi qui est choquer, c'est peut être dit un peu froidement certes, mais c'est ma vision de la chose et merci de respecter cela et de pas me répondre sur un ton plus que limite !

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 19:37

Manouche a écrit:Je suis abasourdie de voir que pour certains, un proprio qui a PERDU son chien ne soit pas dans son plein droit de vouloir récupérer son chien par AFFECTION et non par spéculation sans qu'il soit FORCÉMENT un c...nard!

Je tombe sur le c...l. Des pertes ça arrive sans qu'il ait eu négligence. Des situations font que ça arrive.

Il y a trois êtres pouvant être touchés....faut voir ce qu'il en est de la partie adverse.

La chienne à 10 ans, elle est sur le dernier cinquième de sa vie (dans le meilleur des cas) et l'ancien proprio à un autre chien (quid de la future entente ?).

Faut arrêter, d'un point de vue purement objectif il n'y a aucun intérêt pour le chien à être à nouveau trimbalé.

D'un point de vue sentimental qui va le plus morfler des deux parties à présent ? l'ancien propriétaire qui a eu 4 ans pour faire le deuil de son chien et qui sait à présent qu'elle n'a pas fini dans une cave ou sous une voiture mais dans une bonne famille ? ou la "nouvelle" propriétaire qui n'a que ce chien qu'elle adore et qui va lui être enlevé du jour au lendemain alors qu'elle a eu l'honnêteté et la gentillesse de contacter l'ancien proprio ?

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 19:39

zoubeille a écrit:
Burattino a écrit:Réaliste ou pas c'est choquant, si demain tu me dis que 50 gamins sont morts brûlés vifs dans un incendie et que je te réponds qu'à l'échelle planétaire c'est rien du tout, je suis réaliste, ma réponse n'en serait pas moins froide et choquante.

Les billets c'était pour s'offrir les services d'un bon conseil, pas pour acheter la chienne!!!

Pour l'ancien proprio j'aurai peur qu'il le prenne mal et que ça envenime une situation qui ne l'est pas de prime abord.

Juridiquement il y a matière aux débats, l'adoption est légale, il y a deux puces, je dis pas que l'ancien propriétaire n'aurait pas le dernier mot, sûrement même, mais ça ne se ferait pas en une semaine avec un gros gendarme moustachu qui vient en personne chercher la chienne comme certains ont l'air de le penser.

L'histoire de la SPA volé/pas volé ça sera à une juridiction de trancher, pas à trois pelés et deux tondus sur un forum, donc on en revient toujours au même, en cas de litige ça va prendre du temps.

Du coup:

-> voir ce que veut le proprio (on s'excite peut être pour rien du tout),

-> lui opposer une fin de non recevoir gentillette s'il souhaite la récupérer en lui démontrant par A+B que la chienne est mieux chez elle (changement brusque, age avancée, traitée comme une reine bla bla bla).

- > l'envoyer chier royalement s'il insiste et attendre une suite judiciaire (si tant est qu'il aille en justice),

-> faire au mieux devant les tribunaux (les fameux billets),

-> voir la suite, il y aura quelques magouilles pour garder la chienne de toute façon mais du coup on sort du cadre légal.

ça peut paraître extrême comme raisonnement mais le cas l'est, donc...

Sinon si l'auteur trouve ce cheminement trop dur à gérer elle peut effectivement rendre la chienne avec ses petites affaires et se contenter d'une photo...ça c'est à l’appréciation de chacun.

Déjà tu pourrais être un peu plus aimable dans tes réponses et pas prendre les gens de haut, toi tu parles d'aller au tribunal, moi je parle d'accord l'amiable, je suis pas quelqu’un de procédurière loin de là, mais je suis pas un péquenot ou une ignorante comme tu as l'air de penser (merci de prendre les gens pour des cons) et je sais bien que s'il y a une procédure à avoir se sera pas avec un gendarme moustachu comme tu as l'air de croire que je pense (merci encore une fois de me prendre pour une débile profonde, je suis peut être de la campagne, ça fait pas de nous les paysan, les bouseux comme tu veux des ignorants, un peu de respect) !

Ensuite ton exemple est minable et n'a absolument rien à voir avec le sujet ici présent et oui ton exemple est choquant, alors que là je vois ce qu'il y a de choquant à dire que selon moi, oui si la personne à les conditions de vie adéquate et dans le cas ou il voudrait récupérer son chien, que oui il faut lui rendre, y a que toi qui est choquer, c'est peut être dit un peu froidement certes, mais c'est ma vision de la chose et merci de respecter cela et de pas me répondre sur un ton plus que limite !

Ben à vrai dire ton ton est plus que limite aussi, donc je m'adapte, tu es peut être une hargneuse mais je ne me laisse pas pisser sur les pieds non plus Good

**Lilie** Sam 21 Jan 2017, 19:43

Vraiment pas facile cette histoire.
Si c'était ma chienne, je serais bien partagée.

Vous vous voyez quand?

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 19:45

En tous cas ça me fait réfléchir sur l'opportunité de doubler l'identification avec un tatouage, les anciennes méthodes restent les plus fiables en fin de compte...

Invité Sam 21 Jan 2017, 20:03

Burattino a écrit:
zoubeille a écrit:
Burattino a écrit:Réaliste ou pas c'est choquant, si demain tu me dis que 50 gamins sont morts brûlés vifs dans un incendie et que je te réponds qu'à l'échelle planétaire c'est rien du tout, je suis réaliste, ma réponse n'en serait pas moins froide et choquante.

Les billets c'était pour s'offrir les services d'un bon conseil, pas pour acheter la chienne!!!

Pour l'ancien proprio j'aurai peur qu'il le prenne mal et que ça envenime une situation qui ne l'est pas de prime abord.

Juridiquement il y a matière aux débats, l'adoption est légale, il y a deux puces, je dis pas que l'ancien propriétaire n'aurait pas le dernier mot, sûrement même, mais ça ne se ferait pas en une semaine avec un gros gendarme moustachu qui vient en personne chercher la chienne comme certains ont l'air de le penser.

L'histoire de la SPA volé/pas volé ça sera à une juridiction de trancher, pas à trois pelés et deux tondus sur un forum, donc on en revient toujours au même, en cas de litige ça va prendre du temps.

Du coup:

-> voir ce que veut le proprio (on s'excite peut être pour rien du tout),

-> lui opposer une fin de non recevoir gentillette s'il souhaite la récupérer en lui démontrant par A+B que la chienne est mieux chez elle (changement brusque, age avancée, traitée comme une reine bla bla bla).

- > l'envoyer chier royalement s'il insiste et attendre une suite judiciaire (si tant est qu'il aille en justice),

-> faire au mieux devant les tribunaux (les fameux billets),

-> voir la suite, il y aura quelques magouilles pour garder la chienne de toute façon mais du coup on sort du cadre légal.

ça peut paraître extrême comme raisonnement mais le cas l'est, donc...

Sinon si l'auteur trouve ce cheminement trop dur à gérer elle peut effectivement rendre la chienne avec ses petites affaires et se contenter d'une photo...ça c'est à l’appréciation de chacun.

Déjà tu pourrais être un peu plus aimable dans tes réponses et pas prendre les gens de haut, toi tu parles d'aller au tribunal, moi je parle d'accord l'amiable, je suis pas quelqu’un de procédurière loin de là, mais je suis pas un péquenot ou une ignorante comme tu as l'air de penser (merci de prendre les gens pour des cons) et je sais bien que s'il y a une procédure à avoir se sera pas avec un gendarme moustachu comme tu as l'air de croire que je pense (merci encore une fois de me prendre pour une débile profonde, je suis peut être de la campagne, ça fait pas de nous les paysan, les bouseux comme tu veux des ignorants, un peu de respect) !

Ensuite ton exemple est minable et n'a absolument rien à voir avec le sujet ici présent et oui ton exemple est choquant, alors que là je vois ce qu'il y a de choquant à dire que selon moi, oui si la personne à les conditions de vie adéquate et dans le cas ou il voudrait récupérer son chien, que oui il faut lui rendre, y a que toi qui est choquer, c'est peut être dit un peu froidement certes, mais c'est ma vision de la chose et merci de respecter cela et de pas me répondre sur un ton plus que limite !

Ben à vrai dire ton ton est plus que limite aussi, donc je m'adapte, tu es peut être une hargneuse mais je ne me laisse pas pisser sur les pieds non plus

Attend celui là est peut être limite mais tu crois que je vais me laisser rabaisser par un type qui ne me connaît absolument pas et qui me prend pour une abrutis ?

Va lever la perte ailleurs stp !

**Chabada** Sam 21 Jan 2017, 20:09

Bon, hé ho, c'est pas parce qu'on est sur un forum chiens que vous devez vous sentir obligés d'aboyer.

**Manouche** Sam 21 Jan 2017, 20:30

Burattino a écrit:
Manouche a écrit:Je suis abasourdie de voir que pour certains, un proprio qui a PERDU son chien ne soit pas dans son plein droit de vouloir récupérer son chien par AFFECTION et non par spéculation sans qu'il soit FORCÉMENT un c...nard!

Je tombe sur le c...l. Des pertes ça arrive sans qu'il ait eu négligence. Des situations font que ça arrive.

Il y a trois êtres pouvant être touchés....faut voir ce qu'il en est de la partie adverse.

La chienne à 10 ans, elle est sur le dernier cinquième de sa vie (dans le meilleur des cas) et l'ancien proprio à un autre chien (quid de la future entente ?).

Faut arrêter, d'un point de vue purement objectif il n'y a aucun intérêt pour le chien à être à nouveau trimbalé.

D'un point de vue sentimental qui va le plus morfler des deux parties à présent ? l'ancien propriétaire qui a eu 4 ans pour faire le deuil de son chien et qui sait à présent qu'elle n'a pas fini dans une cave ou sous une voiture mais dans une bonne famille ? ou la "nouvelle" propriétaire qui n'a que ce chien qu'elle adore et qui va lui être enlevé du jour au lendemain alors qu'elle a eu l'honnêteté et la gentillesse de contacter l'ancien proprio ?

À mon sens, tant que tu n'as pas de nouvelle ou récupéré le corps, le deuil ne doit jamais se faire tout à fait. Ça dépend des gens. Va demander à celles qui ont perdu un chien....

Il peut très bien vouloir justement vivre les derniers km avec son chien ou du moins pouvoir le voir à l'occasion ne serait-ce pour se réconcilier avec lui-même. Le chien, lui, probablement ne lui tient pas "rancune".

Le mieux à récolter de cette situation est que ça démontre d'être vigilant dans l'acquisition d'un chien ou encore lorsqu'on en rapporte un de perdu puisque selon de vieux posts, semble t-il que même les vetos ne vérifient pas systématiquement les puces lorsqu'un chien leur est présenté.

**Lilie** Sam 21 Jan 2017, 20:37

Burattino a écrit:En tous cas ça me fait réfléchir sur l'opportunité de doubler l'identification avec un tatouage, les anciennes méthodes restent les plus fiables en fin de compte...

J'y avais réfléchi mais je ne sais pas si c'est faisable.

**FantoNco** Sam 21 Jan 2017, 21:02

Sur la question puce/tatouage, on a fait tatouer le chat pour des raisons financières (moins cher que la puce), un été on est partis 3 semaines, un proche était là pour entre autres nourrir le chat, qui s'ennuyait de ses humains et était parti squatter la maison de voisins, les voisins ont vu qu'il était tatoué, ont appelé le véto, ont eu nos coordonnées, nous ont passé un coup de fil pour savoir si ils le gardaient ou non, on leur a dit de pas le nourrir et qu'on rentrait le tant, ils lui ont donné des papouilles notre "pet-sitter" a géré la bouffe, à notre retour il est revenu à temps plein chez nous, si il avait été pucé, les voisins auraient-il pensé à vérifier ? Sur un chat majoritairement blanc, le tatouage saute aux yeux, pas besoin de le chercher.
London est tatouée parce que l'éleveuse faisait comme ça (en 2015, oui oui), du coup à lire ce fil je me dis que c'est pas mal.
J'espère que le premier propriétaire a juste envie de revoir sa chienne pour la papouiller, s'assurer qu'elle va bien et la laissera dans sa nouvelle maison, courage !

**Lilie** Sam 21 Jan 2017, 21:17

C'est justement par rapport à mes chats que j'y ai pensé car beaucoup nourrissent des chats qui leurs semblent "sans maître" et, ce, sans rien vérifier... Après le chat reste et ils se l'attribuent assez facilement.
Je dis cela en connaissance de cause: j'ai deux amies qui font ça et finissent pas garder le chat.... Je ne trouve pas cela cool de leur part et leur ai bien fais remarquer.

Invité Sam 21 Jan 2017, 21:32

C'est tout à fait possible la double identification Lilie, c'est ce que je fais sur mes chats. Je devais le faire pour les chiens aussi mais le tatoueur qui devait s'en charger n'était pas sérieux et m'inspirait moyen, après j'ai eu des soucis de voiture donc j'ai zappe, faudrait que je relance tout ça.

**FantoNco** Sam 21 Jan 2017, 21:40

Là la question puce/tatouage s'est jouée à pas grand chose pour le chat, mais quand il a fallu faire la grosse dépense véto (identification, vaccins, castration), on a eu un pépin qui fait qu'on a économisé chaque centime, mais je me demande si cette fois ça a pas permis qu"on garde notre chat.

**Burattino** Sam 21 Jan 2017, 22:21

Lilie a écrit:
Burattino a écrit:En tous cas ça me fait réfléchir sur l'opportunité de doubler l'identification avec un tatouage, les anciennes méthodes restent les plus fiables en fin de compte...

J'y avais réfléchi mais je ne sais pas si c'est faisable.

Je te confirme que c'est tout à fait faisable.

Mais vu que maintenant les chiots sortent pucés (et les animaux de refuge aussi) et qu'il faut impérativement faire une anesthésie pour le tatouage au final c'est pas forcément évident ni logique de cumuler les deux.

Je me demande s'il n'y a pas moyen pour le véto de juste le mettre dans le jus avec un sédatif léger plutôt que de carrément l'endormir...ou alors faut concilier avec une éventuelle stérilisation mais comme c'est pas quelque chose que l'on fait forcément d'office...

Après je me dis qu'avec une médaille + une puce pour qu'une histoire comme ça arrive ça serait quand même sacrément pas de chance.

**Manouche** Sam 21 Jan 2017, 22:35

Je pense que c'est "simplement" un contrôle qui n'a pas été fait ou correctement fait au moment où soit le chien a été rescapé ou lors de la mise à disposition pour l'adoption.

Autrement, il faut vraiment être malchanceux.

S'il y a quelqu'un à quelque part qui devrait payer si paiement il doit y avoir, c'est bien à l'un de ces deux niveaux pour dommages moraux. Ceux qui ont décrétés qu'il n'était pas pucé alors qu'il l'était.

Les informer ne serait peut-être pas superflu pour éviter la répétition d'une telle situation.

**Lilie** Dim 22 Jan 2017, 00:26

Ok. C'est bon à savoir tout ça Good

**scaramouche** Dim 22 Jan 2017, 09:41

J'arrive en expo... vérification puce.... on ne trouve pas
J'ai exigé que l'on trouve un autre lecteur.... j'avais vérifié en montant dans le camion la puce, j'étais sure de moi
Au troisième lecteur ils ont trouvé.... c'était une puce américaine, mais peut importe... les lecteurs avaient toujours trouvé la puce... mais là 2 lecteurs étaient défectueux, ça peut arriver

**Manouche** Dim 22 Jan 2017, 10:45

Effectivement, il y a des types de puces et d'appareils.

Ici, la mienne en possède une de sorte qu'en principe les modèles "courants" peuvent la détecter. Si le chien voyage à l'étranger, il faut que les appareils qui peuvent être différents d'un pays à l'autre puissent la détecter.

À sa première visite veto ici, on a avisé qu'elle avait été pucée en France et on nous a affirmé qu'il n'y avait pas de souci que leur appareil était "international". Il y a des vetos qui sont habitués à la "préparation" de voyages à l'étranger un peu comme chez les médecins en médecine "de voyages".

**suerte** Dim 22 Jan 2017, 11:36

Burattino a écrit:
Lilie a écrit:
Burattino a écrit:En tous cas ça me fait réfléchir sur l'opportunité de doubler l'identification avec un tatouage, les anciennes méthodes restent les plus fiables en fin de compte...

J'y avais réfléchi mais je ne sais pas si c'est faisable.

Je te confirme que c'est tout à fait faisable.

Mais vu que maintenant les chiots sortent pucés (et les animaux de refuge aussi) et qu'il faut impérativement faire une anesthésie pour le tatouage au final c'est pas forcément évident ni logique de cumuler les deux.

Je me demande s'il n'y a pas moyen pour le véto de juste le mettre dans le jus avec un sédatif léger plutôt que de carrément l'endormir...ou alors faut concilier avec une éventuelle stérilisation mais comme c'est pas quelque chose que l'on fait forcément d'office...

Après je me dis qu'avec une médaille + une puce pour qu'une histoire comme ça arrive ça serait quand même sacrément pas de chance.

Pour avoir eu un chien de récup à un an ni tatoué ni pucé (cela n'existait d'ailleurs pas à l'époque la puce !) AUCUNE anesthésie chez le véto, tatouage oreille avec une espèce de pince avec des lettres que l'on change à chaque fois, certes il y a quelques années ....

mais mes deux West sont tatoués et c'est l'éleveuse qui l'a fait elle même , elle avait le droit de pratiquer le tatouage, et je doute fort que les chiots aient été endormis ......

Dans le temps les éleveurs tatouaient eux même leur chiens ........

Sinon pour le reste je suis assez OK avec ta façon de voir les choses !

Contenu sponsorisé