Dressage, vision d'une éthologue

[kropy]

Je suis en train de lire un livre d'une éthologue américaine intitulé "Dans la peau d'un chien". Voilà un extrait que je livre à votre réflexion.

"La plupart du temps, cependant, principes de dressage et étude scientifique sont en désaccord. Par exemple, les dresseurs sont nombreux à fonder leur perception et leur rapport aux chiens sur une analogie avec les loups domestiqués. Nous y reviendrons, mais les scientifiques connaissent mal le comporterment naturel du loup - et le peu qu'ils savent contredit bien souvent les fondements de cette analogie.

En outre, quoi qu'en disent certains dresseurs, les méthodes de dressage n'ont fait l'objet d'aucun test scientifique. Aucun programme de dressage n'a été évalué en comparant les performances d'un groupe soumis au dressage à celles d'un groupe de contrôle vivant dans les mêmes conditions mais ne subissant pas le dressage. les maîtres qui confient leurs chiens à des dresseurs présentent souvent deux caractéristiques communes : leurs chiens sont moins "obéissant" que la moyenne, et les maîtres sont plus motivés que la moyenne pour faire progresser leurs bêtes. Il est fort probable que, partant d'une telle situation, au bout de quelques mois de dressage, le chien adopte un comportement tout autre - quelque soit le type de dressage envisagé. Les progrès ainsi accomplis, pour enthousiasmants qu'ils soient, ne permettent en rien d'attribuer leur paternité à la technique employée."

[François]

Otez moi d'un doute :
C'est de l'éthologie, des statistiques, une blague ?

"Les progrès ainsi accomplis, pour enthousiasmants qu'ils soient, ne permettent en rien d'attribuer leur paternité à la technique employée."

Ainsi donc, des progrès enthousiasmants ne démontreraient pas que les méthodes employées y soient pour quoi que ce soit. ça donne envie, ce bouquin...

Encore un cerveau génial qui n'a pas compris qu'avec le Chien, il n'existe pas de "programme" de dressage, il y a des objectifs, mais pas de méthode universelle.
Sans parler des races et de leurs spécificités, ce qui marche très bien avec l'un est totalement contre-productif avec l'autre, mais peut-être que la dame nous explique un pourquoi ???

[sylvie13]

complètement d'accord............. d'un chien à l'autre les méthodes peuvent varier diamétralement ! celui qu'il faudra encourager vivement, celui qu'il faudra canaliser, celui qu'il faudra rassurer ect !

[teddydob]

Encore un "beau" cerveau qui n'a jamais dù avoir de chien pour sortir de telles propos. Si l'auteur de ce livre c'était un peu mieux renseigner, elle aurait compris qu'il n'y a pas de méthode miracle pour dresser un chien, mais que le dressage se fait au cas par cas.

Par exemple, la majeur partie du temps que je passe pour dresser mon chien, je le fait pendant qu'on joue avec sa balle de tennis. En effet, j'ai remarquer que son attention était mieux canaliser grâce à la balle et qu'il était très réceptif aux "ordres".

Pourquoi chacun ne donnerais pas, comme je viens de le faire, une petite anecdote de dressage de son compagnon. Comme ça, cela montrerais que chaque chien à "sa méthode de dressage respectif".

[sylvie13]

heu en tout cas pour les akitas a. ce qui marche du tonnerre c'est le poisson qui pue sous forme de biscuit ou le gras du jambon un peu fatigué

[estelle]

Pour information, l'auteur a bien eu des chiens. D'ailleurs elle nous décrit de courtes séquences de vies avec sa chienne. Peu d'éthologues se sont consacrés au chien (pas assez noble aux yeux de certains, ou trop complexe car beaucoup d'interférence avec l'homme), elle fait partie des rares.
Elle dit juste qu'on n'a pas pu prouver scientifiquement que la paternité des progrés reposait uniquement sur le dressage. Il n'est pas à exclure qu'il y ait une combinaison de facteurs.
Cet ouvrage est très intéressant, je trouve assez rare qu'il y ait des publications sérieuses sur le chien, à mes yeux celui ci en fait partie.

[Contenu sponsorisé]