Mon chien est en régle et un gendarme ne me lache plus

[juju974]

en déclarant mes chiens, surprise la gendarmerie me tombe dessus et je dois faire euthanasier mes chiens . motifs aquisition de chiens 1 er cat.
j'ai tout mis en régle.
http://img135.imageshack.us/my.php?image=undy2ci3.gif
je vous tiens au courant,
Donc 3 attestations de comportement
dossier complet mairie
attestion sur ma cloture
MON avocate ne me conseille malheureusement rien et ne fait rien.

donc j'ai appele la dsv, un pas grand chose( y se mouille pas)
pis betement en cherchant la maison de l'agriculture , on demande notre route au commisairiat.
on nous demande pourquoi? ; et là on donne tous sur nos chiens, super sympa et vu qui aime pas trops les G......., on nous explique nettement mieux quoi faire que l'avocat.
courrier au proc.
abus de pouvoir du gen... qui nous apelle ma femme et moi 2fois / jours chacun.
la possibilité d'une garde à vue par ce gend...etc...
Fatigué et à bouts de nerfs par tous çà et ne dormant pas depuis trois jours, nous decidons d'aller voir notre medecin.
ET là pareil , il nous explique plein de choses sur la garde à vue, et la focons de proceder plus ou moins honnete des gendarmes.
sur convoc ( affaire vous concernant) il devrait déclarer le motif là on ne sait pas.
et nous conseille de faire appel aux médias...
le journal normalement paraitra demain, dans tous les cas on est tombé sur un gendarme trés zelé .

[skp]

Apparemment gendarme très zélé, et pas dans le bon sens...
SAUF, si tu as fais l'acquisition de ton chien première catégorie après 1999, dans ce cas j'ai bien peur que tu sois en tord malgré ta bonne foi et les multiples démarches que tu as effectué.

[Invité]

bon là j'avoue que je ne comprends rien du tout, tu nous parles de tes chiens et sur le journal on voit un chien de 6 mois (?) avec oreilles coupées en plus...
sinon j'ai bien peur que tu ne puisses rien faire...le pot de terre contre le pot de fer...

[juju974]

vous avez raison je me suis mal exprimé, c'est mon chien quatre ans plus tot qui a été agressé et à ce moment là je n'ai eu aucuns problémes.j'essaie de jouer la dessus.

[skp]

J'en déduis qu'il a aujourd'hui 4 ans et 6 mois...
Donc tu t'es mis dans l'illégalité dès le moment de son acquisition... ça va par conséquent être très difficile de pouvoir lutter.

[juju974]

y doit y avoir une faille.

[skp]

Ben la loi date de 1999, tu fais l'acquisition de ton chien en 2002/2003 (soit 3 à 4 ans après), je vois pas quelle faille tu veux trouver. Les lois sont faites pour être strictes, sinon ça changerai de nom et ça deviendrait des "conseils".
A moins de changer l'identité de ton chien ou de passer par la chirurgie esthétique pour lui faire une tête de york...

Mais, sans vouloir être indiscret, pourquoi avoir pris ce chien alors que c'était interdit??

[juju974]

tu connaissais leur loi de 99 disont depuis juillet de cette anné, jamais entendu parlé, meme le véto niet, donc arretons tu devrais connaitre la loi , la preuve que les gendarmes et fonctionnaires encore moins que nous sinon la plainte déposé en 2004 tintin, de plus si je connaissais cette loi sur le bout des doigts , j'aurais pas été les déclarés pour me retrouver dans la merde...
Donc!!!
si on connaissait toutes les lois et on les appliquerais on ne serais pas là entrain de discuter...

[juju974]

n'oublions qu'il s'agit d'un animal, pas un missile, ma femme l'a eu en cadeau par son ex, le mien je l'ai trouvé dans la rue,
je recupére souvent des animaux que je replace.

juste cette année j'ai récupérer cinq chiens et me suis fait mordre par le roquet du voisin.... donc
L.O.F. je sais ce que celà signifie, je ne savais pas et ne sait toujours pas à quoi ca sert, sauf que c'est un laissé passer pour la vie.et jen ne pense q'aucune asso devrait avoir le droit de mort ou de vie , es le but poursuivis par son créateur.

[flodalu]

Je te souhaite bonne chance pour trouver une solution, mais dans le nouveau projet de loi ils parlent d'euthanasier tous les chiens de la premiere categorie nés après janiver 2000..... J'espere que tout s'arangera pour toi et pour les tiens.....

[skp]

tu connaissais leur loi de 99 disont depuis juillet de cette anné, jamais entendu parlé, meme le véto niet, donc arretons tu devrais connaitre la loi , la preuve que les gendarmes et fonctionnaires encore moins que nous sinon la plainte déposé en 2004 tintin, de plus si je connaissais cette loi sur le bout des doigts , j'aurais pas été les déclarés pour me retrouver dans la merde...
Donc!!!
si on connaissait toutes les lois et on les appliquerais on ne serais pas là entrain de discuter...

Tout d'abord, "nulle n'est censé ignorer la loi", c'est universel, mondial et intemporel. Ensuite, en pratique, c'est pas toujours évident je te l'accorde.
Mais si mes calculs sont bons, tu as eu ton chien minimum 3 ans après la loi qui a fait (et fait encore) le plus parler d'elle depuis sa promulgation. Le battage médiatique à été démesuré, et amplifié à l'extrême (d'où les psychoses actuelles).
Sur un plan plus personnel, oui je me suis tenu informé de cette loi des sa mise en place car je suis un propriétaire responsable et ça fait parti de mon métier.
Si ton véto n'en était pas informé, je pense qu'il y a un problème dont tu n'est pas responsable, mais à moins que tu vive sans tv, radio, internet ou que tu soit en voyage sur une autre planète entre 1999 et 2002, je ne vois pas comment objectivement et honnêtement tu as pu ne pas être informer (ou entendre parler au moins une fois) de cette loi.

Pour finir, je sens une certaine agressivité dans tes propos, moi je n'y peux rien si tu t'es mis hors la loi.
Ca me fait penser aux gars qui roulent sans assurance et qui quand ils se font pincer pleurent en disant qu'ils n'étaient pas au courant. Faut pas prendre les gens pour des cons!!!
Ta situation est extrêmement malheureuse, et je suis triste pour le devenir probable de ton chien, mais dans la vie il faut savoir prendre ses responsabilités et quand on fait une erreur, il faut assumer.
Ce qui est dommage, c'est que encore une fois c'est le chien qui va subir l'inconscience et l'irresponsabilité du maître.

[juju974]

d'ac avec toi donc le probleme vient de ou, du maitre selon vous ok.... mais qui as concu ce chien... moi je l'eleve au mieux,
si j'etais un mauvais maitre je les aurais tués ou abandonnés...
Je veux me battre pour qu'ils aient un droit de vie...
en fait tu conseilles de les tuer à la naissances, ou d'eviter qu'ils naissent d'ac avec toi.. ( les gendarmes en 2004 y connaissaient pas la loi , le juge nont plus et moi pauvre artisan qui travail 6 jours sur 7 devrait les connaitre.C'est ton métier pas le mien

Mais ils sont là!!! c'est chien et c'est normal qu'on les tuent.. et les sans papiers ont les jetent à la mer et les pauvres et les analphabettes.
ceux-ci pour clore le débat, car malheureusement ca fait pas avancé le prob...

[chris53]

Aucun nouveau décret n'a encore été clairement validé,je me trompe???????????Avec ces p....ns de lois,on tourne en rond sans régler aucun problèmes (tjrs autant de personnes en infraction,tjrs autant de morsures) mais comme l'a malheureusement dit skp,nul n'est sensé ignorer la loi (meme si la loi est merdique),il ne te reste plus qu'a provoquer un "mouvement" (médias,préfecture,asso etc......)sans trop trainer avant qu'une loi encore plus pourri ne soit adoptée

[taquine]

regarde là:
http://chiens.forumactif.fr/infos-pratiques-et-legislation-f26/molosses-nes-apres-la-loi-de-99-a-lire-immediatement-t1439.htm

[skp]

Attention, il ne faut pas transformer mes propos, je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est débile et inhumain de faire euthanasier tel ou tel chien sous prétexte d'une race "insouhaitée" ou d'une "tête de tueur"...
Tu élève tes chiens au mieux, je ne peux pas juger, n'en ai pas le droit, et te cris sur parole.
Que tu te batte pour qu'il aient un droit à la vie, je l fais tous les jours et je trouve ça tout à ton honneur... c'est pas facile comme combat et c'est de pire en pire.
Mais il ne faut pas se retrancher derrière de faux prétextes ou de mauvaises excuses. Je souhaite que ton combat aboutisse et ton chien puisse vivre longtemps, mais si pour ta défense devant les forces de l'ordre tu n'as que :" je ne connaissais pas cette loi", tu as perdu d'avance.

Aujourd'hui, et je suis désolé que ce soit comme ça, il n'y a aucune solution légale à ton problème.

Maintenant, tu peux trouver un vétérinaire peu consciencieux et faire retatouer le chien sus un numéro de naissance qui correspondrait à avant 1999. C'est une solution (illégale) pour ce chien, mais ça ne fait pas avancer un problème qui de toute façon n'a aucune issue.

[Association KENZO]

Maintenant, tu peux trouver un vétérinaire peu consciencieux

Tu appelles ça un vétérinaire peu consciencieux et moi j'appelle ça, (du moins dans les circonstances actuelles où tout est fait pour inciter les citoyens à la désobéissance civique) un vétérinaire sympa qui fait au mieux pour sauver des vies car c'est à cela qu'il s'est engagé en devenant véto.
Les vétos sauvent des vies. Ils euthanasient quand c'est nécessaire un pauvre chien dont les souffrances sont trop grandes pour le laisser vivre, mais aucun véto ne devrait accepter de devenir un exécuteur à la solde du gouvernement. D'ailleurs, dans le milieu des vétérinaires, la révolte commence à sérieusement gronder, je le tiens de source sûre. Certains vétos commencent même à refuser de se prêter à ce génocide. D'autres les rejoindront, heureusement. Vivent les vétos "peu consciencieux".

[Invité]

en ce moment avec toutes vos magouilles vous êtes de moins en moins crédibles.
on peut lire sur tous les forums de "défenses des animaux" ces textes:
" va chez ton véto (avec ton X rott ou staff) et fais le retatouer et inscris le en tant que X boxer par exemple ou X malinois..."
placer un croisé rott comme croisé labrador!!! on est en plein rêve!
personne n'est dupe et qui c'est qui paye encore? les chiens...vous leur faite plus de mal en trichant qu'en étant honnête.
et après qui c'est qui parle de (je te cite) "désobéissance civique"???

[skp]

Merci Bauce07, tu m'ôte les mots du clavier!!

Maintenant, tu peux trouver un vétérinaire peu consciencieux

Tu appelles ça un vétérinaire peu consciencieux et moi j'appelle ça, (du moins dans les circonstances actuelles où tout est fait pour inciter les citoyens à la désobéissance civique) un vétérinaire sympa qui fait au mieux pour sauver des vies car c'est à cela qu'il s'est engagé en devenant véto.
Les vétos sauvent des vies. Ils euthanasient quand c'est nécessaire un pauvre chien dont les souffrances sont trop grandes pour le laisser vivre, mais aucun véto ne devrait accepter de devenir un exécuteur à la solde du gouvernement. D'ailleurs, dans le milieu des vétérinaires, la révolte commence à sérieusement gronder, je le tiens de source sûre. Certains vétos commencent même à refuser de se prêter à ce génocide. D'autres les rejoindront, heureusement. Vivent les vétos "peu consciencieux".

A force de lire ce genre de "débilités" je me demande si il ne faudrait pas aussi faire une permis pour être président(e) d'association de défense des animaux (je rappelle qu'à ce jour il ne faut strictement rien!!)... Car avec les incompétences et mentalités de certaines personnes déjà en place, on court droit à la catastrophe, et si les races (ou croisements) se trouvent modifiées sur les cartes de tatouages, dans 10 ans c'est les caniches ou les borders qui vont être en danger.
Moi je tiens de source sûre que si des vétos pratiquent ce genre d'actions, ils seront suspendus voir radiés (c'est la loi) et cela serait un bien pour la cause animale.
Tout comme les personnes qui prônent ce genre "d'arnaques" et falsifications devraient avoir à en répondre devant la justice.
A force de s'entêter bêtement avec des actions illégales à vouloir sauver une race, c'est bientôt le monde canin au complet qui sera en danger!!!
Encore merci à ces prétendues associations de "défense"...

[Invité]

ne me remercie pas, je dis tout haut ce que beaucoup pensent tout bas mais préfèrent rester hypocrite et pratiquer la politique de l'autruche.
et de toute façon,on ne m'empêchera pas de penser que les associations d'aide aux animaux sont comme toutes les associations, elle n'y connaissent rien mais se targuent de faire le bien autour d'elle...
mais attend que le gouvernement vienne mettre son nez sur certains forums de "protection animale" qui expliquent noir sur blanc comment il faut magouiller pour sauver tel ou tel chien...
c'est tout à fait illégal mais bon ,on peut fermer les yeux et penser que ça va sauver une poignée de chiens,mais aller jusqu'à le mettre par écrit sur les forums!!! alors là je me marre!
si on part de ce principe, on peut donc tricher sur tout? avec l'impunité totale? fausses déclarations d'impots? voitures "bidouillées"? arnaques en tout genre? la porte est ouverte...

[armelle]

je dis tout haut ce que beaucoup pensent tout bas mais préfèrent rester hypocrite et pratiquer la politique de l'autruche.

C'est même la première fois que je lis ça sur un forum, je suis 100% d'accord, ça me met aussi en colère lorsque je lis sur d'autres forums de "défense" des chiens des recommandations pour tricher sur la race du chien. Je ne connais pas beaucoup de vétérinaires consciencieux qui accepteraient de le faire en toute illégalité....

[Association KENZO]

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Bien sûr que ce n'est pas bien dans l'absolu. Mais mettez-vous un seul instant à la place de ces gens qui mettent leur chien en règle et qui se le font enlever justement parce qu'ils viennent de le mettre en règle alors qu'ils le détenaient depuis parfois des années dans l'illégalité sans aucun problème. Il faut quand même bien reconnaître qu'il y a là une forme de trahison. On clame partout qu'il faut régulariser pour être dans la légalité et finalement, c'est un piège dans lequel beaucoup de personnes sont déjà tombées.
Exemple un jeune garçon handicapé du nom de Jérémy qui avait une petite staff de 5 mois. La police l'invite gentiment à venir au poste régulariser sa chienne. Le gars y va confiant. Quand il est arrivé au poste, la DSV l'attendait et la chienne (un chiot donc) a été emmenée direct à la fourrière où elle est restée 5 mois avant d'être euthanasiée. Dites ce que vous voulez, moi j'appelle ça un traquenard car on a trompé ce jeune garçon et je ne vous explique pas ce qu'il pense maintenant des lois. De toute façon, la perte de sa chienne l'a plongé dans une sorte de dépression d'où il ne sortira peut-être pas. Je ne peux pas humainement abonder dans le sens d'une loi qui va à l'encontre de toute considération humaine. Ce n'est pas non plus parce qu'on posséde un diplôme qu'on détient la vérité. Quant au permis canin, si c'est pareil que le permis de conduire ou le permis de chasse, il ne voudra rien dire non plus. Combien d'accidents de chasse ? Combien de viandards ? Sur les routes, combien de chauffards qui circulent permis en poche ? Bref !
Ah oui et au fait, Juju me charge de vous rassurer, il peut garder ses chiens jusqu'en mars car des actions sont en cours. C'est déjà un début.

[chris53]

Une question,si c'étais vos chiens de concernés,là joueriez vous aussi " bon citoyens",allez,on est tous prét a tricher pour nos loulous,arretons de parler d'hypocrisie quand il s'agit simplement de survie,alors OUI,je serais prét aux pires magouilles pour sauver mes 4 pattes,libre a vous de penser ce que vous voudrez de moi

[Porthos]

Ca serait pas mal que tu cesses de raconter n'importe quoi!
Grace à ce genre de conneries c'est en effet l'ensemble des races, des chiens et de leurs propriétaires qui va trinquer! C'est quoi tes objectifs? Nous faire fliquer encore un peu plus?
La "désobeissance civile"? Foutaise! Elle existe déjà en ayant des chiens de cat. 1 de moins de 8 ans!!! Et que les abrutis (oui!) qui ont ce genre de chien ne viennent pas raconter qu'ils n'étaient pas informés!!! Foutaise encore!
Et ton histoire de gamin? Encore une foutaise, un staff? Si c'était le cas il n'y serait pas passé, un pitt plutot, et là le gamin les flics lui ont peut-être sauver la vie!
Et lorsque le vois sur ton site que tu considères notre président comme un "nouvel Hitler", que notre République est un état nazi et que tu te proposes de tapisser tes chiottes avec les cartes d'électeurs ça gave!
Alors puisque ta bourgoisie aime les petites bêtes, le jour ou ces conneries auront fait que je sois aussi emmerdé pour de mes chiens, s'il te plait, rends moi un service, NE CHERCHE PAS À ME DÉFENDRE ET NE PARLE PAS DE MOI NI DE MES CHIENS! Ca sera notre plus sur moyen de nous en sortir!
N'est pas Brigitte Bardot qui veut!
Bernard Etourneau

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Bien sûr que ce n'est pas bien dans l'absolu. Mais mettez-vous un seul instant à la place de ces gens qui mettent leur chien en règle et qui se le font enlever justement parce qu'ils viennent de le mettre en règle alors qu'ils le détenaient depuis parfois des années dans l'illégalité sans aucun problème. Il faut quand même bien reconnaître qu'il y a là une forme de trahison. On clame partout qu'il faut régulariser pour être dans la légalité et finalement, c'est un piège dans lequel beaucoup de personnes sont déjà tombées.
Exemple un jeune garçon handicapé du nom de Jérémy qui avait une petite staff de 5 mois. La police l'invite gentiment à venir au poste régulariser sa chienne. Le gars y va confiant. Quand il est arrivé au poste, la DSV l'attendait et la chienne (un chiot donc) a été emmenée direct à la fourrière où elle est restée 5 mois avant d'être euthanasiée. Dites ce que vous voulez, moi j'appelle ça un traquenard car on a trompé ce jeune garçon et je ne vous explique pas ce qu'il pense maintenant des lois. De toute façon, la perte de sa chienne l'a plongé dans une sorte de dépression d'où il ne sortira peut-être pas. Je ne peux pas humainement abonder dans le sens d'une loi qui va à l'encontre de toute considération humaine. Ce n'est pas non plus parce qu'on posséde un diplôme qu'on détient la vérité. Quant au permis canin, si c'est pareil que le permis de conduire ou le permis de chasse, il ne voudra rien dire non plus. Combien d'accidents de chasse ? Combien de viandards ? Sur les routes, combien de chauffards qui circulent permis en poche ? Bref !
Ah oui et au fait, Juju me charge de vous rassurer, il peut garder ses chiens jusqu'en mars car des actions sont en cours. C'est déjà un début.

[skp]

Une question,si c'étais vos chiens de concernés,là joueriez vous aussi " bon citoyens",allez,on est tous prét a tricher pour nos loulous,arretons de parler d'hypocrisie quand il s'agit simplement de survie,alors OUI,je serais prét aux pires magouilles pour sauver mes 4 pattes,libre a vous de penser ce que vous voudrez de moi

Et voilà, on y arrive, l'endoctrinement fait son effet...
C'est comme la psychose installée par les médias.
Alors il faut passer aux choses sérieuses avant que des "on dit" de personnes prêtent à tout pour leur cause ne deviennent des "légendes urbaines" que l'on ne pourra plus endiguer.
A ce jour (je bosse principalement pour l'état et je suis quotidiennement informé de ce qui ce passe de manière officielle) AUCUN chien répondant à la loi de 1999 et n'ayant pas présenté un danger imminent pour autrui dû à des raisons comportementales, n'a été saisi ou euthanasié une fois son propriétaire identifié. Bien sur, si le chien est né après 99, que son propriétaire est mineur, ou qu'il n'a pas été déclarer aux autorités, etc... , il fera l'objet d'une procédure légale conformément aux dispositions de la loi.
Il faut arrêter de penser que nous sommes dans un état totalitaire uniquement parce que certaine personnes veulent installer cette idée (sans ne jamais citer aucun cas concret vérifiables -avec identités des personnes, "identité du chien", etc...- ).
De grâce, ne céder pas à la psychose des média, mais ne céder pas non plus aux rumeurs mises en place par des égocentriques en mal de reconnaissance...

[Contenu sponsorisé]