Re: Staffie, Amstaff, Pit, etc... qu'elles différences ?

**Taysa** Dim 16 Mar 2008, 15:00

Parceque je n'en ai pas eu l'occasion encore !! lol

Je pârlais juste du fait qu'il etait possible d'importer un pit avc papiers de staff et que personne ne pouvait voir la difference !

Je peux vous assurer que certains grands elevages francais font reproduire sans que personne s'en rende compte !!

**spikitut** Dim 16 Mar 2008, 18:09

Taysa a écrit:

Ah et si vous etiez un peu mieux au courant de la loi vous saurez que les ministres etc sont en train de se rendre compte que la loi doit viser plus large et que les cat. ne servent a rien !!

Ils ont meme annulé la loi visant l'eutha de tous les cat.1,

Ha bon tu sors ça d'où ? Je suis pas à fond là dessus mais j'aime bien avoir des preuves concrètes quand les gens avancent ce genre de choses...

Taysa a écrit: par contre un monsieur possedant 4beaucerons vient de se faire retirer ces chiens car soit disant dangereux !! On fait quoi la ? on arrête aussi d'importer des beaucerons ????

Euh oui ce genre d'intervention existait avant la loi 1999 confused

Heureusement d'ailleurs.... Et importer un beauceron sachant que son pays d'origine est la France Laughing

Je doute sérieusement que cela soit très très fréquent...

Quand au reste oui bien sûr TOUT est faisable TOUTES les lois sont contournables mais cela reste dans tous les cas de la FRAUDE.... en plus comme personne ne peut voir la différence c'est tout bonnement du mensonge vis à vis des futurs acheteurs et là moi je dis NON...

Invité Dim 16 Mar 2008, 19:25

Ah et si vous etiez un peu mieux au courant de la loi vous saurez que les ministres etc sont en train de se rendre compte que la loi doit viser plus large et que les cat. ne servent a rien !!
Ils ont meme annulé la loi visant l'eutha de tous les cat.1,

Tu es sûr que tu es bien au courant de ce qui se trame??

Tu es trés mal informé. Il n'a jamais existé de loi demandant l'euthanasie de chiens de 1ère cat !!

C'était dans un projet, un projet n'est jamais une loi, et cela a été supprimé dans le projet revu par le sénat. Pour ton info le sénat n'a pas encore pris de décision car le texte passe en 2ième lecture le 25 mars en commission.

Par contre je peux te fournir les textes des débats dont tu parles sans savoir!! En plus j'ai quelques sources de pas mal de personnes, de divers horizons, trés impliquées dans ces projets puisqu'elles ont participé aux trés nombreuses réunions avec les différents ministères, réunions qui continuent d'ailleurs !!

**Taysa** Dim 16 Mar 2008, 19:52

Alors si une partie de la loi (la nouvelle) prevoyait que tous les chiens cat.1 soit eutha finalement cette proposition a etait rejeté car jugé inutile !! (source :amstaff passion, amstaff rescue etc ...)

Pour les beaucerons retirés c'est tous recent.. C'est dans un magazine canin de ce mois ci !!

Maintenant comme je l'ai dit je me retire de ce debat puisque Yves c''est tout etant donné que c'est un puryste du staff, qu'il est en contact avec le cfabas, etc..... Alala c'est beau d'avoir la science infuse !!!

Invité Dim 16 Mar 2008, 20:02

Oui, comme je t'ai dit, le projet de loi prévoyait

qu'il est en contact avec le cfabas

Entre autre !! Mdr

Mais aussi bien d'autres Laughing

Pour les beaucerons, c'est dans Vos Chiens Magazine !! Et oui je sais aussi !!

Maintenant pour t'instruire, car je t'ai dit que je pouvais te passer les textes, alors je le fais!!

Bonne lecture!!

http://www.senat.fr/rap/l07-184/l07-1841.pdf

http://www.senat.fr/rap/a07-185/a07-185_mono.html

Il n'y a rien d'autre pour l'instant de publié !!

**spikitut** Dim 16 Mar 2008, 20:45

Je ne crois pas qu'Yves ait la science infuse.... Ni même qu'il estime l'avoir... Par contre il connait beaucoup de choses et il l'a prouvé à maintes reprises sur ce forum...

Pour le reste je trouvais vraiment bizarre ta réflexion Taysa d'où ma demande de preuve... Donc merci Yves de m'avoir fourni ce à quoi je m'attendais... Tiens bizarre.... Laughing

Et avant la loi 1999 des chiens étaient déjà retirés à certaines personnes....

**fannymetz** Dim 16 Mar 2008, 20:49

allez on sembrasse tous!!!!! Laughing

**URZ26** Lun 17 Mar 2008, 08:58

spikitut a écrit:Je ne crois pas qu'Yves ait la science infuse.... Ni même qu'il estime l'avoir... Par contre il connait beaucoup de choses et il l'a prouvé à maintes reprises sur ce forum...
Pour le reste je trouvais vraiment bizarre ta réflexion Taysa d'où ma demande de preuve... Donc merci Yves de m'avoir fourni ce à quoi je m'attendais... Tiens bizarre....
Et avant la loi 1999 des chiens étaient déjà retirés à certaines personnes....

Je suis d'accord avec SPIKITUT.
Si YVES prend des éléments légaux pour développer un sujet. Celui-ci a bien pris le temps de les analyser. Et ce qu'il transcrit sur ce forum s'avère très instructif et sorti de la législation en cours. J'ai pu m'en rendre compte depuis que je navigue assez régulièrement sur ces posts. Nous trouvons tout sur INTERNET et YVES est à même de chercher certains compléments d'informations pour répondre à nos questions...
Nous sommes ICI pour améliorer nos lacunes dans le milieu canin. Nous formons une équipe qui réunit beaucoup de personnes différentes et qui enrichit nos connaissances..
BRAVO hello

Invité Lun 17 Mar 2008, 12:09

Merci !! Ben oui je n'ai pas la science infuse, mais pour certaines choses je dois être "à jour" sur des textes de lois ou autre concernant la cyno. J'ai la possibilité de l'être en suivant ou en étant impliqué dans pas mal de choses et en cotoyant certaines personnes, trés impliquées elles aussi, que j'apprécie énormément.
Alors quand le sujet est abordé et que je sais ce qu'il en est, je ne laisse pas dire n'importe quoi ou je donne les précisions ou les renseignements que je connais.
Comme tout le monde, j'apprends toujours, car rien n'est jamais figé. De plus actuellement des choses bougent, et vont bouger encore.
Aprés on fait ce qu'on veut de ces renseignements. Mais c'est en connaissance de cause !! Les magouilles je les connais aussi !! Elles payent un moment comme on dit. En tout cas je ne les cautionne jamais.

**Taysa** Lun 17 Mar 2008, 16:20

Voila la source exacte de mes propos, tiré de Amstaff passion du trimestriel de mars 2008:

"A l'automne derniere,

le premier jet de la loi

était sans appel: seuls les chiens de premiere categuorie nés avant la loi de 1999 pourraient continuer à partager leur vie avec leurs maitres. Le texte législatif prévoyait pour tous les autres, nés après 1999, l'euthanasie!
Et autant dire que c'etaient des dizaine de milliers de chiens qui etaient concernés. Fort heureusement, les representants de l'Ordre National Veterinaire comme des associations de sauvegarde des animaux ont mis leur veto a cette mesure absurde tant d'un point de vue déontologique que scientifique ou statistique. Les chiens de premiere categuorie, meme ceux nés apres la loi, pourront donc continuer de couleur des jours heureux pourvu que leurs propios se mettent en regle.... (manquent deux-trois lignes n'ayant aucun rapport ..)"

Alors desole Yves de mon incomprehension, mais pour moi "premier jet de loi" signifiait que cette 1ere partie etait bien passé et que le reste allait suivre !!!! Surprised

Invité Lun 17 Mar 2008, 17:45

Oui tout cela n'est que des projets.

Le projet de loi a été déposée au sénat le 11 octobre 2007. et il était prévu :

3° Un contrôle plus strict de l'état de dangerosité des chiens, de leur identification, des produits issus de leur croisement, et du respect de leur obligation de déclaration. L'interdiction de détention des chiens de première catégorie, nés après le 7 janvier 2000, sera désormais inscrite dans la loi ;

Ce qui signifiait euthanasie de ces chiens.

http://www.senat.fr/leg/pjl07-029.html

La commission des lois de l'assemblée nationale présidée par Mm V..., a modifié le 20 novembre 2007, ce texte en demandant l'annulation de cet amendement.

– supprimer les dispositions du texte relatives à l’interdiction de la détention
des chiens de la première catégorie nés après le 7 janvier 2000, compte tenu, d’une part,de la difficulté d’éviter les naissances de chiens de la première catégorie issus d’animaux e la deuxième catégorie ou « non classés », à moins d’interdire la reproduction de ombreuses races de chiens, et, d’autre part, des problèmes qui en résulteraient pour les ersonnes de bonne foi qui possèdent de tels chiens sans le savoir. Toutefois, elle n’a pas xclu d’examiner à nouveau la question sur la base d’une rédaction différente si celle-ci ouvait être proposée d’ici à la séance publique (articles 5, 7 et 14) ;

C'est lors des réunions de cette commission des lois que des vétos, le SNVEL, le président des vétos comportementalistes, ....en demandant l'annulation de cet amendement ont annoncé qu'ils feraient jouer leur droit de réserve.

Ce texte amendé est revenu au sénat en deuxième lecture. Actuellement le sénat a accepté cet amendement, le 30 janvier 2008.

Il a par ailleurs supprimé des dispositions dont l’application emblait difficile.
En premier lieu, le Sénat a supprimé le dispositif de l’article 5 du rojet de loi qui prévoyait l’interdiction de la détention des chiens de première catégorie nés aprés le 7 janvier 2000

http://www.senat.fr/rap/l07-184/l07-1841.pdf

Il y a 23 articles sur 33 qui sont toujours en navette.

Et le sénat doit donner sa décision le 25 mars 2008.

Pour l'instant tout n'est qu'un projet de loi. Une fois adopté par le sénat, le texte reviendra à l'assemblée nationale pour adoption.

**Taysa** Lun 17 Mar 2008, 19:45

Pour moi le premier jet de loi signifiait que cette partie etait deja passée ... Suspect

Honnetement suis je la seule en lisant cette phrase qui se trompe ??

Pour le reste de la loi j'etais au courant, mais cette phrase me porte a confusion... Suspect

Invité Lun 17 Mar 2008, 22:50

Taysa a écrit:Pour moi le premier jet de loi signifiait que cette partie etait deja passée ...

Honnetement suis je la seule en lisant cette phrase qui se trompe ??

Pour le reste de la loi j'etais au courant, mais cette phrase me porte a confusion...

C'est juste que tu connais mal le système d'établissement et de promulgation d'une loi.

Et encore je vais te compliquer les choses. Mdr

Des tas de lois ont été adoptées et votées. Mais tant le décret d'application n'a pas été publié au journal officiel, elles restent dans les cartons et ne sont pas opposables.

**Taysa** Lun 17 Mar 2008, 22:53

Pourtant je fais des etudes de commerce avec 4h de droit par semaine !!!! Laughing

Invité Lun 17 Mar 2008, 22:55

Taysa a écrit:Pourtant je fais des etudes de commerce avec 4h de droit par semaine !!!!

Pas moi !!! Mdr

**Taysa** Lun 17 Mar 2008, 22:58

Roh c'est pas bien de se moquer !!! Sad

Invité Lun 17 Mar 2008, 23:08

Tu as juste un peu de retard dans certains domaines!! Mdr

**Taysa** Lun 17 Mar 2008, 23:26

C'est dur le droit !!! Avec les syllogismes et tout le baratin !! affraid

Invité Mar 18 Mar 2008, 07:11

ah ben ça y est! on va finir par les marier tous les deux!!!! Very Happy

Invité Mar 18 Mar 2008, 09:52

beauce07 a écrit:ah ben ça y est! on va finir par les marier tous les deux!!!!

Ah tu veux que je me retrouve en bi game??? Mdr

**URZ26** Mar 18 Mar 2008, 10:07

Yves a écrit:
beauce07 a écrit:ah ben ça y est! on va finir par les marier tous les deux!!!!
Ah tu veux que je me retrouve en bi game???

Toi qui est si proche de la législation, je pense que tu sera en infraction sur notre territoire !!!
Tu devrais chercher les éléments à ce sujet, toi, le pro d'INTERNET et de la règlementations en tout genre !! Hi,Hi !!
Mdr

Invité Mar 18 Mar 2008, 10:55

C'est pourtant un changement de "territoire" non?? Mdr

**URZ26** Mar 18 Mar 2008, 10:57

Yves a écrit:C'est pourtant un changement de "territoire" non??

OUI, en principe !! hello

**spikitut** Mar 18 Mar 2008, 11:07

Trop drôle Mdr

Contenu sponsorisé