Re: Mon chiot de 7 mois a attaqué un autre chien

[EvyGipsy]

Oui c'est vrai que entre loups y a jamais de soucis... Pas du tout de conflits rien... Ptit exemple, y a pas longtemps je suis allée voir un ami qui bosse dans un parc animalier. Il m'a présenté leur meute de loups car il sait que c'est une espèce que j'adore. Il m'a notamment présenté leur mâle, qui avait tué l'autre mâle (avec qui il avait grandit et avec qui il vivait sans soucis depuis 2 ans) quelques mois auparavant...

Alors oui certes dans la nature les loups s'arrêtent généralement avant une mise à mort pendant un conflit, mais t'es derrière chaque "perdant" pour vérifier qu'il meure pas plus tard de ses blessures ??

Tu connais peut-être le langage canin, mais ça serait bien que tu apprennes aussi les codes de ta propre espèce, par ce que prendre tout le monde de haut ne donnera jamais envie à l'autre d'écouter tes discours, quand bien même tu aurais raison.


Concernant les relations entres chiens, et plus particulièrement les conflits et remises en places, perso je ne laisse pas faire, déjà par ce que j'ai des microbes donc en cas de problème elles peuvent très rapidement y passer, et ensuite par ce que le nombre de chiens qui ne sont pas correctement socialisés à leur espèce est incroyable... Donc ça + bien souvent un manque d'éducation flagrant chez de nombreux chiens (les passionnés sont rares sur le total de la population) = trop dangereux à mon gout.

Chacun fait ce qu'il veut, perso, je préfère interférer dans les relations entre chiens même si au final ce n'était pas nécessaire, mais garder mes chiennes en vie, que l'inverse.

Et des cas de chiens tués par d'autres chiens c'est pas un mythe hein...

[Invité]

Les chiens ne sont pas des loups, ils n'ont pas les mêmes conditions de vie, faut arrêter de vouloir en faire des copies carbone.

Balance une balle entre deux loups, ils vont s'en cogner. Balance une balle entre deux chiens... bon j'ai des chiens faciles, je peux me permettre, mais beaucoup ici ne tenteront pas ou y ont renoncé au vu du résultat.

Mets une proie dans la gueule d'un loup et balance-lui un chat sauvage affamé, ça ne donnera pas le même résultat que mes chats qui vont voler les poussins jusque dans la gueule de mon chien.

On interfère dans leurs relation intra et interspécifiques, de leur naissance (et même avant dans le choix des géniteurs) à leur mort. C'est ce qu'on appelle des animaux domestiques.

[Manouche]

Oui, c'est vrai, vous avez raison, il faut continuer à interférer dans les relations intraspécifiques. On voit le résultat, il est édifiant, des chiens, contrairement au loups, se mangent entre eux.

...oui, je crois sincèrement qu'il faut interférer, c'est incontournable, c'est même une obligation, ce n'est même pas un choix. Puisque même si l'humain ne fait rien, reste "inerte", il y a déjà interaction à sa seule présence face au "regard" du chien. Il doit se faire QUE ce qui se fait à l'état naturel : chaque espèce fait en sorte de faire respecter les règles que se soit entre animal ou animal-humain. MAIS ça doit être fait d'une bonne manière. Et à ce niveau, il y a beaucoup du n'importe quoi.

[Troc chien contre pizza]

contrairement aux loups? première nouvelle.
j'ai vu pas mal de reportages où un loup en tuait un autre.
d'ailleurs, je crois que c'est dans celui des loups de yellowstone qu'une louve tue la chef de meute pour permettre à la meute de se scinder en deux car trop d'individus.

C'est très fréquent, tu as raison, on peut dire que d'une manière générale, c'est de cette façon qu'il gèrent les conflits. C'est tout eux ! Ah... ces loups alors !

[EvyGipsy]

contrairement aux loups? première nouvelle.
j'ai vu pas mal de reportages où un loup en tuait un autre.
d'ailleurs, je crois que c'est dans celui des loups de yellowstone qu'une louve tue la chef de meute pour permettre à la meute de se scinder en deux car trop d'individus.

C'est très fréquent, tu as raison, on peut dire que d'une manière générale, c'est de cette façon qu'il gèrent les conflits. C'est tout eux ! Ah... ces loups alors !

Quand bien même tu aurais entièrement raison sur les loups, le CHIEN N'EST PAS UN LOUP !
(D'ailleurs, les chiens féraux n'agissent pas comme des loups, et pourtant les humains n'intéragissent pas dans leurs relations intraspécifiques...)

[Positive]

Troc, personne n'a jamais écrit que les mises à mort étaient la norme, juste que "ça arrivait". Vous êtes tous d'accord là-dessus, du reste, oui, les accidents graves sont rares mais ils arrivent : à partir de là, certains te disent qu'ils préfèrent intervenir plutôt que de prendre le risque et toi tu dis que tu préfères prendre le risque plutôt que d'intervenir. Vous pouvez continuer à vous courir après sur des pages et des pages, vous n'avancerez pas plus dans le débat que tu tentes d'ouvrir puisque il s'agit là de choix personnels.

Après, je crois également que contrairement au parti pris que tu as adopté depuis le début (à savoir que les membres du forum ont un intellect limité...) et qui fausse ta lecture, tout le monde ici est parfaitement conscient que les interventions humaines créent ou aggravent très souvent des conflits qui n'auraient jamais vu le jour ou se seraient réglés le plus civilement du monde si les chiens avaient été libres de communiquer sans interférence. La question qui se pose plutôt pour Liwana et la plupart des autres propriétaires, c'est justement de prendre en compte le système dans lequel évoluent les chiens pour juger ou non de l'opportunité et/ou du risque d'intervenir en terme de sécurité : tout le monde ne vit pas en autarcie en rase campagne avec une meute de chiens en totale liberté sur un vaste territoire; quand on croise un autre chien, pleins de paramètres influencent la rencontre, à commencer par le confinement de l'espace, la laisse parfois, l'autre maître qui s'énerve ou a peur, la façon dont le congénère a été ou non socialisé, un environnement stressant etc. Tu parles souvent de l'approche systémique, que j'utilise forcément dans ma pratique, et dans une approche systémique, il est indispensable de prendre en compte la totalité du système qui génère une rencontre entre chiens et pas seulement "deux chiens+deux  humains" dans l'exemple qui nous occupe.

Sur ce, je m'en retourne récupérer de ma randonnée canine, avec 5 chiens bien dans leurs patounes pour lesquels le problème d'un quelconque conflit ne s'est pas posé une seconde, ce qui est reposant (faut dire, je triche, j'avais laissé le vieux à la maison) : les chiens se sont découverts et rapidement reniflés, on a détaché tout le monde et ça a joué pendant 2h30 (le temps qu'on se paume dans les bois et qu'on retrouve la piste grâce au GPS du téléphone) 

[Troc chien contre pizza]

Oui c'est vrai que entre loups y a jamais de soucis... Pas du tout de conflits rien... Ptit exemple, y a pas longtemps je suis allée voir un ami qui bosse dans un parc animalier. Il m'a présenté leur meute de loups car il sait que c'est une espèce que j'adore. Il m'a notamment présenté leur mâle, qui avait tué l'autre mâle (avec qui il avait grandit et avec qui il vivait sans soucis depuis 2 ans) quelques mois auparavant...

Alors oui certes dans la nature les loups s'arrêtent généralement avant une mise à mort pendant un conflit, mais t'es derrière chaque "perdant" pour vérifier qu'il meure pas plus tard de ses blessures ??

Tu connais peut-être le langage canin, mais ça serait bien que tu apprennes aussi les codes de ta propre espèce, par ce que prendre tout le monde de haut ne donnera jamais envie à l'autre d'écouter tes discours, quand bien même tu aurais raison.


Concernant les relations entres chiens, et plus particulièrement les conflits et remises en places, perso je ne laisse pas faire, déjà par ce que j'ai des microbes donc en cas de problème elles peuvent très rapidement y passer, et ensuite par ce que le nombre de chiens qui ne sont pas correctement socialisés à leur espèce est incroyable... Donc ça + bien souvent un manque d'éducation flagrant chez de nombreux chiens (les passionnés sont rares sur le total de la population) = trop dangereux à mon gout.

Chacun fait ce qu'il veut, perso, je préfère interférer dans les relations entre chiens même si au final ce n'était pas nécessaire, mais garder mes chiennes en vie, que l'inverse.

Et des cas de chiens tués par d'autres chiens c'est pas un mythe hein...

Je sais assez bien comment l'espèce humaine fonctionne. Les opiums d'un peuple, les boucs émissaires, l'esprit grégaire, toutes ces notions ne me sont pas inconnues. Je ne m'étonne absolument pas de l'effet que mon discours, dans sa forme et dans son fond, produit ici. Des personnes qui partagent ma position sur le sujet du chien, il y a plus d'un. Ici, sur caniforum, je remarque qu'il y en a peu. Si mes interventions te hérissent le poil, sache que de mon côté je vis un véritable calvaire au quotidien. Tout autour de moi on part au travail, on rentre du travail, on absorbe un ramassis de sornettes devant son téléviseur et l'on va se coucher, fort d'appartenir à une majorité écrasante et déculpabilisante.

Je ne vois rien de plus normal que de s'offusquer de la réalité qui est la nôtre, dans une culture où les droits du plus faible sont bafoués. Sélection naturelle ? Certes ! Seulement tandis que le Loup ne voit aucun inconvénient à procéder de telle ou telle manière, l'Homme, lui, trouve éventuellement à redire.

L'inconscient collectif trouve une belle parade en justifiant des actes infligés à l'autre, qui lui sembleraient intolérable de devoir supporter lui-même. Pour illustrer mon propos je prendrais volontiers l'exemple de notre façon de nous nourrir. Les mangeurs de viande évitent de poser leur regards sur des scènes d'abattage et prétendent que l'Homme est un carnivore ( http://www.terra-sciences.com/pages/l-impact-humain/carnivore-ou-herbivore-1-2.html ). Les études scientifiques les plus dommageables pour l'industrie de la viande sont mystérieusement peu étalées sur la place publique, et l'on en arrive au résultat que ceux qui finissent par savoir se rebellent et passent pour des extrémistes (et parfois le deviennent véritablement par la force des choses).

Tout ça pour dire que... des mythes aboient, et la caravane passe.

Des animaux sont abattus et torturés par milliards, et L'Homme, qui a entendu dire que le lait était bon pour la santé choisit de continuer à s'en nourrir en faisant la sourde oreille. Aussi, je ne demande à personne de changer son alimentation, je ne suis pas favorable à l'idée qu'il puisse exister une bonne et une mauvaise façon de se conduire. Je propose un peu plus d'honnêteté, à toi par exemple, qui t'inquiètes de savoir si je connais la nature de l'Homme. Es-tu capable de percevoir en toi le bourreau que tu n'aimerais pas rencontrer sur ton chemin ? Es-tu capable d'admettre que le Chien de compagnie accumule des souffrances psychiques à force de côtoyer une espèce animal aussi fanfaronne que la nôtre ?

[Troc chien contre pizza]

Troc, personne n'a jamais écrit que les mises à mort étaient la norme, juste que "ça arrivait". Vous êtes tous d'accord là-dessus, du reste, oui, les accidents graves sont rares mais ils arrivent : à partir de là, certains te disent qu'ils préfèrent intervenir plutôt que de prendre le risque et toi tu dis que tu préfères prendre le risque plutôt que d'intervenir. Vous pouvez continuer à vous courir après sur des pages et des pages, vous n'avancerez pas plus dans le débat que tu tentes d'ouvrir puisque il s'agit là de choix personnels.

Après, je crois également que contrairement au parti pris que tu as adopté depuis le début (à savoir que les membres du forum ont un intellect limité...) et qui fausse ta lecture, tout le monde ici est parfaitement conscient que les interventions humaines créent ou aggravent très souvent des conflits qui n'auraient jamais vu le jour ou se seraient réglés le plus civilement du monde si les chiens avaient été libres de communiquer sans interférence. La question qui se pose plutôt pour Liwana et la plupart des autres propriétaires, c'est justement de prendre en compte le système dans lequel évoluent les chiens pour juger ou non de l'opportunité et/ou du risque d'intervenir en terme de sécurité : tout le monde ne vit pas en autarcie en rase campagne avec une meute de chiens en totale liberté sur un vaste territoire; quand on croise un autre chien, pleins de paramètres influencent la rencontre, à commencer par le confinement de l'espace, la laisse parfois, l'autre maître qui s'énerve ou a peur, la façon dont le congénère a été ou non socialisé, un environnement stressant etc. Tu parles souvent de l'approche systémique, que j'utilise forcément dans ma pratique, et dans une approche systémique, il est indispensable de prendre en compte la totalité du système qui génère une rencontre entre chiens et pas seulement "deux chiens+deux  humains" dans l'exemple qui nous occupe.

Sur ce, je m'en retourne récupérer de ma randonnée canine, avec 5 chiens bien dans leurs patounes pour lesquels le problème d'un quelconque conflit ne s'est pas posé une seconde, ce qui est reposant (faut dire, je triche, j'avais laissé le vieux à la maison) : les chiens se sont découverts et rapidement reniflés, on a détaché tout le monde et ça a joué pendant 2h30 (le temps qu'on se paume dans les bois et qu'on retrouve la piste grâce au GPS du téléphone) 

Je suis absolument d'accord avec toi. Le débat est stérile et je suis prêt à y mettre fin.
En attendant, selon moi, il faudrait éviter d'inviter les chiens dans nos villes.
Peut-être qu'il faudrait même cesser de les accueillir tant que les conditions ne sont pas favorables à une totale indépendance du Chien dans ses interactions intraspécifiques.

[Manouche]

....tout à fait d'accord que le chien souffre de stupidités humaines comme bien des humains entre eux. Ni plus ni moins. Les atrocités, elles existent partout. Elles ne sont pas que le lots des chiens.

Je conclurai sur le sujet que l'humain se doit de respecter l'intégrité du chien COMME le chien se doit de respecter l'intégrité de l'humain si on veut une réelle relation et qu'elle soit MUTUELLEMENT satisfaisante pour tous et non à sens unique en faveur de l'un au détriment de l'autre peut importe qui est favorisé.

[Troc chien contre pizza]

....tout à fait d'accord que le chien souffre de stupidités humaines comme bien des humains entre eux. Ni plus ni moins. Les atrocités,  elles existent partout. Elles ne sont pas que le lots des chiens.

Je conclurai sur le sujet que l'humain se doit de respecter l'intégrité du chien COMME le chien se doit de respecter l'intégrité de l'humain si on veut une réelle relation et qu'elle soit MUTUELLEMENT satisfaisante pour tous et non à  sens unique en faveur de l'un au détriment de l'autre peut importe qui est favorisé.

D'accord.

Ouf ! ;-)

[Patoune]

bien que je sois d'accord avec ton discourt sur l'homme "mouton", il ne faut pas non plus penser qu'être seul ou peu à partager une opinion, la rend juste.
en ce qui concerne le fait que le chien devienne malade à cause de l'homme, j'aurais tendance à penser tout et son contraire. le chien n'existerait pas sans l'homme donc on lui est nécessaire mais il est vrai qu'à notre époque, la non connaissance du chien et le fait que beaucoup veuille le transformer en parfaite petite peluche bien intégrée à notre société moderne crée, révèle et renforce bon nombre de problèmes.
quant aux chiens dans les villes, je rejoins ton avis (parce que justement j'y vis). ça rejoint mon précédent paragraphe puisque la plupart des gens de la ville veulent des chiens complètement lissés en lui enlevant une partie de son mode de communication puisque le grognement, par exemple, est à proscrire car assimilé à l'agressivité, à l'attaque imminente, pure et simple. moi-même, à force de me faire rabrouer dès que l'une de mes chiennes à le malheur de grogner sur un autre chien (pourtant elles en ont jamais attaqué un seul....), j'ai maintenant tendance à intervenir +++ connement pour tout et n'importe quoi.
pourtant j'ai eu jusqu'à 4 chiens ensemble sans intervention de ma part dans les conflit, j'ai fais des centaines de balades avec x autres chiens.... ça chahute, ça grogne, ça aboie, ça s’esbroufe... ni mort, ni blessé à déplorer.

[luth]

Ce qui m'étonne le plus dans tes propos, Troc Chien Contre Pizza (en fait, j'aime plutôt ton pseudo qui milite pour la reconnaissance du chien autrement que par la simple et humiliante notion de meuble ) c'est ton obsession à vouloir comparer chien et loup dans les notions interactivité et comportement en meute.

Il faut quand même garder à l'esprit que même, si le chien descend du loup, ce qui entre parenthèse met à mal l'idée de Konrad Lorenz qui voyait pour le chien deux origines distinctes : loup et chacal, même si ses ouvrages sont toujours beaucoup lu et font office de référence encore, leur vie n'a plus rien en commun et ceci a irrémédiablement modifié les comportements en conséquence. Il est vrai, par l'action de l'Homme, je te l'accorde.

Le comportement du loup auquel tu fais référence est propre au loup ... libre, même tenu en semi-liberté dans des parcs immenses, il n'a plus la liberté et l'autonomie qu'il aurait dans un environnement vraiment naturel, même les loups arrivés d'Italie et qui repeuplent peu à peu la France - on en trouve même dans les Vosges aujourd'hui - et de fait, son environnement n'est plus en adéquation avec ses comportements d'origine (manque d'espaces, présence de l'homme et des animaux d'élevage), d'où les dérives que l'on constate et le rejet auquel il doit faire face.

Rapporter ainsi les comportements du chien à ceux du loup d'origine n'a plus lieu d'être puisque l'habitat du chien, sa confrontation et le besoin d'adaptation au milieu humain dans lequel il est amené à vivre aujourd'hui ont inévitablement modifié ses comportements.

Il faut vivre avec son temps hélas ou heureusement à moins d'être ermite ... et en France ou ailleurs, même un ermite rencontrera un jour ou l'autre une présence humaine aujourd'hui.

Le chien - ou les chiens tellement l'homme a façonné et trafiqué cet animal pour des raisons de travail - de sport oserai-je dire car de travail, il n'est plus réellement question -, de mode et de choix esthétique - les chiens ont des morphologie qui sont très loin du loup d'autrefois - que ses instincts, s'en trouvent grandement modifié.

Aujourd'hui apprendre le langage canin, c'est apprendre un nouveau langage et ce nouveau langage diffère de celui du loup, c'est celui du chien, le langage canin et vouloir sans cesse le comparer à celui du loup n'a plus lieu d'être et peut amener à de grandes erreurs dans sa lecture.

Lupus Canis a son propre langage, enfin aurait son propre langage dans un habitat qui lui serait favorable et non grignoteé par l'homme et hélas, aujourd'hui en France, il n'y a plus de territoire de ce type pour lui. A lui et aux hommes de s'adapter à cette nouvelle cohabitation pour en retirer la meilleur pour les 2 parties.

Lupus Canis Familiaris est pleinement ancré dans la vie actuelle, il a besoin pour survivre au mieux de s'y habituer et il en a la possibilité d'autant qu'il est opportuniste et possède de bons atouts pour cela.

Mais comparer ce qui n'est plus comparable, c'est de l'utopie tout simplement ! du moins, à mon humble avis

[Wolfen]

Vous partez en HS
Créez un autre sujet si besoin.

[Troc chien contre pizza]

Vous partez en HS
Créez un autre sujet si besoin.

Je vais ouvrir, merci, désolé pour l'auteur d'origine.

[Contenu sponsorisé]