On m'a dit "fait gaffe aux tests et aux éleveurs"...

**Noeuds** Dim 04 Jan 2015, 14:50

On m'a dit fait de faire attention à ce que les éleveurs testent bien leurs chiens. Et oui, j'ai choisi une chienne d'une éleveuse qui a fait beaucoup de tests mais pas celui de la maladie de Ichtyose. Et voilà, aujourd'hui, je commande le test pour ma chienne.
Lorsque j'ai demandé à l'éleveuse si elle testait ses chiens pour cette maladie, elle m'a dit :

On m'a dit "fait gaffe aux tests et aux éleveurs"... O10

On m'a dit "fait gaffe aux tests et aux éleveurs"... O10

Invité Dim 04 Jan 2015, 15:30

Les radios des coudes ça ne sert que pour les cotations? Je trouve ça aberrant ce raisonnement, les radios, les tests, ça sert avant tout à protéger les chiens, et accessoirement ses clients qui pourraient se retrouver avec un chien lourdement handicapé !

**Hiro17** Dim 04 Jan 2015, 15:43

je ne sais pas si tu peux détecter une dysplasie des coudes à 2 mois. Je pense que non. Par contre, radiographier les parents, ce n'est pas obligatoire, mais ça devrait l'etre tout comme les hanches, vu les problème que ça engendre !! Faire reproduire des parents indemnes n'éradiquerait pas le problème, mais ça pourrait limiter les risques de transmission, meme si la part génétique/environnement n'est pas claire du tout à l'heure actuelle

j'en sais qq chose, le mien est dysplasique des 2 coudes et c'est très handicapant et douloureux pour lui...

pour l'autre maladie, je ne connais pas...

penser au dépistage uniquement en termes de cotation, je trouve ça vraiment très réducteur. Pour ne pas dire autre chose ^^

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 15:55

Ayoye! Elle est "audacieuse" pour ne pas dire avoir du culot la p'tite dame! Surprised

Les contrôles, tests, etc. permettent de soit maintenir une qualité du travail effectué et/ou de l'améliorer et/ou éviter des catastrophes, le cas échéant. Autrement dit permettent de détecter les "failles".

C'est justement par ce travail de contrôle qu'on reconnaît un éleveur sérieux, connaissant et ayant un respect pour la race. il reconnaît qu'il y a bien des "faiblesses" et travaille de sorte à y remédier et non faire "l'autruche" et jouer à la roulette russe où on bout de ligne, tout le monde est perdant, le chien, le premier!

Lorsque de nouveaux sujets intègrent l'élevage, ce suivi est nécessaire et tout autant au fur et à mesure des générations produites. En entreprise, on appellerait ça "contrôle de la qualité - ISO"!

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 16:17

Admettons que ce ne serait "que" pour cotations O.K. Prenons son raisonnement. La cotation veut dire quoi? Ex : pour une "union" de Léos, il est autorisé le "C" pour l'un dans la mesure que le "conjoint/e" est OBLIGATOIREMENT "A". Un coté "D" = reproduction interdite.

La cotation est-elle importante, oui!

Ce n'est pas "qu'une" donnée dans l'air, elle indique le niveau d'une problématique si existante. C'est ce que la cotation veut dire qu'il faut regarder et elle a une signification importante.

Pas fort comme raisonnement d'éleveur!

**Smellycoco** Dim 04 Jan 2015, 16:30

Manouche qd on parle de cotation d'un chien, on ne parle pas si il est A ou C au niveau de la dysplasie, ou j'ai pas compris ce que tu disais.

Après bien sûr que les tests sont importants pour minimiser les risques, mais ça les ramène pas à 0, c'est une affection polyfactorielle avec une part d'hérédité mais pas que...
Pourquoi autant de Berger Allemand sont-ils encore dysplasiques depuis le nombre d'années que le dépistage est obligatoire? Depuis le temps que les lignées sont testées, on devrait plus avoir de chiens atteints, or on en est loin!
Il me semble avoir lu que le pourcentage de chiens atteints reste stable, autour de 20% des naissances, à des degrés divers, lignées testées ou pas.
Je dis pas que ces tests servent à rien, mais au final presque...

Du temps où le test existait pas, les éleveurs voyaient à l'œil les chiens très dysplasiques et les écartaient de la repro, maintenant ce test donne bonne conscience et réduit un peu les risques mais c'est tout...

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 16:32

Cet éleveur devrait vraiment refaire ses devoirs. La maladie n'est pas dû à des éleveurs ou acquéreurs "stupides" ayant fait de mauvaises manipulations mais bien une maladie génétique.

Il n'est pas dit qu'une mauvaise gestion n'apporte pas des problèmes de peau, mais l'ichtyose est semble-t-il d'ordre génétique.

"...L’Ichtyose se traduit par une profusion de pellicules. Une majorité des Golden Retriever sont porteurs de la mutation génétique responsable de cette maladie. Un test ADN fiable permet de dépister les reproducteurs, d’adapter les accouplements pour éviter de faire naitre des chiots atteints et de limiter la prévalence de la maladie dans la race...."

http://wamiz.com/chiens/guide/l-ichtyose-chez-le-golden-retriever-2173.html

Comme on peut probablement être porteur sans développer la maladie. Sait-on si on voudra faire de la reproduction par la suite? Si on ne veut pas, soi-même, avoir des problèmes/déceptions, il est préférable de faire de la prévention en amont et s'assurer de se procurer un chien que l'on peut nous attester, avec les meilleures garanties qu'il est possible de fournir, d'être sain.

Contourner l'exigence ou ne pas vouloir se donner la peine de bien faire un travail en disant plutôt que les problèmes sont dus aux autres qui ne savent pas travailler, je trouve ça bas, très bas!

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 16:38

Smellycoco a écrit:Manouche qd on parle de cotation d'un chien, on ne parle pas si il est A ou C au niveau de la dysplasie, ou j'ai pas compris ce que tu disais.

Après bien sûr que les tests sont importants pour minimiser les risques, mais ça les ramène pas à 0, c'est une affection polyfactorielle avec une part d'hérédité mais pas que...
Pourquoi autant de Berger Allemand sont-ils encore dysplasiques depuis le nombre d'années que le dépistage est obligatoire? Depuis le temps que les lignées sont testées, on devrait plus avoir de chiens atteints, or on en est loin!
Il me semble avoir lu que le pourcentage de chiens atteints reste stable, autour de 20% des naissances, à des degrés divers, lignées testées ou pas.
Je dis pas que ces tests servent à rien, mais au final presque...

Du temps où le test existait pas, les éleveurs voyaient à l'œil les chiens très dysplasiques et les écartaient de la repro, maintenant ce test donne bonne conscience et réduit un peu les risques mais c'est tout...

Beeen si on veut garder une certaine logique. Il y a contrôle et 20 % des B.A. le sont. Alors qu'en serait-il s'il n'y avait pas de contrôle, se serait horrible, non?

Il est dit que chez le Léo, chez des géniteurs "AA", il y a quand même 25 % des chiens qui risquent d'être atteints.

À mon avis, le contrôle est nécessaire, au pire, il permet de suivre, de voir la "tendance" chez les progénitures à savoir, est-ce stable, augmente, diminue, etc....

**Smellycoco** Dim 04 Jan 2015, 16:44

On est d'accord, mais c'est bien la preuve que ces tests empêchent pas la maladie...
Dans l'étude que j'avais lue (j'ai pas de lien à mettre, désolée), ils disaient que justement le taux de chiens atteints restaient stables, avant que le test se généralise ou maintenant, ce qui tend à prouver que non, ça serait pas plus catastrophique si y'avait pas les tests, ça resterait autour de.....20%.
A condition d'éliminer les chiens que l'on voit dysplasiques de la repro, et pas faire reproduire sciemment des chiens très atteints...

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 16:51

...bien justement, c'est ta dernière phrase qui m'amène à penser que sachant comment certains opèrent, j'ai tout intérêt à demander le maximum!

Ça ne garantie pas effectivement mais en élimine toujours bien une bonne "gang de pas d'allure"!

Quand tu sais que dans un domaine/discipline/secteur il se fait de tout et du n'importe quoi, t'auras tendance à être un peu plus frileux" sur ton choix. C'est du moins mon réflexe. C'est l'une des raisons pour laquelle je suis allée "chez-vous" parce qu'ici rien ne m'inspirait et je ne regrette rien!

Ma devise : Exiger le 100 % pour obtenir 80!

**Manouche** Dim 04 Jan 2015, 16:55

...la maladie, à défaut de l'empêcher, de l'éliminer, au moins on tente d'en contrôler les dégâts et ce en évitant ce qui est évitable, c'est pas rien. Je tiens à rester optimiste face à l'adversité!

**whitedragon** Dim 04 Jan 2015, 18:21

Pour l'ichtyose, on en a fait tout un foin quand, moi la première (je fut une des toutes premières à avoir fait tester ma chienne alors que personne ne voulait m'entendre !!) le test est sorti, il y a 5 ans maintenant.

On se rend compte maintenant que ça existe depuis super longtemps, que les problèmes de pellicule chez le Golden, c'est pas nouveau, et dans la majorité des cas, ça passe complètement inaperçu auprès des propriétaires !

On ne peut pas l'éradiquer, 70% au moins, des chiens atteinds, ou porteurs, donc si on s'amuse maintenant à ne faire reproduire que des chiens sains, ça sera au détriment d'autre chose... quoi ? Les hanches, qui sont elles, beaucoup plus grave, le caractère ? Trop souvent négligé !

Alors dépister... oui... mais attention, c'est comme tout, faut pas abuser des tests ! Ca permet avant tout de savoir ou il en est dans son cheptel, et prendre les décisions qui en découlent.

Pour l'ichtyose, oui certains cas se sont révélés graves, mais il faut aussi regarder les conditions de vie du chien et surtout, l'alimentation, avant de crier au feu, ça fait partie des maladies pour lesquelles si le chien mange des croquettes "de merde" on aura tout de suite des résultats sur la qualité du poil et de la peau (par contre jamais entendu parler de ces histoires de lampes chauffantes ou autre !). Et pour les cas graves, les retirer de la reproduction évidemment, et étudier les lignées pour ne pas faire "n'importe quoi" pour la suite.

Pour les coudes, perso je fais tester, mais je connais des éleveurs très sérieux qui ne le font pas, nu jugeant pas la maladie assez répandue dans la race pour que cela vaille la peine de tester chaque génération.

J'ai appris a ne plus juger trop vite, et aussi que des années d'expériences et d'observation valent bien, voir des fois mieux que les habitudes courantes "il faut faire ceçi, il faut faire cela".

**MuzaRègne** Lun 05 Jan 2015, 00:04

Ah ça les gens sont très forts pour dire "faut tester ci, faut tester ça", mais bizarrement quand faut acheter le chiot à 2000 €, y'a plus grand monde Very Happy

D'un autre côté la réponse qui est citée dans le premier post est aussi trèèèèès typique des éleveurs (hélas nombreux) pour lesquels la génétique est un truc plutôt flou qui sert juste à espérer que des champions produisent des champions.

Sinon, c'est sûr que financièrement selon la race et les tests disponibles il faut faire des choix, selon la gravité, la prévalence dans la race, c'est dommage mais c'est comme ça. M'enfin avec un peu de jugeotte pour les maladies monogéniques récessives on n'est pas obligé de tester tous les chiens.

D'autre part pour revenir sur la dysplasie (ou autre maladie polygénique), c'est pas parce que c'est polygénique donc impossible à éradiquer qu'il ne faut pas sélectionner. Au contraire en fait : plus l'héritabilité est faible, plus la pression de sélection doit être forte.

**whitedragon** Lun 05 Jan 2015, 16:10

Tout a fait d’accord… tester les chiens c’est pas gratuit, faire de beaux mariages c’est pas gratuit (frais de saillie, de déplacement, suivi de chaleurs, ect…) faire coter les parents, c’est pas gratuit (expo, travail, déplacement toujours…) et donc un chiot… c’est pas gratuit (tout ça sans compter le temps et le dévouement passés).
J’entends souvent dire que les chiots « coutent » une fortune et pour ma part j’essaye de laisser des prix accessibles et pourtant mes chiennes sont testées pour beaucoup de choses.

Mais les gens ne veulent pas croire que je suis déficitaire avec une portée par an…

**Hiro17** Lun 05 Jan 2015, 16:25

oui, enfin, deux radios des coudes, c'est 60€ environ... répartis sur la portée entière, ce n'est pas le bout du monde non plus...

quand on voit ce que la dysplasie des coudes coûte plus tard, à la fois en sous et en douleurs pour le chien, ça me semble mesquin de faire cette économie.

**Manouche** Lun 05 Jan 2015, 16:31

Je pense qu'il y a une part d'éducation à faire du public. Oui, un chien/race que l'on respecte se sont des coûts significatifs dans tous les sens éleveurs et acquéreurs.

Dans l'univers de l'élevage, on retrouve ni plus ni moins des classes et "sous classes" hors, ça ne devrait pas, à mon sens, exister lorsqu'il s'agit du vivant.

Il ne s'agit pas de vente de chaises où on peut avoir du haut de gamme, de l'intermédiaire ou encore de la camelote!

**leturlupin** Lun 05 Jan 2015, 16:35

Les obligations légales que doivent respecter les éleveurs sont codées pour la vente des chiots en particulier et ensuite il y a la législation sur les vices rédhibitoires et les vices cachés, encore faut-il faire attention si on applique le Code Rural ou la Code Civile et certains même se réfère au Code de la Consommation.
mais les éleveurs sérieux soucieux de leur production se contentent souvent de la radio des coudes et des hanches et de l'ADN pour les races qui ne sont pas sujettes à des tares propres à une race ou à une autre. Cela est généralement suffisant mais évidemment il y a des problèmes notamment de dysplasie qui peuvent apparaître à l'insu de l'éleveur qui n'y est pour rien

**leturlupin** Lun 05 Jan 2015, 16:40

Le lecteur aura de lui-même corrigé les fautes

**whitedragon** Lun 05 Jan 2015, 18:09

Hiro17 a écrit:oui, enfin, deux radios des coudes, c'est 60€ environ... répartis sur la portée entière, ce n'est pas le bout du monde non plus...

quand on voit ce que la dysplasie des coudes coûte plus tard, à la fois en sous et en douleurs pour le chien, ça me semble mesquin de faire cette économie.

Je dis pas qu'il faut pas le faire ! (surtout si c'est sous prétexte économique !) mais que les chiots forcément au bout d'un moment on peut pas se permettre de les donner, et je vais dans le sens de ce qui est écrit plus haut "quand faut payer le chiot 2000 € y'a plus personne".... et c'est vrai !

Pourquoi, parce que les gens ne sont pas "éduqués" et d'ailleurs, ceux qui ont bien saisi l'importance de ces tests, ne rechiqnent pas justement à mettre quelques centaines d'euros de plus, meme si on sait que ça garantie rien à 100%.

Edit : pour moi les coudes c'est 80 € la radio chez ma véto, et 120 ou 130 € chez le veto spécialisé chez qui j'aime bien aller, plus 40 à 60 € de lecture (suivant si membre du club ou non).

**Hiro17** Lun 05 Jan 2015, 18:15

je suis d'accord, c'est du boulot et des frais. Et c'est vrai qu'on ne mesure pas tjrs ce que ça représente. Mais moi perso, je ne mets pas 2000€ ds un chiot...

et je ne comprends pas comment cela se fait que qd il est à la mode, un chien, enfin une race se vende 1000e au bas mot, et qd 5 ans après ce n'est plus la mode, ça tombe à 600e... cela veut dire que les personnes qui élèvent cette race vont toutes perdre de l'argent Dogue du Tibet des années en attendant la reprise ? j'ai du mal à le croire...

**Manouche** Lun 05 Jan 2015, 18:22

...pour moi, les tests, contrôles, suivis, autrement dit faire une haute/pointue gestion, ce n'est pas seulement pour une question de tenter de minimiser les risques. Pour moi, ça démontre que l'éleveur est consciencieux, a le souci d'aller chercher, de tendre le plus possible vers une excellence dans son travail et c'est la race qui en bénéficie directement.

Ce qui est dommage est que le public en général ne reconnaisse pas cet aspect du travail d'éleveur. Et ce qui fait doublement mal, c'est face à un tel public, des éleveurs lui dira que c'est de la foutaise tout se bling bling, c'est juste pour snober!

**Manouche** Lun 05 Jan 2015, 18:24

Bien moi j'ai payé sensiblement le même prix ma Popo que ma Léa à près de 10 ans d'écart....

**whitedragon** Lun 05 Jan 2015, 18:42

Parce que certains font du "gras" sur l'effet de mode, mais il faut regarder le "vrai" prix du travail de l'éleveur...
Faire de la route pour trouver un bel étalon, faire les tests, faire des expos, des séances de travail, ect...

Certains éleveur ne font strictement rien en terme expo/ travail et vendent le meme prix que l'éleveur qui aurait dépensé des centaines d'euros pour valoriser ses reproducteurs, a force de le répéter peut etre que les futurs propriétaires arriveront à ouvrir l'oeil....

**ipso** Lun 05 Jan 2015, 19:24

Hiro17 a écrit:oui, enfin, deux radios des coudes, c'est 60€ environ... répartis sur la portée entière, ce n'est pas le bout du monde non plus...

quand on voit ce que la dysplasie des coudes coûte plus tard, à la fois en sous et en douleurs pour le chien, ça me semble mesquin de faire cette économie.

la lecture officielle des coudes c'est 3 radios par coude donc 6 radios au total

Contenu sponsorisé

On m'a dit "fait gaffe aux tests et aux éleveurs"...