Pourquoi je n'aime pas le BARF

[lulucilia]

Salut à tous! Je sais que beaucoup de gens prônent cette alimentation. C'est leur/votre choix et je respecte.
Pour ma part, je ne suis pas du tout pour. Voilà pourquoi.

-Un chien est un carnivore/ dans la nature ils mangent de la viande...: FAUX, les chien sont des omnivores à tendance carnivore. Ils sont domestiqués depuis la sédentarisation des hommes, donc depuis des milliers d'années, leur métabolisme à évolué au rythme de la nourriture des hommes. Donc pour moi, c'est comme les gens qui prônent le régime "paléolithique" des hommes préhistoriques alors que la base de notre alimentation, au moins dans nos pays occidentaux, reste les céréales.

Et, que je sache, un chien domestique n'a plus rien à voir question métabolisme avec un loup. Ils ne sont pas stérilisés, ils chassent des heures durant, vivent à la belle étoile, n'ont pas les morphologies aussi paradoxales qu'un bouledogue, qu'un chihuahua, qu'un dogue allemand.

-Régime complet: FAUX! Bonjours les carences, les protéines, c'est bien, mais que, c'est pas équilibré. Il manque des glucides et lipides. Les déchets azotés des protéines sont filtrés par les reins, donc ils sont très stimulés, je ne veux pas que mon chien finissent insuffisant rénal chronique prématurément. Même avec des complémentations, je suis sur que les besoins de sont pas tous couvert à 100%

-les os/carcasses sont bien pour l'apport de calcium: oui, ou pour faire des occlusions, des perforation du tube digestif... Et puis, la gestion de l'apport calcique et phosphorique est super délicat, surtout pour un chiot. Pour moi, nourrir un chiot au BARF est une aberration. Surtout un dogue! On oscillera entre apport insuffisant ou excessif, ce qui revient au même niveau croissance.

-les vétos veulent tout faire pour vendre leur croquettes, c'est du business: la plupart des vétos ne sont pas des pompes à fric, ils croient en leur produit. Alors oui, on paie le marketing, mais ce sont des croquettes étudiées lors d'études et en perpétuel évolution. Il existe des gammes adaptée à chaque métabolisme (bon ok, la gamme york ou westie, c'est un peu prendre les gens pour des truffes, mais une alimentation pour petit chien, ça c'est indispensable).

D'ailleurs, je n'ai rien contre une alimentation ménagère. Mais c'est dur de la réussir. Mais heureusement, on a Cuisine à Croc! Une vétérinaire nutritionniste constitue une ration adaptée et personnalisée. Et équilibrée! Elle de ses 10 ans d'études, elle ne prônent pas la BARF... La base: 1/3 de viande, 1/3 de féculant 1/3 de légumes. Après la quantité varie en fonction du BEE et des facteurs K.

-mon chien mange du BARF et il est en parfaite santé: comme des chien de ferme qui mangent des restes ou du Friskies et qui vivent centenaires!


On a la chance d'avoir des croquettes haut de gamme, adaptées au métabolisme de chaque chien. Je ne parle pas non plus de l'aspect pratique et de la conservation.

Voilà, c'est mon point de vue, mais comme je le redis, j'accepte le fait que vous ne soyez par ok avec moi.

[Lou]

Je suis loin d'être une pro du BARF, mais tu ne confondrais pas BARF et Raw-Feeding ?

[Smellycoco]

A la bonne heure alors, si tu acceptes qu'on soit pas d'accord ! 
Aucune envie d'essayer de te convaincre de quoi que ce soit, juste qd tu t'intéresses à la nutrition canine, tu t'intéresses forcément à un moment aux effets de la transformation industrielle des aliments, nécessaire pour faire une croquette, fut elle super mega premium et (normalement) tu ouvres les yeux...Ou pas, mais je me sens pas concernée par tes choix personnels. 

Juste parmi les choses fausses que tu as dites, la viande fraîche est pas constituée que de protéines, 15 à20%, donc moins que les croq.... Mais surtt des bonnes protéines, pas transformées et ça, ça change tout... 

Y'a pas longtemps j'étais encore aux croquettes mais entre temps j'ai perdu ma chienne de façon terrible et ça aussi, ça a tout changé, amorcé la remise en question...

[Manouche]

Je pense qu'on a les pinceaux un peu mélangés là.

Il y a la famille du cru qui comprend le BARF et le RAW entre autre.

Le BARF est une préparation de viande crue, légumes et tout ce qu'il faut.

LE RAW est principalement de la viande et des os mais existe aussi sous forme complète et même sous forme déshydratée. Donc la praticité de la croquette.

Beaucoup diront BARF alors qu'ils sont exclusivement ou presque à la viande crue.

Le bon mot pour la bonne chose.

[Loub']

-Régime complet: FAUX! Bonjours les carences, les protéines, c'est bien, mais que, c'est pas équilibré. Il manque des glucides et lipides. Les déchets azotés des protéines sont filtrés par les reins, donc ils sont très stimulés, je ne veux pas que mon chien finissent insuffisant rénal chronique prématurément. Même avec des complémentations, je suis sur que les besoins de sont pas tous couvert à 100%

Euuuh, la viande n'est pas constituée que de protéines, loin de là! D'abord, c'est 70% d'eau en moyenne, des protéines, des lipides (c'est pas pour rien qu'on différencie les viandes maigres des viandes dites grasses) ainsi que des vitamines et certains oligo-éléments (plus ou moins présents en fonction des morceaux, le foie par exemple est très riche en vitamine A)

Et pour les protéines qui fragilisent les reins, des études ont prouvé que c'était faux, du moins tant que les protéines étaient de bonne qualité (d'origine animale et non végétale, et pas issues de sous-produits type becs et ongles). En revanche un régime trop pauvre en eau (type croquettes non réhydratées) peut tout à fait fragiliser les reins!

Pour les glucides, les chiens n'en ont pas besoin, ils n'ont besoin que de glucose qu'ils peuvent tout à fait synthétiser eux-mêmes à partir des lipides et des acides aminés présents dans leur alimentation

Il y a déjà eu pas mal de débats pour/contre le barf/croquettes, j'ai pas envie de me fatiguer à analyser tout ton message (c'est pas le seul truc faux dedans, mais on va dire que c'est ce qui m'a sauté aux yeux direct), mais rien que cet extrait prouve que tu parles sans connaître le sujet

(Et je suis ni une pro-barf à tout prix, ni une anti-croquettes, j'ai un chien au barf et l'autre aux croquettes, y'a des pour et des contre de chaque côté et je cherche pas du tout à convaincre pour le barf ou pour les crocs)

[Smellycoco]

La seule différence barf /raw c'est que dans le raw la panse verte de ruminant non lavée remplace le mix fruits /légumes du barf. 
En France la panse est très dure à trouver car interdite à la vente non lavée, mais certains sites la proposent. 
Le mix de légumes du barf est nécessaire à l'équilibre mais en petite quantité (1c.a s pour 10kgs), les deux régimes sont des régimes de viande crue. 
Manouche le raw déshydraté c'est plus du raw pour moi ou en dépannage qd tu voyages pour quelques jours, mais c'est pas le vrai principe.

[Smellycoco]

Je vois que le même truc a interpellé loub et moi, donc lulucilia tu as tt à fait le droit de pas être d'accord mais ce serait mieux sans dire n'importe quoi, avec des arguments valables, sinon tu deviens moyennement crédible... 
Et oui le chien est domestiqué et alors ? Son appareil masticatoire et digestif est resté celui d'un carnivore, n'importe quel livre d'anatomie canine te le démontre, donc fait pour manger de la viande, c'est un fait.

[Manouche]

...le Raw déshydraté à 73,45 € pour 2,5 kg, je trouve ça cher en titi pour du....dépannage!

[Hamy31]

Je vois que le même truc a interpellé loub et moi, donc lulucilia tu as tt à fait le droit de pas être d'accord mais ce serait mieux sans dire n'importe quoi, avec des arguments valables, sinon tu deviens moyennement crédible... 
Et oui le chien est domestiqué et alors ? Son appareil masticatoire et digestif est resté celui d'un carnivore, n'importe quel livre d'anatomie canine te le démontre, donc fait pour manger de la viande, c'est un fait.

+1

[loir51]

-les vétos veulent tout faire pour vendre leur croquettes, c'est du business: la plupart des vétos ne sont pas des pompes à fric, ils croient en leur produit. Alors oui, on paie le marketing, mais ce sont des croquettes étudiées lors d'études et en perpétuel évolution. Il existe des gammes adaptée à chaque métabolisme (bon ok, la gamme york ou westie, c'est un peu prendre les gens pour des truffes, mais une alimentation pour petit chien, ça c'est indispensable).

C'est cette partie qui m'a fait le plus réagir perso. Peut être parce que je ne m'y connais pas assez en nutrition canine (ça à l'air hyper intéressant et hyper complexe )
Les croquettes véto sont, de celles que j'ai pu voir, purement du business. Déjà, quand je vois le paquet d'un kilos à 10€, ça fait peur, et c'est ce que voulait nous filer le véto quand j'ai fais stériliser la crevette : RC spécial chien stérilisé. On à eut un échantillon gratuit, et franchement, je m'en suis servi de friandise, c'était que du maïs et du blé, et ma chienne est pas une poule (même si elle à un cerveau de moineau )
Les croquettes véto hors de prix et "super bonne pour le chien", c'est soit hills soit RC, et la compo, c'est quasi que des céréales, donc non, ce n'est pas étudié au mieux pour les chiens (si Nestlé et Mars cherchaient à faire de la bonne qualité, ça se saurait ). Ces croquettes pour moi ça ne reste que du marketing, je n'y crois pas. Comme les croquettes "petit/grand/géant" pour chien, un chien reste un chien pour moi, ils ont des besoins semblables quelque soit la taille, et quand on regarde les compo des différentes gammes, c'est identique.

ça ne reste que mon avis

[Invité]

J'ai bien ri, une vraie compilations des absurdités que j'entends jour après jour. Il ne manque plus que le fameux "goût du sang" et c'était le carton plein  

Un chien est un carnivore/ dans la nature ils mangent de la viande...: FAUX, les chien sont des omnivores à tendance carnivore. Ils sont domestiqués depuis la sédentarisation des hommes, donc depuis des milliers d'années, leur métabolisme à évolué au rythme de la nourriture des hommes. Donc pour moi, c'est comme les gens qui prônent le régime "paléolithique" des hommes préhistoriques alors que la base de notre alimentation, au moins dans nos pays occidentaux, reste les céréales.

Et, que je sache, un chien domestique n'a plus rien à voir question métabolisme avec un loup. Ils ne sont pas stérilisés, ils chassent des heures durant, vivent à la belle étoile, n'ont pas les morphologies aussi paradoxales qu'un bouledogue, qu'un chihuahua, qu'un dogue allemand.

Je veux bien une photo des dents de ton chien... Donner du sec à base de maïs et de déchets surcuits à son chien en prenant l'argument paléo pour humains, il fallait oser !

Régime complet: FAUX! Bonjours les carences, les protéines, c'est bien, mais que, c'est pas équilibré. Il manque des glucides et lipides. Les déchets azotés des protéines sont filtrés par les reins, donc ils sont très stimulés, je ne veux pas que mon chien finissent insuffisant rénal chronique prématurément. Même avec des complémentations, je suis sur que les besoins de sont pas tous couvert à 100%

Bon ça on t'a déjà répondu, déjà cette légende des protéines qui détruiraient les reins a vécu, et quand tu bouffes tes 100 grammes de steak haché, tu n'avales pas 100 grammes de protéines. Voilà, suffisait de demander, maintenant tu sais pourquoi sur l'emballage de ton charal tu as un taux de matières grasses  

les os/carcasses sont bien pour l'apport de calcium: oui, ou pour faire des occlusions, des perforation du tube digestif... Et puis, la gestion de l'apport calcique et phosphorique est super délicat, surtout pour un chiot. Pour moi, nourrir un chiot au BARF est une aberration. Surtout un dogue! On oscillera entre apport insuffisant ou excessif, ce qui revient au même niveau croissance.

Les os CUITS sont dangereux. Les os CRUS et CHARNUS ne le sont pas, j'ai plus de chances que mes chiens fassent une occlusion en bouffant une balle de tennis ou des cochonneries qu'en vidant leur gamelle.
Et puis, l'argument des apports délicats à doser ne sont que des arguments des pro-croquettes et ils n'ont pas tort puisque quand tu donnes la même merde à ton chien jour après jour du sevrage à la mort, tu n'as aucune marge de manœuvre. En cru, que ça soit BARF, raw, whole ou autres, on a beaucoup plus de marge de manœuvre puisqu'on varie les repas.
D'ailleurs ce que je note le plus chez les nouveaux barfeurs, c'est leur étonnement, leur chiot pousse tranquillement, sans grands pics, sans cette période où ton chiot a le cul plus haut que la tête et qu'il est tellement moche que t'as limite honte de le sortir    Ils grandissent harmonieusement.

les vétos veulent tout faire pour vendre leur croquettes, c'est du business: la plupart des vétos ne sont pas des pompes à fric, ils croient en leur produit. Alors oui, on paie le marketing, mais ce sont des croquettes étudiées lors d'études et en perpétuel évolution. Il existe des gammes adaptée à chaque métabolisme (bon ok, la gamme york ou westie, c'est un peu prendre les gens pour des truffes, mais une alimentation pour petit chien, ça c'est indispensable).

Un petit chien c'est un chien, qui a des besoins de chien, pas besoin d'avoir cent gammes différentes selon le poids, l'âge, la taille, la couleur du chien ou de son harnais ! Les petits chiens existaient AVANT l'invention des croquettes, et plus encore avant l'invention des croquettes "pour petits chiens".
Aucune évolution là-dedans si ce n'est les dessins sur les paquets.

D'ailleurs, je n'ai rien contre une alimentation ménagère. Mais c'est dur de la réussir. Mais heureusement, on a Cuisine à Croc! Une vétérinaire nutritionniste constitue une ration adaptée et personnalisée. Et équilibrée! Elle de ses 10 ans d'études, elle ne prônent pas la BARF... La base: 1/3 de viande, 1/3 de féculant 1/3 de légumes. Après la quantité varie en fonction du BEE et des facteurs K.

Pour moi, ces trois tiers c'est juste du gros n'importe quoi. On sait que les chiens n'ont aucun besoin de glucides, que ça ressort comme c'est rentré, mais on leste les gamelles avec !?! Et un tiers de légumes quoi !! Manque plus qu'à faire cuire la viande et voilà, on a une gamelle bonne à benner. Pas pour rien qu'il faut rajouter des compléments (chimiques, douteux et chers) avec ce type de ration.
On dirait ce que je filais aux poules, du grain, des épluchures, on rajoute les deux-trois insectes qu'elles bouffaient à côté pour faire passer tout ça.

mon chien mange du BARF et il est en parfaite santé: comme des chien de ferme qui mangent des restes ou du Friskies et qui vivent centenaires!

On peut dire exactement la même chose sur les croquettes. Le chien peut survivre avec (s'il daigne les manger), de là à croire que c'est bon pour lui...

On a la chance d'avoir des croquettes haut de gamme, adaptées au métabolisme de chaque chien. Je ne parle pas non plus de l'aspect pratique et de la conservation.

Depuis quand avoir un animal est "pratique"?
On va faire un parallèle... L'être humain peut parfaitement survivre en ne se nourrissant que de renutryl. C'est pratique et ça se conserve bien. Tiens six mois avec ça et uniquement ça (allez, je t'autorise à changer de parfums de temps en temps) et on en reparlera.

Voilà, c'est mon point de vue, mais comme je le redis, j'accepte le fait que vous ne soyez par ok avec moi.

Je respecte totalement ton droit à ne pas nourrir ton chien de façon naturelle, mais il serait bon de ne pas dire n'importe quoi sur un mode d'alimentation que visiblement tu ne connais pas.

[lulucilia]

Après j'ai été formé dans la nutrition canine, donc ce que dit, je le sort pas de nul par.

Après je savais bien que je me ferrais un peu lynché vu que la majorité ds gens ici sont pro BARF. Mais bon, ça me paraissait aussi intéressant d'apporter mon point de vue.

[Manouche]

...mais comme déjà dit, il y a le BARF qui est une chose et ledit BARF quand on est exclusivement sur la viande crue mais c'est du cru (viandes/os) tout simplement.

J'ai été mélangé moi aussi un moment. Je me demandais toujours comment ceux qui sont au BARF faisaient lors de vacances ailleurs ou en longs déplacements puisqu'il y a une préparation (mix) à faire des rations donc une certaine "cuisine" et préparée trop d'avance ça s'altère si pas au congelo.

Il s'agissait souvent du cru tout bonnement. C'est pas la même gestion.

C'est là que les ficelles se sont démêlées.

[Dellen]

Des croquettes, il y en a des bien et des franchement pas bien.

MAIS, comme pour l'alimentation humaine, rien ne pourra jamais remplacer les produits naturels. C'est comme dire que manger des plats préparés c'est meilleur pour la santé que les produits frais cuisinés par nos soins !! C'est n'importe quoi !

Les croquettes, c'est certes pratique, mais c'est uniquement du business, il ne faut pas se leurrer !!
Les croquettes doivent avoir 50 ans d’existence et les chiens ne les ont pas attendues pour vivre vieux et en bonne santé.
Forcément, les vétos vont conseiller leurs croquettes puisqu'ils se font une très grosse marge dessus, c'est aussi çà qui leur permet de vivre et de faire une ristourne sur des actes chers quand le client ne peut pas mettre le prix...

Après, nourrir son chien au naturel, BARF, RAW, WHOLE et même ménager (moi je préfère le ratio 1/2 viande crue + 1/4 riz + 1/4 légumes), çà a un coût que tout le monde ne peut pas se permettre.

Je suis pro naturel, mais nourris mon chien aux croquettes pour tout un tas de raisons persos

[Invité]

Bien sûr Dellen, et encore heureux que tu fais comme tu veux/peux, mais toi tu ne vas pas raconter n'importe quoi sur le ménager.

Je vais pas sur tous les posts croquettes pour en dire du mal, en général j'évite de me mêler des sujets alimentation à part si quelqu'un se pose des questions sur le cru, bref je pense pas faire du prosélytisme...

Alors j'avoue que ce genre d'âneries qui laissent entendre qu'on mettrait soi-disant nos chiens en danger à ne leur donner que des protéines, qu'ils vont crever d'une occlusion, et j'en passe, même si aujourd'hui je prends ça à la rigolade, ça lasse parce qu'il ne se passe pas une semaine sans qu'on y ait droit

[Loub']

Après j'ai été formé dans la nutrition canine, donc ce que dit, je le sort pas de nul par.

Quelle formation?
Parce que bon, quand on voit que les (quelques) cours de nutrition qu'on file aux vétos pendant leur cursus sont sponsorisés par Hill's ou RC (donc bonjour l'objectivité) alors que les vétos sont quand même censés être les garants de la santé de nos chiens, je me pose sérieusement la question de la qualité d'une formation en "nutrition canine" pour des gens hors cursus médical

Non mais attends, pourquoi je me pose la question en fait? Une formation qui te dit qu'une viande est composée uniquement de protéines, ça annonce la qualité, pour moi c'est peanuts... Ou alors tu n'as pas compris grand-chose à tes cours

(Soit dit au passage, j'ai le bouquin de Géraldine Blanchard, la véto de Cuisine à Crocs, sur l'alimentation canine, elle-même dit que les glucides ne sont pas indispensables au chien)

[Manouche]

...pas seulement les cours de nutrition. La formation de veto est subventionnée par ces grosses boîtes. Alors pour l'objectivité, on repassera.

Il n'y a pas que le côté financier (recettes des ventes) qui fait agir ainsi. Des études en labos démontrent qu'à un tel type de chien consommant tel type de nourriture, on devrait obtenir tel résultat. C'est structuré, scientifique.

Ce sont leurs balises. Tu les remplaces par d'autres, beeen ils sont perdus ou ne peuvent t'assurer d'un résultat. C'est pourquoi ils ventent tant leurs trucs, ce sont leurs repères qu'on leur a donnés ou imposés par la bande, c'est selon.

Des vetos qui soignent avec la logique tout simplement semblent en voie de disparition. Responsabilité légale oblige.

En fait, c'est peu comme pour une voiture où on va te garantir un bon fonctionnement à condition que tu ailles chez le concessionnaire et non au garage du coin à moitié prix pour ton changement d'huile avec la "bonne" huile après "x" km de faits à chaque année.

Y a un peu de racket là-dedans.

[L'Haricot]

Bonjour, n'étant ni pro BARF ni pro croquettes, je tiens tout de même à apporter ma petite contribution au débat :

Son appareil digestif est resté celui d'un carnivore, n'importe quel livre d'anatomie canine te le démontre, donc fait pour manger de la viande, c'est un fait.

L'argumentation anatomique n'est pas suffisante à elle seule, avec ce type d'arguments on nourrirait un panda avec de la viande.

De ce que j'ai lu il semblerait que le chien ait été domestiqué grâce à son aptitude à tirer profit d'une alimentation contenant de l'amidon, je ne vois pas pourquoi certains veulent à tout prix enlever cet élément de l'alimentation de leur compagnon. Bien sûr dans certaines croquettes cet élément est présent en des quantités bien trop importantes !

[scaramouche]

Après j'ai été formé dans la nutrition canine, donc ce que dit, je le sort pas de nul par.

Formation sponsorisé par...????RC...ou machin chose

Il y a peut être tout ce qu'il faut dans les croquettes?????
Ce qui me dérange c'est tout ce qui ne sert à rien, ajouté seulement pour faire du poids...a prix du KG, pourquoi se gêner....

Pourquoi les "merdes" de nos chiens sont souvent différentes entre les croquettes????
Et mêmes différentes entre croquettes "HAUT DE GAME" et nourriture naturelle...je parle de volume...si ça ressort c'est que ça n'a pas été assimilé???

Et l'odeur!!!!!!!avec un peu d'expérience on sait "à vue de nez" ce que mange le chien

[Invité]

Le chien n'a pas besoin de céréales. Alors à quoi ça peut bien servir (ou plutôt, à qui ça peut bien servir...) de s'obstiner à lui en donner quand même?

J'ai pas besoin de coca pour vivre même si je peux en boire un verre sans dommages. A part enrichir CocaCola, à quoi ça sert que j'en achète? (exemple débile vu que j'en achète pas )

[L'Haricot]

Quelle formation?
Parce que bon, quand on voit que les (quelques) cours de nutrition qu'on file aux vétos pendant leur cursus sont sponsorisés par Hill's ou RC (donc bonjour l'objectivité) alors que les vétos sont quand même censés être les garants de la santé de nos chiens.

Non, les cours ne sont pas sponsorisés par RC ou autre. Je me retiens en général d'intervenir lorsqu’on tente de dénigrer les vétos (ce qui est assez courant sur les forums, j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi ... ), mais là je ne pouvais pas laisser passer ça .

Le chien n'a pas besoin de céréales. Alors à quoi ça peut bien servir (ou plutôt, à qui ça peut bien servir...) de s'obstiner à lui en donner quand même?

Il est clair que le seul intérêt de mettre des céréales dans les croquettes est un intérêts économique, les céréales ne coûtent pas cher par rapport à d'autres ingrédients. En quantité raisonnable elles n'ont pas de raison d'être nocives.

[Manouche]

Ici ça l'est et aux USA je ne sais pas. Tant mieux si votre formation veto a plus de probité mais j'ai un ti doute....s'cusez pour mon incrédulité.

Anyway, ce n'est pas dit sous tous les toits, hein. Ça serait trop....dommageable pour le système en place.

Ce n'est pas tant que les vetos ne sont pas bons. Si je disais qu'ils sont nuls, ça c'est du dénigrement. De dire qu'ils sont le joug des grandes cies, ce n'est pas du dénigrement même que je les plains. Ils ne peuvent plus user de leur propre objectivité.

C'est comme les médecins sous le joug des cies pharmaceutiques. Ils n'ont plus la latitude d'user de leur conscience mais dictés par des industriels. Autrement dit tenus par les c.....lles! Outch!

[Invité]

Bien sûr qu'en toutes petites quantités et à condition qu'elles ne soient pas bourrées de mycotoxines, les céréales ne sont pas nocives, quand je file un reste de pâtes ou de riz à mes chiens ils ne se tordent pas de douleur, mais quel intérêt de vouloir absolument acheter du maïs à prix d'or?
Pour moi il est évident l'intérêt grandissant pour les croquettes sans céréales, au prix que coutent les croquettes, autant ne pas payer un ingrédient qui n'apporte rien et avoir un aliment le plus nourrissant possible !

[Smellycoco]

Bonjour, n'étant ni pro BARF ni pro croquettes, je tiens tout de même à apporter ma petite contribution au débat :

Son appareil digestif est resté celui d'un carnivore, n'importe quel livre d'anatomie canine te le démontre, donc fait pour manger de la viande, c'est un fait.

L'argumentation anatomique n'est pas suffisante à elle seule, avec ce type d'arguments on nourrirait un panda avec de la viande.

De ce que j'ai lu il semblerait que le chien ait été domestiqué grâce à son aptitude à tirer profit d'une alimentation contenant de l'amidon, je ne vois pas pourquoi certains veulent à tout prix enlever cet élément de l'alimentation de leur compagnon. Bien sûr dans certaines croquettes cet élément est présent en des quantités bien trop importantes !

Je pense qu'il n'en tire pas profit mais a du péniblement s'adapter... Au prix de pathologies de plus en plus fréquentes... Pourquoi les gens qui nourrissent au cru et qui avaient des chiens qui faisaient des allergies, des otites à répétition, des dermatites, des pancréatites, du diabète etc voient ces maladies diminuer en gravité voire disparaître avec le régime cru ?

[Contenu sponsorisé]