Mauvais chien vraiment?

[Manouche]

http://www.journaldemontreal.com/2015/08/25/condamne-a-mort-gus-le-chien-attend-son-sort

Perso, je trouve ce dossier mal engagé. Sachant l'influence sur les décisions, soit pour calmer l'opinion publique soit par "lobbying" que certains use, je mets des doutes sur l'évaluation du chien. Aies-je raison?

Le chien peut être considéré dangereux effectivement au temps "T" MAIS s'il est physiologiquement du cerveau sain, serait-ce le maître qui est plutôt inadéquat pour CE chien. Ça, rien ne le mentionne.

Certaines races comme certains tempéraments ne sont pas à mettre dans toutes les mains, est-ce un tel cas ici et la raison pour laquelle on tente de l'extirper de cette situation?

Ça me fait penser aux deux amstaff vue tout dernièrement et détenues par deux "mémés" complètement "hors champs" sur la gestion de leurs chiens et qui agressent à qui mieux mieux leur entourage et comme seule réponse des maîtres un magistral coup de "choker" pour montrer comment elles ont du....mordant! pathétique.

Parce que, pour ma part, faire vivre à perpétuité à la SPA ce Boxer n'est pas une solution et le tuer par respect à la victime, c'est assez bizarre comme analyse. On euthanasie parce qu'un danger public me semble.

[PtitChiot]

Mais c'est pas un boxer

[Manouche]

...probablement parce qu'il possède du Boxer... faire simple!

À une nouvelle antérieure, l'article a débuté avec un Pitt-Bull a transité vers un Shar-Pei pour finalement conclure avec une Shar-Pei croisé Fila.  Pas foutu de s'informer pour donner l'heure juste avant de publier!

Après ça, on se désole que la population ait des préjugés. Beeeen, lorsque les mécanismes qui servent à informer divaguent....faut pas se surprendre!

[Dellen]

En effet, ce n'est pas un boxer du tout !!!!
Mais ce n'est pas la question.

Pour moi, ce chien est un danger pour son entourage et il doit être retiré à sa propriétaire qui clairement n'a pas conscience du danger ou bien qui en a conscience et en profite !

Par contre, entre l'euthanasie et la perspective de passer le reste de sa vie dans un box sans réhabilitation.... Je me dis qu'il vaut mieux lui épargner une vie d'isolement....

Après, le récupérer pour faire un vrai travail avec lui dans l'optique de lui trouver une famille qui lui convienne, là ok, je suis d'accord. Mais la "solution" proposée n'en est vraiment pas une pour ce pauvre chien !

[Manouche]

Tout à fait d'accord avec toi Dellen.

Que la population en générale ne connaisse pas tout sur le monde canin, je veux bien. Mais que les instances décisionnels au sujet des chiens n'y connaissent pas plus à voir de telles décisions, je trouve ça aberrant. On verse nettement dans la facilité et pas à moindre coût social.

[pistache.]

On peut voir l'histoire sous un autre angle et dire de ce chien que c'est un bon chien de défense et de garde qui a juste fait son boulot. Pourquoi tout de suite condamner un chien qui mord dans sa propriété sans connaître le contexte, peut-être que la factrice a mal réagi face au chien. Et un chien qui mord au parties génitales, j'y crois pas trop, le premier réflexe est de mordre à la jambe.

[bouddha81]

Le réflexe du chien est de mordre au premier endroit qu'il trouve. Mon mâle a tendance à mordre aux parties (surtout aux fesses) et aux bras, pourtant je ne l'y ai jamais encouragé. Ma femelle c'est plutôt les bras...

Pour le reste de l'histoire, 3 personnes ont tout de même été mordu et traumatisées donc des sanctions servères doivent être prises a l'encontre de la la proprqui est totalement inconsciente et dangereuse de ne pas métriser son chien, mais aussi envers le chier qui est qu'on le veuille ou non un danger public mais de là à le piquer, je sais pas.

[coeur2loup]

Un peu facile de décider d'euthanasier un animal pour considérer que le problème est réglé.

Certes ce chien, qui n'a a priori pas grand chose du boxer, ni du shar-pei ni du pitt bull (quel manque de sérieux dans cette affaire tout de même) a mordu et plusieurs fois MAIS ce n'est pas le seul responsable me semble t'il.

La propriétaire visiblement traumatisée par une agression précédente ne l'a t'elle pas encouragé dans un comportement agressif afin de se sentir rassurée ?
L'association qui a confié le chien à cette dame visiblement instable n'a t'elle pas manqué de discernement ?

Pourquoi pas ne pas euthanasier tout le monde ?

Bon d'accord je pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde et nous n'avons pas connaissance de tous les éléments  mais cette " justice "  expéditive envers les animaux quels qu'ils soient me hérisse le poil.

Pardon je m'emballe ...

[opercut]

Ca peut être effectivement de la surprotection...
Il nous manque des éléments pour se faire une opinion.

La SPCA devait-elle confier un chien de ce type à une femme seule et angoissée ?
La propriétaire a-t'elle fait le nécessaire après la première morsure pour que cela ne se reproduise pas ?

Un bon chien de protection, ça mord où c'est efficace !
Si le chien a remarqué qu'un coup de dent dans les parties fait facilement mal, il visera l'endroit. J'ai le même à la maison (oui oui, il vise délibérément le service trois pièces, même à la frappe maintenant)... En sécu, on appelle ça un chien avec "option gros connard".

Cela ne signifie pas que le chien soit pété du casque, ni dangereux en soi.
Ce qui est dangereux, c'est quand c'est le chien qui décide de l'opportunité d'intervenir.

La piqûre ou la tôle à vie ?
Soyons humains, tuons le.
Quelle vie pourra-t-il avoir isolé jusqu'à la mort, quand bien même les bénévoles l'aimerons... De loin... Il ne faut pas imaginer que tout le monde aura le droit de l'approcher...
Une vie de misère...

[Contenu sponsorisé]