Re: CESCCAM, avancée ou arnaque ?

**Pandore** Jeu 18 Déc 2008, 21:30

Au sujet de ton avis, Françoise, sur le monde vétérinaire, je ne ferai aucun commentaire (code de déontologie oblige).
En revanche sur ça :

francoise225 a écrit:le monde veterinaire a "perdu" le fichier national,

j'ai pas bien compris à quoi tu fais référence?

**Pandore** Jeu 18 Déc 2008, 21:33

louis01 a écrit:ils n a jamais ete question d evaluer a leur place mais a le saider

Ca oui. Certains vétos feront appel à des avis extérieurs. Mais ils se fichent pas mal que ces avis là soit titulaires du "diplome CESCCAM" ou pas, parce qu'ils ont le choix de faire appel à qui ils veulent, sans avoir à se justifier. Et la décision finale et la responsabilité de cette décision leur appartient entièrement. En tous cas c'est ainsi que je l'ai compris, d'après mes propres sources (et mes sources, ce n'est pas Françoise, et j'en ai plusieurs.) Le sujet du post étant, je le rappelle, "CESCCAM avancée ou arnaque".

**invité** Jeu 18 Déc 2008, 21:33

Perso,j'ai aucun diplôme,et j'ai bien compris que seul suivant les textes le véto fait passer l'évaluation,mais je suis pas d'accords avec ça.Et tous comme toi j'ai pas envie d'en parler 2 plombes non plus.

**taquine** Jeu 18 Déc 2008, 21:35

désolée guil mais je suis de l'avis de Pandore
dès que Françoise 225 poste c'est attaques systématiques , rejet systématique et réglement de compte , elle n'attaque pas , elle est attaquée
c'est en effet usant
les conflits personnels ne m'intéressent pas mais pour la clarté de la discussion ce serait bien de les régler en MP et d'arrêter de mettre le bazar dans une discussion
qui qu'elle dise c'est systématiquement faux même quand il y a des choses vraies , alors , pénible
françoise225 a posté ailleurs que dans cescam et comportementaliste

**Pandore** Jeu 18 Déc 2008, 21:36

guil a écrit:et j'ai bien compris que seul suivant les textes le véto fait passer l'évaluation,mais je suis pas d'accords avec ça.

Pas d'accord avec quoi? Avec le fait que seuls les vétos évaluent? Parce que ça c'est un autre débat...

**invité** Jeu 18 Déc 2008, 21:43

Pandore a écrit:
guil a écrit:et j'ai bien compris que seul suivant les textes le véto fait passer l'évaluation,mais je suis pas d'accords avec ça.
Pas d'accord avec quoi? Avec le fait que seuls les vétos évaluent? Parce que ça c'est un autre débat...

c ça,mais comme tu as dit,c un autre débat.

**_pascal_** Jeu 18 Déc 2008, 21:56

a croire que certaines ou certains ont peur de contredire madame je sais tout hello

ah pompe a fric quand tu nous tiens hello

**francoise225** Ven 19 Déc 2008, 08:12

Il n'y a rien à contredire tout simplement et si vous vouliez bien ouvrir votre esprit à d'autres connaissances, vous le comprendriez tres facilement. mais bon comme dit pandore , on ne va pas passer 2 plombes la dessus.
Pour Pandore et Taquine, merci pour vos interventions. Pandore, je parlais de la mise en place du fichier national, il y a de tres tres nombreuses années, à cette époque, les vétos ne se sont pas interessés au sujet, et c'est la scc qui a recuperé la gestion, ce qui est , ce n'est que mon avis (!!), une aberration mais çà c'est un autre debat. Et quand il y a eu tous les problemes de la scc avec le ministere de l'agriculture autour du probleme de la gestion du fichier et de son deficit, le monde veto a tenté de recuperer cette gestion sans succés, le lobby de la scc etant tres performant, par contre les vetos ont recuperés l'exclusivité de la puce et son implantation car çà aussi c'etait discutable,mais l'ordre a invoqué l'acte veterinaire.
Françoise Martin

Invité Ven 19 Déc 2008, 10:13

Il n'y a rien à contredire tout simplement et si vous vouliez bien ouvrir votre esprit à d'autres connaissances, vous le comprendriez tres facilement.

Que bien sûr tu détiens !!

Il y a de quoi bien se marrer à lire cela.

Ne gonfle pas trop !! Tes chevilles vont finir par te gêner!!

dès que Françoise 225 poste c'est attaques systématiques , rejet systématique et réglement de compte , elle n'attaque pas , elle est attaquée
c'est en effet usant

Taquine il faudrait te rappeler comment Françoise est arrivée sur ce forum et quels ont été ses premiers post et sur le seul et unique sujet!! Ou alors ne serais tu pas allée voir son super blog poubelle qu'elle balançait en signature à longueur de post? C'est vrai qu'elle a de nombreuses spécialités qu'elle nous a étalées pour essayer d'être crédible. Mais on peut gratter le beau vernis pour savoir ce qu'il y a dessous!! C'est moins tape à l'oeil !!

Mais c'est un autre sujet que je peux développer pourtant!!

**taquine** Ven 19 Déc 2008, 13:23

mais est-ce le sujet?
non , je ne suis pas allée voir , souci avec mon ordi , mais encore une fois à quoi ça sert sinon à lourder les sujets

Invité Ven 19 Déc 2008, 13:52

taquine a écrit:mais est-ce le sujet?
non , je ne suis pas allée voir , souci avec mon ordi , mais encore une fois à quoi ça sert sinon à lourder les sujets

Eh bien qu'on lourde le sujet comme tu dis !!

Comme elle a été lourdée de certaines associations !!

**Norimatys** Ven 19 Déc 2008, 13:55

Heu, les gens ont encore le droit de donner leur opinion et de débattre sur les sujets qui les intérressent même si ça ne te convient pas.

Invité Ven 19 Déc 2008, 13:57

Norimatys a écrit:Heu, les gens ont encore le droit de donner leur opinion et de débattre sur les sujets qui les intérressent même si ça ne te convient pas.

Ca ne m'étonne pas que tu arrives sur ce sujet!!

Tu devrais te poser des questions pourquoi elle est si hargneuse sur le CESCCAM !!

**Porthos** Ven 19 Déc 2008, 14:07

Yves a écrit:
taquine a écrit:mais est-ce le sujet?
non , je ne suis pas allée voir , souci avec mon ordi , mais encore une fois à quoi ça sert sinon à lourder les sujets

Eh bien qu'on lourde le sujet comme tu dis !!

Comme elle a été lourdée de certaines associations !!

T'es bien gentil toi, mais c'est tout de même moi qui ait ouvert ce sujet, alors que tu y flanques la pagaille parce que tu sents qu'il va te géner, on peut comprendre; mais la "pensée unique" version bien pensance n'est pas mon truc !
Alors que tu nous montres tes compétences en grossièretés et tes incompétences en cynophilie me semble plutot instructif, mais si tu as quelque chose à dire, fais le donc en rapport avec le sujet plutot qu'en dénigrement !

**Porthos** Ven 19 Déc 2008, 14:08

Yves a écrit:
Norimatys a écrit:Heu, les gens ont encore le droit de donner leur opinion et de débattre sur les sujets qui les intérressent même si ça ne te convient pas.

Ca ne m'étonne pas que tu arrives sur ce sujet!!

Tu devrais te poser des questions pourquoi elle est si hargneuse sur le CESCCAM !!

Mais ou sont donc tes argumentations, Yves ??? Je n'en vois nulle part...

**Norimatys** Ven 19 Déc 2008, 14:14

J'arrive sur les sujets qui m'intérressent effectivement et j'ai été séduite par le CESCAM lors de sa création, ensuite le doute m'est venu, donc je continue à suivre tout cela avec la plus grande attention effectivement.

Une question à laquelle personne n'a répondu:
Les titulaires du CESCAM ne se sont-ils pas sentis floués lors de la parution du décret d'aplication?

Invité Ven 19 Déc 2008, 14:24

Porthos, je t'ai déjà dit que si tu veux savoir et juger ce qu'est un CESCCAM, tu peux t'inscrire pour un stage.

Pour ton info sur le dernier "Sans Laisse" on peut lire dans le compte rendu de la CUN:

".....C'est ainsi sur Daniel SCHWARTZ, président de la CUN, a pu mettre l'accent sur l'importance de la formation des moniteurs ( CUN et CNEAC ) habilités pour la formation des maitres de chiens "catégorisés" ou "mordeurs".........."

Je suppose que tu es informé de cela, quoique en ayant monté un club dissident des instances cyno, françaises ou allemandes, ce n'est pas sûr!!

Autrement dit, si tu sais lire, la SCC est sur le point de mettre en place le même genre de formation que ce qui est déjà en place, mais par un autre organisme.

Tu devrais avoir lu ce que j'ai déjà mis !! A savoir que certaines circulaires ne disent pas toute la vérité.

Alors avant de parler, informe toi !!

Répondre à des gars qui sont là uniquement pour critiquer ce n'est pas mon truc!!

Alors que tu nous montres tes compétences en grossièretés et tes incompétences en cynophilie me semble plutot instructif,

C'est toi qui en fait preuve en ne connaissant qu'une partie du sujet et surtout ce qui t'arrange.

Maintenant j'ai vraiment autre chose à faire que te répondre, ainsi qu'à la spécialiste en rien !!

T'es bien gentil toi, mais c'est tout de même moi qui ait ouvert ce sujet

Ce sujet c'est toi qui l'as ouvert et pourquoi?? Parler de ce que tu ne connais pas??

**Porthos** Ven 19 Déc 2008, 14:43

Pandore a écrit:De ce que j'ai compris, et qui est tiré d'un courrier reçu de la DSV, le véto évaluateur peut faire appel à l'avis qui il veut, sapiteur ou pas. Mais c'est lui et lui seul qui prend la décision finale, en se basant ou pas sur ce qui aura été dit par "l'avis extérieur". Et donc lui et lui seul qui assume les conséquences et la responsabilité. Je peux me tromper, mais c'est ce que j'ai compris.

Bon... Alors un exemple concret...
Madame Dugenoux est l'heureuse propriétaire d'un pavillon dans sa commune, et aussi d'un chien de bonne taille qui aime bien son jardin et passe la journée à garder le portail, surtout lorsque madame Dugenoux est au travail...
Seulement voila, le facteur ainsi que le gars d'EDf se plaignent auprès du Maire de la commune de ne pouvoir faire leur travail en sécurité, Kiki étant tout de même imposant et n'aime pas qu'on approche sa maison de trop près...
Donc le Maire va demander au véto figurant sur la liste départementale d'éxaminer Kiki afin de vérifier qu'il ne fait courir aucun risque à la populace.
Le véto voit Kiki, qui lui semble "normal" mais par acquis de conscience va aussi faire appel à un "sapiteur" afin de pousser les investigations et d'être vraiment certain que rien de grave ne risque d'arriver par la faute de Kiki...
Verdict ? Kiki est tout à fait OK, juste peut être quelques lacunes de dressage...
Donc le résultat ? Et bien niveau 1, faut pas pousser, donc selon le sacrè principe de précaution on va le mettre en niveau 2 de la grille (on n'est jamais trop prudent) et on va peut-être suggérer à Madame Dugenoux de prendre quelques leçons d'éducation canine...
Seulement voila, 1 mois plus tard Madame Pagnard passe devant la maison avec son affreux caniche que Kiki ne peut pas sentir ! Et comble de malchance, le portail est mal fermé ! Donc kiki se précipite sur le caniche et tente de le mettre en pièces ! Le sang de Madame Pagnard ne fait qu'un tour et elle vole au secours de son chien ! Et ce qui devait arriver arrive, elle met les mains dedans et se prend des morsures !
Résultat encore ? Et bien arret de travail, les urgences pour les points et Kiki de nouveau signalé comme chien "mordeur" désormais...
Mais l'histoire ne s'arrète pas là !
La sécu et la mutuelle ainsi que la police de protection juridique de Madame Pagnard se retournent contre Madame Dugenoux ! Laquelle fait appel à sa propre assurance pour assurer sa défense !
Et c'est là que ça se corse... Car les contrats d'assurances prévoient tous que les compagnies sont subrogés dans les droits de l'assuré en cas de sinistre (en français, ça veut dire que la direction de la procédure appartient à l'assureur dès la déclaration du sinistre) et les assureurs vont donc aller rechercher les responsabilités de chacun (en français ça veut dire pour un assureur : tenter de faire payer la facture à quelqu'un d'autre), et se rendent compte que Kiki est passé en évaluation comportementale le mois d'avant et que tout ou presque allait bien !
Alors que croyez vous qu'il va se passer pour le sapiteur qui aura effectué sa prestation avec factures pour le compte du véto ???

**Porthos** Ven 19 Déc 2008, 14:49

Par ailleurs Yves, je ne vois pas ce que vient faire le CBA là dedans, que nous soyons un certain nombre à vouloir monter un club de race BA en conformité statutaire avec la FCI / SCC n'est pas hors cynophilie que je sache !
De plus, que la CUN s'interesse au cas des chiens mordeurs ou dangereux me semble tout aussi normal !
Quand à m'inscrire à une formation sapiteur ? Tu rigoles là ?

**lissyfamily** Ven 19 Déc 2008, 16:01

Et bien une fois encore que t'agressivité, Bad

il faut faire quoi^pour enfin faire comprendre a certain qu'un forum n'est en aucun cas un lieu ou doit s'assouvir ces griefs personnel.
Je pense que les modos on été largement patient, maintenant a vous de connaîtres les limites avant de voir fleurir les avertissements.

**Porthos** Ven 19 Déc 2008, 17:16

lissyfamily a écrit:Et bien une fois encore que t'agressivité, il faut faire quoi^pour enfin faire comprendre a certain qu'un forum n'est en aucun cas un lieu ou doit s'assouvir ces griefs personnel.
Je pense que les modos on été largement patient, maintenant a vous de connaîtres les limites avant de voir fleurir les avertissements.

Oui, un peu dommage de constater qu'il est parfois difficile d'avoir un débat contradictoire sans que les attaques personnelles ne se substituent à la langue de bois du fait de l'absence d'argumentation...
Par contre, il serait utile que ceux qui font la promo des sapiteurs se prononcent sur ce qui va arriver dans la suite de la procédure entre Madame Pagnard et Madame Dugenoux !
Bernard

Invité Ven 19 Déc 2008, 17:27

J'ai faillit édité en mettant on ne cite pas de nom !
Ouf j'avais tout lu heureusement, mais la question est pertinente.

**Pandore** Ven 19 Déc 2008, 19:00

Porthos a écrit:
Car les contrats d'assurances prévoient tous que les compagnies sont subrogés dans les droits de l'assuré en cas de sinistre (en français, ça veut dire que la direction de la procédure appartient à l'assureur dès la déclaration du sinistre) et les assureurs vont donc aller rechercher les responsabilités de chacun (en français ça veut dire pour un assureur : tenter de faire payer la facture à quelqu'un d'autre), et se rendent compte que Kiki est passé en évaluation comportementale le mois d'avant et que tout ou presque allait bien !
Alors que croyez vous qu'il va se passer pour le sapiteur qui aura effectué sa prestation avec factures pour le compte du véto ???

A mon humble avis qui ne vaut pas tripette, mais que je donne quand même pour avoir discuté de ça avec des vétos évaluateurs il y a 48h, bref à mon avis :
l'évaluation rendue par le vétérinaire évaluateur estime que le chien bla bla bla bla à l'instant T où il est observé.
Kiki est sous la responsabilité de sa maitresse Mme Dugenou, et pas sous celle du véto (et encore moins du sapiteur). Donc c'est à sa responsabilité civile à elle de payer. Ceci dit, je sais que les vétos évaluateurs ont déjà des comptes à rendre à leurs propres RCP....
Du coup va se poser aussi la question des assurances responsabilités civiles des proprios de chiens évalués... déjà que les assureurs refusent d'assurer les chiens de catégorie 1 voire 2....

Invité Ven 19 Déc 2008, 19:11

Toto passe son permis de conduire.

2 jours après il perd le contrôle de sa voiture et fauche un groupe de 10 cyclistes sur la route. 10 morts !!

Qui est fautif??

L'inspecteur du permis de conduire ou Toto??

Un gars passe son permis de chasse, et premier jour de chasse, il flingue un autre chasseur !!

Le fautif??

..............................................................

Contenu sponsorisé