Re: nouvelle morsure de chien jeudi 21 aout

**kaki** Lun 03 Sep 2007, 23:32

luvic a écrit:
raison de plus si le chien n'est pas de la famille pour ne pas prendre de risques! et une chose qui m'enerve a un point que tu n'imagine pas tout le monde doit etre le chef de meute quand il y a un chien a la maison si tu n'y arrive pas tu prends un poisson rouge !!!

Et bien nous y voilà! Va donc dire ça aux personnes qui étaient présentes
Puisque ce chien est calme d'habitude, d'où vient son "problème?" selon tes posts explicatifs sur l'origine de l'agressivité canine ?

sonia a écrit:et un chat ? il joue sadiquement avec sa souris sans même la bouffer ? elle est pas sadique ta créature de dieu qui vaut autant que l'humain ? encore une qui souffre du syndrôme de la petite maison dans la prairie !!!

Sonia, tu es en plein rêve ( ou cauchemard), là: il n'est pas sadique, le chat, car il n'a aucune idée de la souffrance qu'il inflige!!! et la preuve en est qu'elle s'amuse tout autant avec une souris en plastique....
Tu croyais vraiment que les chats étaient capables de sadisme? qu'il jouissent de voir un être souffrir?
tellement simpliste, réducteur et malheureusement... anthropomorphique.

en conclusion:
un simple chien, a pour une raison indéterminée, eu une pusion agressive qui a conduit à la mort d'un simple et innocent bébé.

Le drame n'aurait pas eu lieu si l'enfant n'avait pas été laissé à portée de gueule de ce chien qui ne faisait pas partie de sa famille.
le drame n'aurait pas eu lieu si l'éducation de ce chien avait été de nature à contrôler certains de ses instincts, sachant que d'un individu à l'autre le contrôle des instincts peut être plus ou moins difficile, parfois très difficile...

l'enfant est décédé, le chien sera euthanasié, afin de prévenir tout risque de récidive puisqu'il s'avère que ce chien est dangereux...

EN RÉSUMÉ de mon point de vue

Encore un drame lié à ce que la nature du chien n'est pas toujours maîtrisée par les hommes qui pourtant aspirent à contrôler son animalité.
Mais un chien reste un chien.
Et l'homme en vivant avec lui, porte une lourde responsabilité.

Condoléances sincères aux parents pour le cauchemard absolument terrible qu'ils endurent...

Une pensée humaine aussi, bien que pas politiquement correcte, pour le double désarroi dans le quel est plongé le maître du chien, par son implication indirecte dans la mort d'un bébé, et par la perte de son compagnon de vie qu'il ne connait semble-t-il, que sous les traits d'un chien calme et agréable. Perso, je pense qu'il vit aussi un drame, même si ce drame est moindre

Totalement politiquement incorrect qui me conduira au pugilat: Pardon aussi à toi, le chien, de n'avoir pas su t'apprendre à respecter les bébés d'homme. d'avoir i sélectionné volontairement dans ta race une morsure non contrôlée.
Une pulsion dont on ignore l'origine t'a ammené à mordres ce malheureux bébé.
Tu ignorais la portée de cet acte dans la société humaine, la souffrance des parents qu'il allait entraîner, celle de ton maître, et que tu signais ton propre arrêt de mort.
Quelle que soit l'origine de ta pulsion agressive, qui a conduit à ce drame, tu le payes de ta vie.

Cette histoire est un quadruple drame.

mais l'homme a besoin en cas de drame de désigner des coupables et les lyncher en place publique en les huants: il n'y a pas si longtemps le peuple venait assister aux bûchers où l'on brûlait les sorcières et les chats noirs, en dansant autour des flammes.
L'homme a besoin de coupables.

Moi, dans cette sale histoire, je ne vois que des victimes à différents degrés certes, mais des victimes parents, bébé, maître et chien, tous payent à jamais de leur douleur ou de leur vie.

C'est tout ce que je vois.
Et je crois y voir plus clair que certains.

sur ce, ciao.

**luvic** Mar 04 Sep 2007, 07:23

kaki a écrit:
luvic a écrit:
altesse58 a écrit:pourquoi certains chiens reagissent comme ca ?

puisqu il ne reagisse pas par peur par jalousie ?

c'est tres compliqué, je te donne quelque pistes, les conditions d'elevages, des maitres incapablent de donner une education au chien, l'age et la maladie parfois, le manque de sociabilisation et pire que tout pour moi, l'humanisation des chiens que l'on prend pour des bebes ... tu vois c,est tres vaste et si on trouvait a coup sur pour tous il n'y aurai plus de chien potentielement dangereux, ce serait vraiment genial..
c'est marrant, 4 post au dessus, tu n'éatia pas d'accord avec moi quand je disais que ça tenait à leur éducation, essentiellement.
Hormis la maladie, bien sûr, et finalement toutes les raisons que tu cites sont bien le fait de l'homme....

je ne site que des exemples d'une longue liste qui n'est pas toujours le fait de l'homme desolé, comment tu fais quand ton chien a un pete dans la tete qu'il viens d'un bon elevage et que toi tu as fait ton possible pour le sociabiliser, desolé l'homme a une respossabilité en permanance, celle de controler son chien et c'est tout dans certein cas.

**luvic** Mar 04 Sep 2007, 07:26

j'ai vraiment du mal a te suivre, dans tes prmiers post tu laisse entendre que l'enfant peut etre responssable et maintenant en conclusion j'ai l'impression que tu change completement de sens pour aller vers quelque chose de plus logique, perso j'ai du mal a suivre.

**Marancoise** Mar 04 Sep 2007, 09:17

luvic a écrit:j'ai vraiment du mal a te suivre, dans tes prmiers post tu laisse entendre que l'enfant peut etre responssable et maintenant en conclusion j'ai l'impression que tu change completement de sens pour aller vers quelque chose de plus logique, perso j'ai du mal a suivre.

Pour moi, Luvic, Kaki a développé dans son premier post comme on dit "brut de pomme", ensuite vu les réactions en chaîne (très violentes) elle s'est appliquée à développer ce post pour essayer de faire comprendre ce qu'on aurait du comprendre dès le début. Je dis toujours qu'il est très difficile de s'expliquer par écrit (on oublie toujours une chose importante "l'interprêtation" que chacun en fait selon sa personalité).

Pour en revenir et (pour moi) en terminer avec ce sujet, j'ai expliqué au début ce qui est arrivé, alors je recommence pour ceux qui n'ont pas lu :
le chien était coincé derrière le canapé (pas d'issue) ; il a réussi à sauter par dessus, et malheureusement la petite était à l'atterissage, elle a eu peur, crié, et gesticulé. le chien non pas d'un acte réféléchi, mais par un réflexe instinctif a mordu (une seule fois, il ne s'est pas acharné !), mais avec une pression décuplée par la peur ce qui a percé la boîte cranienne et causé la mort de la fillette.

Les explications de Kaki sont logique, justes, bon ..... un peu directes. Une infirmière agit de même pour expliquer la mort de quelqu'un à un membre proche de lui, ce n'est pas pour cela qu'elle est inhumaine ni insensible, elle fait son métier et c'est difficile.

Le débat entre la pitié, la compassion, l'humanité, le sadisme, et j'en passe, n'a rien à faire avec les chiens qui ne sont pas (et heureusement pour eux) humains et n'ont pas ses réactions extrémistes (pitié, etc.).
Par contre l'amour, la peur, l'agressivité de prédation ..... je vous laisse lire la liste de Kaki pour cela, sont bien des réactions animales instinctives originelles, donc naturelles. l'humain n'a plus rien de naturel.
La réaction d'un chien (quelle qu'elle soit) a toujours une cause même pathologique, et c'est à nous de savoir pour anticiper ; d'où, encore une fois acquérir la connaissance et elle ne se trouve pas dans sa totalité dans les bouquins, mais dans la Nature !

**sonia** Mar 04 Sep 2007, 11:33

kaki a écrit:

sonia a écrit:et un chat ? il joue sadiquement avec sa souris sans même la bouffer ? elle est pas sadique ta créature de dieu qui vaut autant que l'humain ? encore une qui souffre du syndrôme de la petite maison dans la prairie !!!
Sonia, tu es en plein rêve ( ou cauchemard), là: elle n'est pas sadique, la souris, car elle n'a aucune idée de la souffrance qu'elle inflige!!! et la preuve en est qu'elle s'amuse tout autant avec une souris en plastique....
Tu croyais vraiment que les chats étaient capables de sadisme? qu'il jouissent de voir un être souffrir?
tellement simpliste, réducteur et malheureusement... anthropomorphique.

C'est tout ce que je vois.
Et je crois y voir plus clair que certains.

sur ce, ciao.

Alors déjà moi je parlais du chat et non de la souris sadique ! Mdr

ta réponse m'a bien fait rire ! apparement j'aurais du préciser que c'est du second degré.......... et oui j'éttais effectivement en plein cauchemar mais quand j'ai lu ton post (celui à l'origine de toutes ces réponses) et tu trouves mes propos andorpomorphiques ? ou laaaaaaaaa
Fete

mais bon peut importe je réagissais aussi impulsivement que toi ! c'est bien toi qui placais l'animal à l'égal de l'homme ? sauf que lui est dénué de cruauté......... contrairement aux enfants.... la prochaine fois exprime toi clairement dès le début ça tévitera de devoir être contradictoire par la suite....... je te remercie toutefois de tes explications ça prouve que je connais mes classiques sur le comportement animal par contre j'en découvre tous les jours sur l'humain !

quand à ta prétention d'y voir plus clair que certains je te répondrais par une citation de Rober Blondin : "La modestie, elle a le mérite de n'être qu'un constat qui fait échec aux prétentions et aux prétentieux."

sur ce, ciao Mdr

**goldorak** Mar 04 Sep 2007, 13:08

hummmmmmmm le doc a encore fraperrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Mdr

**sonia** Mar 04 Sep 2007, 13:38

Marancoise a écrit:
La réaction d'un chien (quelle qu'elle soit) a toujours une cause même pathologique, et c'est à nous de savoir pour anticiper ; d'où, encore une fois acquérir la connaissance et elle ne se trouve pas dans sa totalité dans les bouquins, mais dans la Nature !

enièrement d'accord avec ça ! Bravo

tout n'est pas comportemental c'est parfois pathologique

**doudoune** Mar 04 Sep 2007, 15:33

voicile reportage de Set à huit de dimanche dernier :

http://videos.tf1.fr/video/emissions/septahuit/0,,3534916,00-sept-huit-attention-molosses-dangereux-.html

**altesse58** Mar 04 Sep 2007, 19:39

en tout cas on sait tous que les chiens ne sont pas tous comme ca en tous cas la pauvre gosse je la plaint vu la gueule d un am staff elle en du en bavait en tout cas le chien est euthanasier plus de danger pour l instant mais des malades il y en a partout un jour il y a 4 jeunes qui avait 2 rott et un dobermann sans laisse ni museliere ils etaient ivre

**kaki** Mar 04 Sep 2007, 22:29

luvic a écrit:j'ai vraiment du mal a te suivre, dans tes prmiers post tu laisse entendre que l'enfant peut etre responssable .

Pardon??? je pense tu me confonds avec quelqu'un d'autre, là.

Sonia, je n'ai écrit absolument nulle part que les animaux et les humains sont égaux.
Par ailleurs, quand j'ai écrit que, contrairement aux humains, les animaux ne sont pas capables de sadisme, j' avoue qu'il m'est très difficile de croire que c'est du second degré quand tu réponds:

sonia a écrit:et un chat ? il joue sadiquement avec sa souris sans même la bouffer ? elle est pas sadique ta créature de dieu qui vaut autant que l'humain ? encore une qui souffre du syndrôme de la petite maison dans la prairie !!!

Bien sûr que non elle n'est pas sadique, heureuse de te l'entendre finalement dire, mais bon, le second degré excuse bien des choses.
Pour ma part je ne m'en réclame sur aucun de mes posts sur ce topic, bien trop grave pour en user.

enfin, la pathologie est citée dans la liste que j'ai dressée des différentes formes d'agressivité canine.
et l'agressivité pathologique n'n est pas moins comportementale.

Marancoise, merci pour ton intervention.

Pour ma part, méa culpa, je n'avais pas lu ton post relatant les faits exacts dont tu viens de réitérer l'exposé.
bien sûr, ils ne changent rien à ma position, qui est de m'opposer farouchement à ce que ce drame soit traité en des termes dignes de la presse à sensation, et usant d'antroomorphismes.
Bien au contraire, tes précision incriminent manifestement une agressivité par peur, laquelle, étonamment, est en général mieux comprise et acceptée par les hommes que les autres formes d'agressivité canine.

Altesse ton récit fait peur, mais malheureusement, pas besoin d'être malade pour que son chien soit un danger.

Tous les chiens sont des dangers potentiels, justement parce que, contrairement aux hommes, et comme tous les autres animaux, ils sont des êtres d'instinct, ne possède aucun sens moral, et ne connaissent ni le sadisme, ni la pitié.

**Marancoise** Mar 04 Sep 2007, 23:26

Tu sais kaki, il est difficile des fois de se faire comprendre, il suffit de dire ce qui est, tout simplement sans intention de blesser et on est incompris. Un jour, c'était dans le Vaucluse à carpentras, il y avait le cirque Amar, bon c'était plus avant-hier qu'hier (j'avais 14 ans). J'avais accompagné quelques copines et pour faire le "bouffon" (çà, c'est tout l'homme) je suis entré avec le dresseur dans la cage aux lions, je pense maintenant que s'il a lancé cette invitation c'était sans danger. Mais ce que je peux dire avec certitude, c'est que quand j'ai rejoint mes amies et qu'elles m'ont dit que tout le public du châpiteau avait applaudi et hurlé à tout rompre, je n'ai pas osé leur avouer que je n'avais absolument rien entendu, silence total, paralysé. ben, depuis ça m'a donné envie d'observer les animaux sauvages (chevaux, loups) et là, on s'apercoit de la différence. Depuis aussi je me dis que si on n'avait jamais eu cette facilité de communiquer par la parole qui nous a donné tous nos défauts ( hypocrisie, mensonge, méchanceté gratuite) on ne serait certainement pas en train de chercher comment sauver la Planète qu'on détruit très méthodiquement. Vous avez dit sadique ??? Vous avez dit anthropomorphisme , au fait savez vous que ce mot a été créé par les plus hautes instances religieuses au moyen âge pour désigner les individus (humains bien sûr) qui se faisaient passer pour Dieu ou un de ses envoyés ? Maintenant on l'utilise pour désigner quelqu'un qui met son chien au rang de l'humain ; l'humain se prendrait-il pour Dieu ?
L'homme a inventé les mots qui lui permettraient de toujours "retomber sur ses pattes" et accuser les animaux d'êtres inférieurs. Un chien a tué un enfant, on l'a tué. Un homme viole, tue plusieurs enfants, on dit qu'il est malade et on l'hospitalise. Un homme tue et décapite des infirmières qui le soignaient et on ne peut pas le juger, il n'était pas maître de ses actes. Ces humains ne méritaient-ils pas l'euthanasie ??? Ben, non ils ont cette excuse = ils sont HUMAINS EUX !!!

Bon, j'arrête, sinon le forum risque d'étre saturé.

**sonia** Mer 05 Sep 2007, 15:58

kaki a écrit:heu... les boerbulls sont DÉJÀ au même régime que les pitts, ce sont des chiens de catégorie 1....

Pour betty, moi je n'ai pas peur, ni honte de dire que la vie d'un chien n'a pas moins de valeur que la vie d'un homme, dans l'absolu, mais évidemment pas à nos yeux myopes d'humains égocentriques.

Notre race égoïste n'a de considération vraie que pour les humains.
La vie d'un chien ne vaut pas grand chose à côté, sinon rien....
Désolée, mais chien, chat, poule, cochon d'inde, toutes sont des créature de Dieu, s'il existe, toutes des merveilles de la création, toutes dignes de la même considération.
Les hommes savent être machiavéliques et cruels, au delà de l'imaginable.
Une petite fille est capable de s'amuser à torturer gratuitement de petits animaux, et de jouir du spectacle de leur souffrance, ce qui n'est le cas d'aucun animal. Les enfants sont capables d'être tout ce qu'il y a de plus cruels, envers les animaux et même entre eux.
Vous avez dit "anges"?.....

je n'ai en aucune façon besoin de que tu considères un second degré comme une excuse ou comme une plaisanterie !!!!!!!! un second degré n'est pas forcément drôle....... car loin de moi l'envie de rire en lisant ta réaction .......... alors juge mon second degré inadapté à la situation mais moi j'ai réagi en lisant ce ce que moi je considère comme largement irrespectueux dans de telles circonstances !!! un membre appelle cette petite un ange, et toi tu nous fait un débat sur la cruauté des enfants ? c'était pas le moment ! alors si ma réponse ne t'a pas plus .................... peu m'importe !!!!

**Marancoise** Mer 05 Sep 2007, 16:38

Un enfant est un ange et pour certain devient un démon en grandissant. Un chiot devient simplement un chien. Il ne peut pas avoir cette réflexion cognitive qui peut être amicale ou haïssable car sordide et sadique, c'est ce que, je crois voulait dire Kaki que je connais pour sa conception logique des choses, des fois, il est vrai un peu brutale. Mais pourquoi cet enfant est appelée un ange ? alors qu'elle n'est connue d'aucun (je crois) d'entre nous. Il y a toujours exagération dans les sentiments selon les personalités, c'est ce qui nous fait nous interpeller.
Pour ce qui est du second degré, cliquez ICI
Arrêtons de nous prendre la tête, un enfant est mort, c'est vrai, tué par un chien, c'est horrible, mais un enfant qui est mort violé, tué et torturé (actualité d'aujourd'hui) par ses propres parents, c'est quoi ??? Et là, pas un mot. C'est vrai qu'on est sur un forum canin, alors relativisons s'il vous plaît.

**Isa** Mer 05 Sep 2007, 17:40

bon je lis les messages depuis le debut et bcp d'ecrits me choquent Suspect

tout d'abbord oui un enfant de 15 mois est un ange Angel

qui pourrait parlé de sadisme ou autres Moron

et les enfants ne sont pas les coupables mais helas souvent les victimes,

dailleurs voilà le definition de sadisme

Le sadisme est la recherche de plaisir dans la souffrance (physique ou morale : domination, contrôle) volontairement infligée à autrui (éventuellement un animal). Même si le sadisme peut exister indépendamment des activités sexuelles, il y est fréquemment associé puisque c'est un plaisir de force équivalente qui est recherché. De plus, certaines personnes ne peuvent avoir de relations sexuelles satisfaisantes sans infliger de souffrances à autrui.

alors parlez vous encore d'un enfant de 15 mois sadique Suspect

par contre un chien correctement sociabilisé et normal ne mord pas à ce point (apprentissage de la morsure inhibée...) là visiblement le chien a raté un episode dans sa sociabilité et les codes qui en decoulent Razz

et c'est helas le cas de nombreux chiens ..

les vrais coupables sont

soit l'eleveur qui n'a pas correctement sociabilsé les chiots ou qui n'a pas avertti les proprio des besoins et du caractere du chiot..

soit le proprio qui s'est bien moqué des conseils donnés par l'"eleveur et qui en a fait qu'à sa tete, comme ça arrive souvent helas

soit le chien directement, et oui tous ne naissent pas parfait (tout comme chez les humains) et certains troubles caracteriels sont bien congenitaux...

**sonia** Mer 05 Sep 2007, 18:20

Marancoise : biensûr que le fait divers que tu cites es tout aussi terrible !!!!!!!!! seulement il a été commis par des humains donc pas relevé sur un forum canin ........ pour moi c'est un sacrilège de faire du mal à un enfant Crying or Very sad

le fait que ce soit les parents ne change rien : malheureusement on ne devient pas parents parcequ'on fait un enfant ! c'est malheureux mais réel !!!!!!!! c'est pire pour l'enfant qui à souffert entre les mains de ceux qui pour lui auraient du être ses protecteurs !! bref je ne vais pas rentrer dans le débat ! pour moi ces gens la aussi méritent la mort !!!!!!!!! biensûr qu'un animal n'a pas les mêmes vices qu'un humain ..........mais un petit enfant non plus........ tant qu'on ne lui explique pas il ne sait pas .........

**Marancoise** Mer 05 Sep 2007, 21:52

sonia a écrit:Marancoise : biensûr que le fait divers que tu cites es tout aussi terrible !!!!!!!!! seulement il a été commis par des humains donc pas relevé sur un forum canin ........ pour moi c'est un sacrilège de faire du mal à un enfant le fait que ce soit les parents ne change rien : malheureusement on ne devient pas parents parcequ'on fait un enfant ! c'est malheureux mais réel !!!!!!!! c'est pire pour l'enfant qui à souffert entre les mains de ceux qui pour lui auraient du être ses protecteurs !! bref je ne vais pas rentrer dans le débat ! pour moi ces gens la aussi méritent la mort !!!!!!!!! biensûr qu'un animal n'a pas les mêmes vices qu'un humain ..........mais un petit enfant non plus........ tant qu'on ne lui explique pas il ne sait pas .........

C'est bien ce que je veux dire : les humains criminels au moins 10 fois plus que les chiens méritent la mort mais en sont protégés, les chiens non ! Et c'est là que je rejoins Kaki, qui a le droit de juger de qui mérite la mort entre le chien et l'humain ? Personne. Alors sans polémique, c'est mon avis et j'adore les enfants ceux qui me connaissent le savent très bien, et j'adore les chiens aussi.

**goldorak** Mer 05 Sep 2007, 22:21

qui a le droit de juger ? moi. y a pas photos , c'est la mort pour le chien !!!

**scoubidou** Jeu 06 Sep 2007, 08:34

que retennir de tout ceci !!!
le chien a mordu !! peu importe la raison ........il est coupable !!! donc condamne !!! sans que l on cherche a comprendre le pourquoi de cet acte !!!

l homme viole,torture,tue !!!! lui a toujours une excuse !!!ou une raison !!! il survit ..........!!!
l on trouve toujours un raison, pour l excuser de ces actes !!
ce qui lui "permet" parfois de recommencer ses crimes !!!

mais peut on appliquer la loi des humains aux animaux ?????
a vos commentaires !!!

**Marancoise** Jeu 06 Sep 2007, 08:56

goldorak a écrit:qui a le droit de juger ? moi. y a pas photos , c'est la mort pour le chien !!!

Relis mon message et fais l'effort de le comprendre, tu n'as pas répondu du tout, tu as pris un sacré raccourci ! Et dis toi bien que je parle de la législation, pas de position ni sentiment personnel. Donc, tu as le droit de penser, de dire ce que tu penses, mais surtout pas celui de juger.

**Palden** Ven 07 Sep 2007, 11:19

Pour moi, un chien, qu'il soit socialisé ou pas, reste un chien avec ses codes de comportement!!!

Jusqu'à présent il a été dit qu'il avait grogné avant de mordre et ça, ça s'appel un avertissement, qu'il aurait tout aussi bien donné vis à vis d'un autre chien ou chiot et l'enfant étant trop jeune pour comprendre n'en a pas tenu compte et a continué d'avancer vers "l'espace vital" du chien (le divan).

Maintenant, je dirai que le chien n'aurait jamais du rester dans la même pièce que le bb, ce petit bout de chou étant trop jeune pour comprendre les codes de comportement des chiens, qu'il soit molosse ou autre (teckel, caniche, bichon etc...) tous les chiens fonctionnent de la même manière! Un chien est un chien!

J'ai eu le cas un jour avec un de mes TM, mon vieux, à l'époque il devait avoir 5 ans, chien super sociable, avec enfants, chiens et autres, je suis allée boire un verre dans un café avec mon mari et le chien, là, il y avait une tite fille d'environ 4 ans, elle est venu vers mon chien, l'a caressé ensuite elle est revenue plusieurs fois le papouiller et à un moment j'ai entendu mon chien grogner et j'ai dit à la petite de ne plus revenir et c'est ce qu'lle a fait.
Mon chien avait décidé que cela suffisait et qu'il en avait marre, je l'ai compris, je ne l'ai pas enguirlandé et j'ai respecté son choix.

Seulement, combien de morsures sont dues à l'incompétence des gens de compredre le comportement des chiens???

Mais voilà, c'est un pitt et donc, condamné d'office! C'est la faute du molosse un point c'est tout!
On n'en fait aucun cas quand un caniche mord au visage d'un enfant, pourtant, les blessures peuvent aussi bien être sévères.

Un York, une fois à mordu la truffe de mon boxer, il y avait deux trous dedans et ça saignait bien, je peux vous le garantir!!!

Que pensez-vous de tout ça???

**Marancoise** Ven 07 Sep 2007, 12:28

Palden a écrit:Pour moi, un chien, qu'il soit socialisé ou pas, reste un chien avec ses codes de comportement!!!

Jusqu'à présent il a été dit qu'il avait grogné avant de mordre et ça, ça s'appel un avertissement, qu'il aurait tout aussi bien donné vis à vis d'un autre chien ou chiot et l'enfant étant trop jeune pour comprendre n'en a pas tenu compte et a continué d'avancer vers "l'espace vital" du chien (le divan).

Maintenant, je dirai que le chien n'aurait jamais du rester dans la même pièce que le bb, ce petit bout de chou étant trop jeune pour comprendre les codes de comportement des chiens, qu'il soit molosse ou autre (teckel, caniche, bichon etc...) tous les chiens fonctionnent de la même manière! Un chien est un chien!

J'ai eu le cas un jour avec un de mes TM, mon vieux, à l'époque il devait avoir 5 ans, chien super sociable, avec enfants, chiens et autres, je suis allée boire un verre dans un café avec mon mari et le chien, là, il y avait une tite fille d'environ 4 ans, elle est venu vers mon chien, l'a caressé ensuite elle est revenue plusieurs fois le papouiller et à un moment j'ai entendu mon chien grogner et j'ai dit à la petite de ne plus revenir et c'est ce qu'lle a fait.
Mon chien avait décidé que cela suffisait et qu'il en avait marre, je l'ai compris, je ne l'ai pas enguirlandé et j'ai respecté son choix.

Seulement, combien de morsures sont dues à l'incompétence des gens de compredre le comportement des chiens???

Mais voilà, c'est un pitt et donc, condamné d'office! C'est la faute du molosse un point c'est tout!
On n'en fait aucun cas quand un caniche mord au visage d'un enfant, pourtant, les blessures peuvent aussi bien être sévères.

Un York, une fois à mordu la truffe de mon boxer, il y avait deux trous dedans et ça saignait bien, je peux vous le garantir!!!

Que pensez-vous de tout ça???

Je pense comme toi, un jour, la soeur de mon coiffeur qui était elle aussi coiffeuse, s'est fait mordre et couper et manger le doigt par son caniche nain car elle avait oublié de lui donner son biscuit au petit déjeuner, résultat il lui manque la 1° phalange de l'index droit. On peut en trouver plein d'autres.

**Norimatys** Ven 07 Sep 2007, 12:30

Palden a écrit:Pour moi, un chien, qu'il soit socialisé ou pas, reste un chien avec ses codes de comportement!!!

Jusqu'à présent il a été dit qu'il avait grogné avant de mordre et ça, ça s'appel un avertissement, qu'il aurait tout aussi bien donné vis à vis d'un autre chien ou chiot et l'enfant étant trop jeune pour comprendre n'en a pas tenu compte et a continué d'avancer vers "l'espace vital" du chien (le divan).

Je n'ai lu ça nulle part, d'après les récits le chien était derrière la canapé, a sauté pardessus et s'est retrouvé à coté de la gamine, c'est à ce moment qu'il a attaqué!

Maintenant, je dirai que le chien n'aurait jamais du rester dans la même pièce que le bb, ce petit bout de chou étant trop jeune pour comprendre les codes de comportement des chiens, qu'il soit molosse ou autre (teckel, caniche, bichon etc...) tous les chiens fonctionnent de la même manière! Un chien est un chien!

Donc, il faut interdire les chiens dans les familles avec enfants jusqu'à quel âge?

J'ai eu le cas un jour avec un de mes TM, mon vieux, à l'époque il devait avoir 5 ans, chien super sociable, avec enfants, chiens et autres, je suis allée boire un verre dans un café avec mon mari et le chien, là, il y avait une tite fille d'environ 4 ans, elle est venu vers mon chien, l'a caressé ensuite elle est revenue plusieurs fois le papouiller et à un moment j'ai entendu mon chien grogner et j'ai dit à la petite de ne plus revenir et c'est ce qu'lle a fait.
Mon chien avait décidé que cela suffisait et qu'il en avait marre, je l'ai compris, je ne l'ai pas enguirlandé et j'ai respecté son choix.

Oui, il a grogné c'est normal, il ne lui a pas sauté dessus dès qu'il en a eu marre, c'est une difrernce significative entre un chien normal et un chien qui a un pet au casque.

Seulement, combien de morsures sont dues à l'incompétence des gens de compredre le comportement des chiens???

Mais voilà, c'est un pitt et donc, condamné d'office! C'est la faute du molosse un point c'est tout!
On n'en fait aucun cas quand un caniche mord au visage d'un enfant, pourtant, les blessures peuvent aussi bien être sévères.

Entre sévères et mortelles, il y a un écart assez conséquent quand même!

Un York, une fois à mordu la truffe de mon boxer, il y avait deux trous dedans et ça saignait bien, je peux vous le garantir!!!

Oui mais le boxer, il est toujours vivant, c'est peut-être une piste qui pourrait expliquer qu'on ne parle pas des morsures faites par des chiens de ce gabarit, ton boxer aurait été mordu par un pitt ben il se serait retrouvé avec un trou à la place de la truffe!

Que pensez-vous de tout ça???

Dans le texte en toute cordialité! Smile

**Palden** Ven 07 Sep 2007, 13:11

Je l'ai lu dans un mag. Le chien était sur le divan et la petite près de celui-ci. Mais bon, il y a tellement de récits différents qu'on ne sait plus lequel croire...

Je ne dis pas qu'il ne faut pas de chien là où il y a des enfants en bas âge, mais il ne faut pas laisser un chien quel qu'il soit avec un enfant en bas-âge, et surtout pas un chien qui ne connaît même pas la maison où il l'avait laissé. Il n'avait qu'a le laisser chez lui! Quand on a des chiens, on les assume et pas les déléguer chez des gens qui ne connaissaient pas le chien. Cela aurait pu arriver avec n'importe quel chien et bon, si pas un petit, un BA etc... Mais un pitt, on dit de lui qu'il a pt un cable vu sa race... (il venait d'un élevage, donc si je comprends bien, faut même pas aller acheter ce genre de chien chez des éleveurs sérieux, même lof???) Donc, il faut éradiquer ce genre de chien???

J'ai lu il y a plusieurs années le cas d'un teckel qui s'était jeté sur un bb et qui l'avait tué! Pas un pitt mais bon, on oublie vite ces cas là.

**Norimatys** Ven 07 Sep 2007, 13:21

Palden, c'était pas un teckel s'était 2 jagd terriers et le bébé, ils l'ont mangé, mais bon faut être totalement inconscient pour laisser un bébé de quelques jours dormir à la portée d'un animal et sans surveillance.

Mais effectivement je pense que certaines races ne sont peut-être pas adaptée à la vie de chien de compagnie chez Mr et Mme tout le monde sans connaissances cynophiles particulières.

Pis c'est pas parcequ'un chien est lof que l'élevage est top!

Contenu sponsorisé