Re: Morsures de chiens pourquoi faire des catégories de chien dangereux ?

**yorys** Sam 08 Mai 2010, 10:49

Et bien je vais vous dire ce que j'en pense des lois... des "permis" à chien et de la catégorisation.

Ce forum est rempli de bonheur, des millions de chiens font le bonheur de leur maître. Pas mal, je pense surtout aux personnes âgées (mais pas qu'à elles) sont même leur raison de vivre, leur autre béquille... et pour moi, et bien deux ou trois chiens tueurs par an ne pèsent pas lourd en face de ces millions d'amis, de thérapeutes et d'éducateurs à 4 pattes. Vous voyez une mamie de 80 balais passer un "permis" pour avoir le droit de conserver son vieux toutou ?

Moi aussi j'ai connu (moins directement qu'elle, mais bon) l'ambiance que décrit Norimatys, a un moment, que vous le vouliez ou non, les Rotts, Pitts, Bulls etc... étaient devenus un symbole de pouvoir pour pas mal de gugusses, à mon sens la loi n'a pas été faite contre les chiens eux même mais contre l'esprit des gens qui ont instrumenté ces chiens.

Vous inquiétez pas si le Berger Allemand avait été le chien de prédilection du loulou de banlieue il aurait été catégorisé aussi. En tout cas la mode des types qui se pavanaient avec leur molosse, et qui les lâchaient sur les loulous des mémères, sur des chiens errants, ou des gens... pour s'amuser a effectivement été arrêtée net !

Ce qui est dommage c'est qu'on a légiféré, mais on n'a pas vraiment cherché à savoir pourquoi les gens en question (souvent des jeunes) éprouvaient le besoin d'avoir ces chiens là. On en revient au malaise des banlieues, à ses causes et à ses effets, mais comme nous ne sommes pas ici dans un forum politique...

Maintenant une infime minorité de possesseur de chiens "catégorisés" au lieu d'assumer leur choix, attaquent le doigt qui pointe la lune, sous prétexte de deux poids, deux mesures, parce qu'on ne reviendra pas sur la loi, ils proposent en fait de restreindre globalement l'accès à nos amis, un des meilleur anxiolytique que je connaisse... je ne suis pas d'accord cela serait dramatique et absurde, on l'a déjà dit les chiens tuent beaucoup moins que les abeilles ou les champignons. Par contre totalement d'accord pour promouvoir la culture canine, les clubs, mais sur une base de volontariat, un site comme Caniforum me paraît une excellente initiative dans ce domaine.

Bon week end

**buddy** Sam 08 Mai 2010, 11:26

le probleme est que nombre de proprio de race lambda, on va dire, vois d un oeil plus que meffiant et meprisant, les staff et autres chien de ce style , vu la pub faites par les media a leur encontre et pour une bonne part serai partisant de leur eradication ou ne comprennent pas le fait d avoir "ces" races la
alors que le bon vieux ba, labrador, malinois, vrai ou corniaud y ressemblant, malgré un nombre bien plus important d accident ou incident, reste des race de 1ere ordre dans le coeur des gens ( gens qui aiment les chiens a la base)
alors effectivement, personellement, plus on montreras la realité et donc le nombre bien plus important de "probleme" du a des races classique et mieux se sera pour ma ou mes races de coeur....
de mon coté nul envie de rentré dans une categorie d autre race,ou de demandé le permis pour tout le monde, mais si avec ce genre d info, qui sortent au gré du bon vouloir des medias, on peu se dire qu un ba malinois, boxer ou caniche ne valent pas plus ou moins qu un staff et on droit aux meme egard
ce sera un grand pas pour moi

**annesimone47** Jeu 13 Mai 2010, 08:04

doudoune a écrit:
criss a écrit:
zangra a écrit:mais arretez de faire le jeux des medias

TOUS LES CHIENS SONT DES MORDEURS POTENTIELS
et cette potentialite augmente avec une non selection (cas des labradors, ba et rott non lof dans la plupart des cas de morsures)
d'un manque d'education et de l'irresponsablite de certaines personnes

pas la peine d'essayer de renvoyer la balle sur d'autres races
le probleme est ailleurs

Complètement d'accord avec toi . Tous les chiens même nos petits chiens de compagnies , même les plus gentils peuvent mordre un jour . Les dégats ne seront certes peut être pas les mêmes vu la différence de taille des machoires mais quand même il faut s'en souvenir . Et encore un chien de 3 kgs qui attrape le visage d'un enfant pourrait le défigurer à vie ou pire s'il chope à la gorge
et de surcroit , il n'y a pas assez de formateurs, c'est souvent la galère pour les possesseurs de chiens catégorisés et puis ça remplit les SPA, le gros nounours rott tout gentil, éduqué malgré tout , fini euthanasié

heureusement que notre tout pays de" sauvages " à su bon sens garder!
et sauf mort ou accident grave du maitre vous ne trouverez pas de chiens catégorisé, ni même Lof, à la SPA les morsures sont rares, et jamais chez les chiens catégorisé,

d'accord avec toi Zangra

et ok Manon ,bientôt nous vivrons dans une bulle aseptisé, et si un enfant grimpe dans un arbre et se blesse, les parents irons en prison pour n'avoir pas fait leur devoir de parents, principe de précaution oblige Morsures de chiens pourquoi faire des catégories de chien dangereux ? - Page 3 497898

Morsures de chiens pourquoi faire des catégories de chien dangereux ? - Page 3 497898

**kensha** Jeu 13 Mai 2010, 14:56

Je pense également que ces lois ne servent a rien, sinon à stigmatiser des races. Si cela a permit aux personnes qui utilisaient leur chien comme un faire valoir d'arrêter, tant mieux.

Par contre, comme cela a été dit et redit, tous les chiens peuvent mordre, y compris les caniches. La seule différence, c'est la gravité de la morsure, la morsure d'un caniche n'aura pas les mêmes conséquences que la morsure d'un rott...

**orashan** Jeu 13 Mai 2010, 16:04

Pour moi, cette loi est une simple question de fric.

L'homme a toujours vécu avec des chiens, je ne vois pas pourquoi soudain il faudrait un "permis" !

Tout le monde a le droit de vivre avec un animal, et faire passer des autorisations coutent cher pour un foyer modeste. De plus, il n'est constructif que pour les personnes désireuses réellement le bien de leur animal, pour les personnes mal intentionnées, ce n'est qu'une formalité.

Il y aura toujours des inconscient (ou des cons tout court) qui feront n'importe quoi avec tout.

A ce rythme là, on n'aura bientôt plus le droit d'avoir plusieurs chiens, ou on sera limités en poids !

On ferait mieux d'appliquer les lois existantes pour la sécurité de tous au lieu d'en faire de nouvelles qui ne servent qu'à catégoriser des chiens (et par là même leurs maîtres).

Invité Jeu 13 Mai 2010, 18:53

TOUS LES CHIENS SONT DES MORDEURS POTENTIELS
et cette potentialite augmente avec une non selection (cas des labradors, ba et rott non lof dans la plupart des cas de morsures)

Là je ne suis pas d'accord, je trouve ça bête de partir du principe que les chiens non LOF sont plus mordeurs que les LOF, ça me fait penser à la séparation "championnat (pour les LOF) / grand prix (pour les non LOF)" en obéissance, on dirait qu'on a peur qu'un chien non LOF remporte le championnat.

Par contre, je suis plus que d'accord sur un point, le vrai problème, c'est les médias.

**annesimone47** Jeu 13 Mai 2010, 22:25

BP a écrit:
TOUS LES CHIENS SONT DES MORDEURS POTENTIELS
et cette potentialite augmente avec une non selection (cas des labradors, ba et rott non lof dans la plupart des cas de morsures)
Là je ne suis pas d'accord, je trouve ça bête de partir du principe que les chiens non LOF sont plus mordeurs que les LOF, ça me fait penser à la séparation "championnat (pour les LOF) / grand prix (pour les non LOF)" en obéissance, on dirait qu'on a peur qu'un chien non LOF remporte le championnat.,
oui tout a fait d'accord et ces affirmations sont ridicules !!!racistes !!!
seul excuse et encore un, lof ira plus souvent en club donc apprendra le B.A. BA,
Alors que le chien offert ou pris par coup de cœur sans savoir le minimum de connaissance peut expliquer cela

Par contre, je suis plus que d'accord sur un point, le vrai problème, c'est les médias.

et là oui tout a fait d'accord à 300/100, on en oublie la crise économique , c'est pratique!!!!

**zangra** Ven 14 Mai 2010, 08:28

annesimone47 a écrit:
BP a écrit:
TOUS LES CHIENS SONT DES MORDEURS POTENTIELS
et cette potentialite augmente avec une non selection (cas des labradors, ba et rott non lof dans la plupart des cas de morsures)
Là je ne suis pas d'accord, je trouve ça bête de partir du principe que les chiens non LOF sont plus mordeurs que les LOF, ça me fait penser à la séparation "championnat (pour les LOF) / grand prix (pour les non LOF)" en obéissance, on dirait qu'on a peur qu'un chien non LOF remporte le championnat.,
oui tout a fait d'accord et ces affirmations sont ridicules !!!racistes !!!
seul excuse et encore un, lof ira plus souvent en club donc apprendra le B.A. BA,
Alors que le chien offert ou pris par coup de cœur sans savoir le minimum de connaissance peut expliquer cela

Par contre, je suis plus que d'accord sur un point, le vrai problème, c'est les médias.
et là oui tout a fait d'accord à 300/100, on en oublie la crise économique , c'est pratique!!!!

mais arretez donc de parler de "racisme" quand on parle de chien bon sang
LE CHIEN EST UN ANIMAL CREEE PAR L HOMME
on a créé des races pour une utilisation , aujourd'hui c'est du n'importe quoi
oui les non lof sont plus mordeurs pour les raisons que tu cites toi meme et une non selections des geniteurs (le meilleur exemple reste celui de ce pauvre labradorcar dès qu'un veto voit un grand chien noir , jaune poil court avec les oreilles tombantes, c'est un labrador"

quand au concours de toutes sortes , ils sont organisés et gerer par qui ???
LA SOCIETE CENTRALE CANINE
et quel est son but premier :
LA PROMOTION DU CHIEN DE RACE
pourquoi les batards sont acceptés en concours ?
simplement pour amener les gens à se tourner vers le chien de race pour leur prochaine acquisition

**annesimone47** Ven 14 Mai 2010, 10:21

ce n'est qu'un mot, et j'ai repris le texte car le ce mot ne me gène pas outre mesure

mais je ne pense pas que les non lof au concours incitent les gens à prendre un chien lof, outre le prix, et en dehors du ring, ils peuvent participer à tout

le but décrit plus haut n'a pas atteint son but!! et c'est bien puisqu'ils peuvent faire après le CSAU du BO etc.... et ça équilibre le chien,

**zangra** Ven 14 Mai 2010, 10:26

beaucoup de personnes ont eu un chien non lof , sont venus en club pour l'education et on etait seduit par la pratique d'une discipline (agility notamment) leur deuxieme chien a ete un chien de race quand ils ont compris ce que cela impliquait

**yorys** Ven 14 Mai 2010, 16:37

zangra a écrit:
LE CHIEN EST UN ANIMAL CREEE PAR L HOMME

Sans rentrer dans des considérations d'ordre spirituelles, et même si je considère son contexte, cette phrase et l'état d'esprit qu'elle véhicule me paraît navrante.

Nous venons d'adopter un croisé (griffon), il est magnifique et (apparemment pour l'instant), pas taré pour deux sous. Faut dire que je suis moi même un bâtard issu d'un père Catalan et d'une mère Hollandaise Mdr

Dommage que je ne puisse pas mettre de lien, mais vous trouverez sur google en tapant "Robotic dog" d'autres animaux (entièrement) créés par l'homme !

Invité Ven 14 Mai 2010, 16:46

Bien sur que oui le chien tel que nous le connaissons aujourd'hui a été crée par l'homme sinon nous n'aurions pas des molosses, des terriers, des bergers etc....

Maintenant, pour parlé de la catégorisation, il est peut etre un peu trop tard pour raler, non ?
Il aurait peut etre fallu l'ouvrir au moment ou ça a été fait !

**yorys** Ven 14 Mai 2010, 16:54

Sanchica a écrit:Bien sur que oui le chien tel que nous le connaissons aujourd'hui a été crée par l'homme sinon nous n'aurions pas des molosses, des terriers, des bergers etc....

Les races telles que nous les connaissons ont été sélectionnées et identifiées par l'homme, le chien lui, pris individuellement ou collectivement est un être vivant dont l'initiative revient à la mère nature...

De plus, pour mémoire, la génétique à 150 ans, pas plus... quelle est la part du hasard des croisements dans les races actuelles ?

Invité Ven 14 Mai 2010, 17:18

la génétique telle qu'on en parle aujourd'hui, ok c'est pas vieux.
Mais tu crois vraiment qu'avant les gens n'ont pas croisé des chiens avec des qualités différentes afin d'obtenir ce qu'ils souhaitaient pour leur utilisation ?
Regarde les ancêtres des races, ils n'ont rien a voir avec ce que l'on voit aujourd'hui !

**Nelly** Ven 14 Mai 2010, 17:20

yorys a écrit:

De plus, pour mémoire, la génétique à 150 ans, pas plus... quelle est la part du hasard des croisements dans les races actuelles ?

la génétique actuelle .... mais nombre de races sont identifiées depuis fort longtemps ..... entre autre les montagnes des pyrennées sous Henri 4 ...... hello

depuis longtemps les hommes ont façonnés les races le meilleur pour un acte donné avec la meilleure pour le même acte .... c'est ainsi que sont nés les caractéristiques et les spécificités de nos chiens

**yorys** Ven 14 Mai 2010, 17:38

Sanchica a écrit:
Mais tu crois vraiment qu'avant les gens n'ont pas croisé des chiens avec des qualités différentes afin d'obtenir ce qu'ils souhaitaient pour leur utilisation ?

C'est exactement ce que je veux dire en parlant de "hasard des croisements", le talent de l'éleveur devait alors consister à accoupler des animaux perçus comme complémentaires même si dissemblables, avec certainement sa part de succès et d'erreurs.

Mais avec les "standards" actuels existe t'elle encore cette manière de faire ? (sauf bien entendu pour les molosses, d'où la loi).

De plus cela n'enlève rien au fait que TOUT chien est un être vivant, même si modelé par sa proximité avec l'espèce humaine, et qu'il doit être respecté comme tel. A la notion de "possession" je préfère mille fois celle de "responsabilité".

D'où ma réaction Smile

Invité Ven 14 Mai 2010, 17:45

yorys a écrit:
Sanchica a écrit:
Mais tu crois vraiment qu'avant les gens n'ont pas croisé des chiens avec des qualités différentes afin d'obtenir ce qu'ils souhaitaient pour leur utilisation ?

C'est exactement ce que je veux dire en parlant de "hasard des croisements", le talent de l'éleveur devait alors consister à accoupler des animaux perçus comme complémentaires même si dissemblables, avec certainement sa part de succès et d'erreurs.

Mais avec les "standards" actuels existe t'elle encore cette manière de faire ? (sauf bien entendu pour les molosses, d'où la loi).

De plus cela n'enlève rien au fait que TOUT chien est un être vivant, même si modelé par sa proximité avec l'espèce humaine, et qu'il doit être respecté comme tel. A la notion de "possession" je préfère mille fois celle de "responsabilité".

D'où ma réaction

Bien sur que cela existe encore.
Un bon éleveur choisi l'etalon en fonction de ce qu'il cherche a apporté, a conservé ou a éliminer dans le type de chien qu'il recherche.
Si il garde sur une portée, il va préférer celui/celle qui va correspondre a ses critères de selection...

**yorys** Ven 14 Mai 2010, 17:53

Sanchica a écrit:
Bien sur que cela existe encore.
Un bon éleveur choisi l'etalon en fonction de ce qu'il cherche a apporté, a conservé ou a éliminer dans le type de chien qu'il recherche.

M'étonnerai que beaucoup de gens s'amusent encore à croiser des races différentes pour obtenir des chiens plus résistants ou ayant un caractère physique ou psychologique particulier (en dehors des chiens d'attaques encore une fois).

C'est pourtant comme cela que les races actuelles ont dû apparaître et à quoi on doit leur diversité.

**whitedragon** Ven 14 Mai 2010, 18:00

hum, heu, qu'appelles tu "molosses" et "chien d'attaques" ?

**chris54** Ven 14 Mai 2010, 18:03

Bon et bien pour en revenir au sujet, pourquoi pas les BA ?

Le berger allemand est un chien utilisé par l état , allez dire a la population que ce chien est de catégorie dangereuse tandis qu'ils s en servent pour rechercher des survivants par exemple. Ils vont pas se tirer dans les pattes quand même !

Tout chien peut devenir un tueur, mais je pense que les molosses comme un membre l a deja dit plus haut, payent pour la racaille qui l utilisait pour des combats de chien, ou pour faire peur. Clair que ceux la ne seront pas en règle malgré la dite loi , et se sont ceux qui aiment leur chien qui se retrouvent avec de gros frais c est clair !!

Invité Ven 14 Mai 2010, 18:03

yorys a écrit:
Sanchica a écrit:
Bien sur que cela existe encore.
Un bon éleveur choisi l'etalon en fonction de ce qu'il cherche a apporté, a conservé ou a éliminer dans le type de chien qu'il recherche.

M'étonnerai que beaucoup de gens s'amusent encore à croiser des races différentes pour obtenir des chiens plus résistants ou ayant un caractère physique ou psychologique particulier (en dehors des chiens d'attaques encore une fois).

C'est pourtant comme cela que les races actuelles ont dû apparaître et à quoi on doit leur diversité.

Je te parle de critères de selection dans une race ! ce qui revient au même.
Et puis apres, il y a ce que l'on appelle la retrempe dont on ne parle bien sur pas publiquement.

Invité Ven 14 Mai 2010, 18:12

Sanchica a écrit:
yorys a écrit:
Sanchica a écrit:
Bien sur que cela existe encore.
Un bon éleveur choisi l'etalon en fonction de ce qu'il cherche a apporté, a conservé ou a éliminer dans le type de chien qu'il recherche.

M'étonnerai que beaucoup de gens s'amusent encore à croiser des races différentes pour obtenir des chiens plus résistants ou ayant un caractère physique ou psychologique particulier (en dehors des chiens d'attaques encore une fois).

C'est pourtant comme cela que les races actuelles ont dû apparaître et à quoi on doit leur diversité.
Je te parle de critères de selection dans une race ! ce qui revient au même.
Et puis apres, il y a ce que l'on appelle la retrempe dont on ne parle bien sur pas publiquement.

Et puis si en fait il y en a encore qui cherche a faire de nouvelles races.
Par exemple les croisements de lab et de caniche, le labradoodle dont les gens ne seraient pas alergique a leur poils.

**Nelly** Ven 14 Mai 2010, 18:14

yorys a écrit:
Sanchica a écrit:
Bien sur que cela existe encore.
Un bon éleveur choisi l'etalon en fonction de ce qu'il cherche a apporté, a conservé ou a éliminer dans le type de chien qu'il recherche.

M'étonnerai que beaucoup de gens s'amusent encore à croiser des races différentes pour obtenir des chiens plus résistants ou ayant un caractère physique ou psychologique particulier (en dehors des chiens d'attaques encore une fois).

C'est pourtant comme cela que les races actuelles ont dû apparaître et à quoi on doit leur diversité.

actuellement que veux tu créer ? pour quelle activité ? les races sont là, il faut simplement les conserver ..... et les chiens d'attaque ???? cela n'existe pas !!!! toutes les sociétés les banissent .... en pari clandestin c'est n'importe quel chien de type molossoïde ...... il n'y a pas de reproduction basé la dessus ......

**yorys** Ven 14 Mai 2010, 18:17

Sanchica a écrit:
Je te parle de critères de selection dans une race ! ce qui revient au même.
Et puis apres, il y a ce que l'on appelle la retrempe dont on ne parle bien sur pas publiquement.

Désolé

Mais comme tu me semblais répondre à mon post, et que j'évoquais les croisement anciens à but "utilitaire" donc sans notion particulière de standard ni de race...

Quand à la "retrempe", si elle entraine effectivement des croisement inter races et qu'elle permet une diversification génétique je ne sois pas sûr qu'elle soit (officiellement) très courante, et, autant que je sache elle reste étroitement cantonnée dans une norme esthétique.

Contenu sponsorisé