Re: chiens dangereux, faut-il les interdire??

Invité Mer 14 Mai 2008, 17:19

sentinelle24 a écrit:Pardon, Yves exact, faute de frappe...
RIP les mouches

Tu les frappes avant ou aprés..................les mouches ???? Mdr

**dogman** Mer 14 Mai 2008, 19:13

c'est les con que l'on devrais interdir car c'est eux qui rande les chien dangereux et peut importe la race ; l'homme peut faire du mal de partout

**spikitut** Mer 14 Mai 2008, 21:08

C'est ce que j'allais demander!!

Est ce qu'on doit interdire les cons ?? Mdr

**dogman** Jeu 15 Mai 2008, 16:53

spikitut a écrit: C'est ce que j'allais demander!!

Est ce qu'on doit interdire les cons ??

ce serai une bonne idée de loi sa non ? a mes merde yen a trop on peut pas inderdire a la moitier de la terre de vivre kememe Mdr

**chris53** Jeu 15 Mai 2008, 17:09

dogman a écrit:
spikitut a écrit: C'est ce que j'allais demander!!

Est ce qu'on doit interdire les cons ??
ce serai une bonne idée de loi sa non ? a mes merde yen a trop on peut pas inderdire a la moitier de la terre de vivre kememe

Comme c'est dommage,j'en ai déja un prét a l'emploi,niveau con il est parfait Very Happy

**dogman** Sam 17 Mai 2008, 08:18

tu peut présiser ta penser chris53 dequi parle tu ?

**sonia** Sam 17 Mai 2008, 08:30

moi je crois savoir ....... c'est celui qui laisse ses empreintes de "pif" sur tes fenêtres Laughing

**dogman** Sam 17 Mai 2008, 08:38

mon dog ? la je te suis pas

**sonia** Sam 17 Mai 2008, 08:43

meuhhhh non le con dont parle chris c'est pas qu'elqu'un du forum

**dogman** Sam 17 Mai 2008, 08:45

**chris53** Sam 17 Mai 2008, 09:57

On parles bien du meme Sonia Laughing

**spikitut** Sam 17 Mai 2008, 10:09

Ouais celui là il serait prioritaire Chris.... Du côté de chez moi il y en a un aussi.... Mdr

Enfin en gros comme dit dogman la moitié de la Terre Laughing

**dogman** Sam 17 Mai 2008, 15:48

et bein je sais pas ce k'il a fais ce mec mais il est pas aimé

**Pandore** Sam 17 Mai 2008, 16:08

dogman a écrit:c'est les con que l'on devrais interdir car c'est eux qui rande les chien dangereux et peut importe la race ; l'homme peut faire du mal de partout

Tout est dit!
Je ne vois pas bien à quoi ça sert de faire des statistiques de dangerosité par race en tenant compte du LOF/pas LOF/représentativité dans la population canine.... on s'en tape!
Dire qu'une race est plus dangereuse qu'une autre, c'est une aberration scientifique totale! Ca n'a aucun fondement si ce n'est les a-priori sur le déli de sale gueule. Aucun chien n'est dangereux et tous les chiens sont dangereux!
Le gouvernement cherche simplement à rassurer l'opinion publique par des mesures démagos qui visent certains types morphologiques de chiens, sans aucun rapport avec les statistiques ou un fondement scientifique. Cerise sur le gateau, quand M. Nicolas Sarkozy aura réussit à faire entrer dans le crane du français moyen que l'agressivité chez le chien c'est lié à la race et donc génétique (quasi gagné), il n'aura plus grand chose à faire pour appliquer ses conneries à l'Homme. Et là on se retrouve dans l'eugénisme et l'épuration ethnique. Et c'est autrement plus grave que de savoir si oui ou non le golden est dégénéré quand il défend son maître, selon s'il est LOF ou pas d'ailleurs...

**dogman** Sam 17 Mai 2008, 16:26

j'aurais pas dit mieu ! bravo j'aprouve tout !

Invité Dim 18 Mai 2008, 20:25

Pandore a écrit:
dogman a écrit:c'est les con que l'on devrais interdir car c'est eux qui rande les chien dangereux et peut importe la race ; l'homme peut faire du mal de partout
Tout est dit!
Je ne vois pas bien à quoi ça sert de faire des statistiques de dangerosité par race en tenant compte du LOF/pas LOF/représentativité dans la population canine.... on s'en tape!
Dire qu'une race est plus dangereuse qu'une autre, c'est une aberration scientifique totale! Ca n'a aucun fondement si ce n'est les a-priori sur le déli de sale gueule. Aucun chien n'est dangereux et tous les chiens sont dangereux!
Le gouvernement cherche simplement à rassurer l'opinion publique par des mesures démagos qui visent certains types morphologiques de chiens, sans aucun rapport avec les statistiques ou un fondement scientifique. Cerise sur le gateau, quand M. Nicolas Sarkozy aura réussit à faire entrer dans le crane du français moyen que l'agressivité chez le chien c'est lié à la race et donc génétique (quasi gagné), il n'aura plus grand chose à faire pour appliquer ses conneries à l'Homme. Et là on se retrouve dans l'eugénisme et l'épuration ethnique. Et c'est autrement plus grave que de savoir si oui ou non le golden est dégénéré quand il défend son maître, selon s'il est LOF ou pas d'ailleurs...

Tout à fait, quand j'entends dire que telle race est "dangereuse" je pense à Hitler (autant le dire carrément) !

**dogman** Lun 19 Mai 2008, 14:01

o oui sa sent le dicours hitlérien de dire une race est comme si mais pas les autre ! mais les gents s'en foute ce ne sont que de vulgaire animau pour eu

**Pandore** Lun 19 Mai 2008, 14:22

Je suis pas sûre qu'ils s'en foutent...
Je pense surtout (et c'est autrement plus grave), qu'ils y croient!!!!!!

**spikitut** Lun 19 Mai 2008, 15:33

Oui les gens y croient à ce genre de conneries comme quoi une race est plus méchante qu'une autre....

Ca n'est pas du tout l'humain qui est remis en cause mais bien les chiens...

**dogman** Lun 19 Mai 2008, 17:16

oui c'est la victime qui devient coupable

**tuco** Mar 20 Mai 2008, 09:13

d'ailleurs, le reportage de 30 millions d'amis sur la femme et son rott... Sad

**dogman** Mar 20 Mai 2008, 10:39

oui je l'est vu celui la

Invité Mar 20 Mai 2008, 19:04

Ça raconte quoi ? Où l'on peut voir ce reportage si vous avez une source ?

**Brevet** Ven 30 Mai 2008, 20:38

Bonsoir
j'ai trouvé sur dailymotion l'émission jeudi investigations.

https://www.dailymotion.com/video/x5kcz6 part 1 il en reste 2 autres après

Je crois que cela montre bien que se sont les hommes qui sont à la masses et les chiens ne font qui suivre ce que l'ont leurs demande.
Cordialement

Contenu sponsorisé