Re: chien vegetarien ????

[Chabada]

Comment diable "c-r-e-u-t-z-f-e-l-d-t jakob" a pu être traduit par "Dogue du Tibet" ?

[Invité]

Alors ça... J'ai pas encore compris d'où chien la transposition "Dogue du Tibet"

[CaroZ655]

Me voilà mouchée par des arguments aussi forts.

"ouais le beurre de cacahuètes c'est comme le nutella" mais carrément, si on oublie le sucre le cacao les arômes et les émulsifiants!

"c'est comme donner des farines animales aux vaches" grave on peut complètement comparer la vache qui a une flore symbiotique spécialisée dans la digestion de la cellulose, et le chien qui lors de la domestication a subi une augmentation du nombre de copies de gènes codant l'amylase, comme l'a montrée l'étude de 2013 dans Science (dont je suis pas autorisée à poster le lien).

C'est parti pour une bonne nuit de remise en question!

[Hagalaz]

Je te souhaite que ta chienne ne souffre jamais de ce mode d'alimentation en tout cas. J'imagine que des prises de sang serons programmées régulièrement déjà?
Personnellement je ne vois pas pourquoi j'aurais envie de tester, mes chiens sont des carnivores, je n'ai aucun doute là dessus! Depuis qu'ils sont au barf tout va bien pour eux donc je n'ai aucune envie d'en changer. ^^

[Invité]

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'arguments à te donner en fait. Le chien est un carnivore, voilà, c'est un fait. Opportuniste donc il peut manger autre chose que de la viande, mais elle reste sa source d'alimentation principale.
Je serais curieuse de voir quels arguments tu apporte de ton côté en ce qui concerne ton chien (et non tes convictions personnelles).

C'est ton choix, soit. Tu veux le partager, c'est risqué, comme toujours quand on fait des choix qui sortent des sentiers battus. Tu dis que ceux qui ne rendent pas les chiens végétariens sont des pétochards, bon.

Pour les farines animales aux vaches (quoique j'ai quand même bien précisé que c'était exagéré comme comparaison), on voit bien que donner un aliment inadapté à un animal, c'est pas la meilleure solution pour avoir des bestioles en bonne santé. Oui les chiens d'aujourd'hui digèrent certainement beaucoup plus d'aliments qu'ils ne le pouvaient il y a je ne sais combien de milliers d'années. Il n'empêche que l'évolution est un processus bien plus long que ça donc je pense qu'on risque d'attendre encore un long moment avant que les chiens n'aient plus besoin de viande au menu.

Et je précise aussi, histoire de ne pas me prendre la réplique habituelle, je n'ai rien contre le végétarisme humain, je mange très peu de viande, je ne pense pas que ce soit bon pour la santé de trop en consommer, et je boycotte la viande de dont on ne connait ni les origines, ni les conditions d'élevage et j'apprécierais grandement également d'être informée sur les conditions d'abattage pour pouvoir faire un choix encore plus précis.

P.S : Le beurre de cacahuète c'est affreusement gras, de mon point de vue bon pour la santé ni des chiens ni des humains. Donc à n'utiliser qu'en friandises (de mon point de vue toujours).

[Bboy]

Beaucoup sont outrés de la manière dont certains vegans/vg nourrissent leur chien (donc sans viandes, entre autre...)
Mais pourtant, quand je vois la composition des paquets de croquettes chez les vétérinaires et en grande surface, peut-on penser que cela est mieux? (Croquettes aux céréales, avec un pourçentage de viandes qui ne dépassent pas 20% (et je suis sympa!) ) Ahem...


Bon. J'apporte mon grain de sel, je ne suis pas végétarienne, mais je ne me nourris pas d'animaux.
En revanche, mes chiens sont à la viande. J'ai pris des carnivores... J'assume moyennement, rare sont les fois où j'arrive à préparer leur gamelle sans avoir la nausée...

[Chabada]

Ah mais moi je ne débattrai même pas, c'est encore un débat qui me fatigue rien que d'y penser, fait au moins 1000 fois...

Lâche ton chien dans la nature et regarde s'il mange des salades. Ah mais non, il a besoin d'êtres humains, ces créatures tellement supérieures et intelligentes, pour lui montrer la voie et lui faire avaler du beurre de cacahuète (fait maison j'espère parce que bon, c'est pas franchement "santé" comme truc, va savoir ce qu'on met dans les produits industriels de nos jours...), des brocolis et des potirons, et de la bonne huile qui fait tellement de bien au foie.

Ta chienne engraisse ? Je n'en suis pas ravie pour elle.

[Invité]

Comment diable "c-r-e-u-t-z-f-e-l-d-t jakob" a pu être traduit par "Dogue du Tibet" ?

Le d et le t qui se suivent, ça marche comme le b et le a.

[falbala]

Tiens, je n'aurais jamais pensé à ça... On parlait méthode sur un autre post. En voici une de + qui laisse perplexe

[Educalins]

Oulaaa! Déterrage de post!

Attention toutefois à ce sujet ne dérape pas et ne finisse pas par manquer de courtoisie.

J'ai un grand respect pour l'avis de tout le monde, mais je ne trouverai pas correct de rabaisser une personne face à une autre pour des opinions différentes. Un peu de tolérance et de courtoisie s'imposent.

Et ceci évidement, en dehors de mon avis personnel sur la question...

Merci  

[Invité]

Je serai la première à reconnaître mon erreur si ca ne marche pas, je veux bien en reparler dans un an.

ce qui est dommage la dedans c'est de jouer avec la santé de ton chien, parce que si tu as tort ton chien va se retrouver plein de carences, et dans un sale état, et je trouve ça limite de dire, bah je reconnaîtrais mes erreurs, en attendant c'est lui qui va en pâtir et ce retrouver chez le véto pas toi ....

Ce qui me gonfle un peu dans tout ça c'est que les végetariens / vegétaliens, imposent leur choix à leurs animaux qui eux non rien demander à personne !

Et c'est pas parce que le chien est content d'avoir sa gamelle que c'est bon pour lui, un chien sa vie pour la bouffe, donc forcément quoi qu'il y ai dans sa gamelle, il est content !

J'ai connu des gens qui donnaient tous les jours des tartines de rillettes ou de kiri à leur poney, il buvait aussi du fanta et le poney adorait ça, il devenait raide dingue à l'heure de ses petite gateries, il en est mort ...

Bref chacun fait bien ce qu'il veut mais je trouve ça super égoïste d'imposer ses choix alimentaires à son animal.

[Minosh]

Et c'est pas parce que le chien est content d'avoir sa gamelle que c'est bon pour lui,  ...

J'ai connu des gens qui donnaient tous les jours des tartines de rillettes ou de kiri à leur poney, il buvait aussi du fanta et le poney adorait ça, il devenait raide dingue à l'heure de ses petite gateries, il en est mort ...

Bref chacun fait bien ce qu'il veut mais je trouve ça super égoïste d'imposer ses choix alimentaires à son animal.

Voilà en gros ce qui résume mon avis.

Je ne suis pas certaine par contre, que les analyses révèlent forcément de gros déséquilibres tout de suite ... Ce ne sera peut-être que dans plusieurs années que les problèmes apparaitront ...

[CaroZ655]

... puisque si cela ne vous convainc même pas d'ouvrir votre esprit, rien d'autre ne le fera. Et de toutes manières ce n'était pas mon but, je voulais plutôt représenter un avis contraire au consensus.

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'arguments à te donner en fait.

Et tu ne penses pas que ca résume bien le débat ?

Le chien est un carnivore, voilà, c'est un fait. Opportuniste donc il peut manger autre chose que de la viande, mais elle reste sa source d'alimentation principale.

Il faut choisir, il est soit carnivore obligatoire, soit opportuniste. De plus en plus d'arguments scientifiques suggèrent qu'il est un omnivore avec un biais carnivore, donc vont dans le sens de ta seconde proposition.

Tu dis que ceux qui ne rendent pas les chiens végétariens sont des pétochards, bon.

Je ne me rappelle pas avoir dit ca, et même en me relisant je ne trouve pas la phrase à laquelle tu fais référence.

Il n'empêche que l'évolution est un processus bien plus long que ça donc je pense qu'on risque d'attendre encore un long moment avant que les chiens n'aient plus besoin de viande au menu.

Sauf qu'on ne parle pas de sélection naturelle là. On parle de domestication, processus de sélection artificiel (assez agressif dans le cas des « pures races ») qui aurait commencé il y a plus de 10 000 ans, et il semblerait que l'établissement de l'agriculture ait permis une expansion de la population de chiens...Donc à cette étape de leur domestication, ils ont dû coévoluer avec nous, rendant leur alimentation plus proche de la notre. Cette théorie semble étayée par le fait que cet évènement se soit accompagné d'une augmentation du nombre de copies du gène permetttant de digérer l'amidon par rapport au loup. L'article était en fait paru dans Nature en 2013: « The genomic signature of dog domestication reveals adaptation to a starch-rich diet ». Voire « Dog's dinner was key to domestication » pour un résumé un peu plus accessible.

Voilà les arguments qui m'ont persuadée de sauter le pas. Et bien sûr que je l'ai fait à cause de mes convictions personnelles. Je n'approuve pas les veaux élevés dans le noir pour que leur viande ne rougisse pas. Je n'approuve pas les porcs qui écrasent leurs petits. Je n'approuve pas qu'il y ait plus de vaches que d'animaux sauvages sur la planète. Et je trouverais terriblement hypocrite de donner à mon chien des croquettes testées sur d'autres chiens de laboratoire.
Donc je ne donne pas mon argent aux parties de ce système autant que je le peux, et tant que la santé de mon chien n'en souffre pas, je continuerai. Sinon j'aviserai, j'essaierai de faire au mieux.
Le fait que vous pensiez que le régime alimentaire de votre chien justifie la souffrance des autres est une conviction personnelle au même titre que la mienne, sauf que comme elle est celle de la majorité des gens, on dit juste que « c'est un fait ».

Ce qui me gonfle un peu dans tout ça c'est que les végetariens / vegétaliens, imposent leur choix à leurs animaux qui eux non rien demander à personne !

Lâche ton chien dans la nature et regarde s'il mange des salades.

Encore une fois c'est un argument qui ne vaut rien car le chien est un animal domestique. Si on lui laissait le choix il irait, parmi d'autres exemples, niq*er avec qui il veut sans se soucier du pedigree de ses descendants (qui, en passant, est bien discutable quand on s'inquiète de la santé des animaux), et ne se laisserait certainement pas retirer les ovaires ou les testicules. Il ne marcherait certainement pas en laisse non plus. On domestique les animaux dans le but de leur imposer des choses. Donc je préfère que la chose en question évite de participer au désastre environnemental et éthique qu'est la production de viande.

Et j'ai vu des tonnes de chiens farcis de tonnes de problèmes et qui étaient pas végétariens pour deux ronds. Donc aux devins qui lancent des pseudo-malédicitions je répète : on verra bien.

[Positive]

Voilà un sujet de débat qui m'intéresse. C'est un thème que j'ai abordé du reste dans mon dernier e-book.

Déjà, pour situer mon propre point de vue et ma démarche nutritionnelle :

- il y a moins de risques de dérapage nutritionnel quand on part sur une alimentation que l'animal est biologiquement conçu pour assimiler (carnivore opportuniste = base produits carnés et quelques compléments végétaux), aussi je nourris mes chiens sur cette base et propose des consultations en nutrition sur cette même base.

- même si le comportement alimentaire du chien a évolué au gré de ses quelques 20 à 25 000 ans de domestication, son système digestif n'a pas subi de "révolution" : certes, le pancréas du chien produit plus d'amylase (digestion des sucres contenus notamment dans les féculents) que celui de ses cousins sauvages, mais sa salive en contient très peu (il y a bien eu évolution physiologique, puisque celle des carnivores sauvages n'en contient pas du tout !), ce qui implique que le pancréas assume l'essentiel du travail de dégradation des glucides : en quantités raisonnables, pas de problème (la chasse aux sorcières qu'on fait aux céréales dans l'alimentation canine est devenue une belle machine marketing, parce qu'un peu de céréales dans l'alimentation ne présente aucun risque et apporte même certains avantages)... Lorsque le pancréas est sursollicité (je pense notamment aux quelques 90% des croquettes pour chiens contenant une base céréalière majoritaire et un taux de glucides de 40 à 60% selon les cas !!!), il se fatigue, dysfonctionne... et on en arrive aux pancréatites aiguës, aux insuffisances pancréatiques chroniques et aux cancers du pancréas... L'alimentation joue un rôle important dans tout ça : pourquoi les maladies du pancréas sont-elles si fréquentes chez le chien (et chez le chat, ce sont les maladies du rein... origine essentiellement alimentaire également selon moi...) ? Rien que sur ce forum, je suis absolument certaine que plus de 50% des membres ont ou ont eu un chien qui a présenté des troubles pancréatiques... Parce qu'une alimentation trop riche en hydrates de carbone n'est pas adaptée sur du long terme à la physiologie digestive du chien.

Ensuite, d'un point de vue objectif, factuel et scientifique :

- le chien a une capacité d'adaptation métabolique particulièrement efficace (comme la plupart des mammifères) et son organisme sait retirer les nutriments dont il a besoin d'un éventail relativement large d'aliments, même végétaux. Un des recorddogs de longévité au Guiness Book des Records est un border collie végétalien (riz, lentilles, légumes pour base alimentaire) qui a vécu jusqu'à l'âge canonique de 27 ans ! Il figure aux côtés d'autres recorddogs ayant vécu un peu moins ou un peu plus vieux et nourris, eux, à la viande, aux restes de  table ou aux croquettes bon marché ! C'est bien la preuve 1) que la génétique et la capacité d'adaptation métabolique de chaque chien jouent aussi un rôle dans son maintien en bonne santé et sa longévité et 2) qu'une alimentation végétarienne peut tout à fait convenir à un chien du moment qu'elle est bien pensée pour apporter à son organisme les différents nutriments qui se trouvent rassemblés dans les produits carnés.

- comme je le disais plus haut, l'excès d'hydrates de carbone (contenus dans les féculents) est préjudiciable au chien car il sollicite trop fortement le pancréas, qui se dilate pour produire plus d'enzymes et finit par s'enflammer... mais il existe une association de chercheurs militant pour une alimentation végétarienne des chiens et des chats qui ont mis au point des compléments alimentaires dont le but est justement de soutenir le travail enzymatique du pancréas (évitant ainsi les surcharges de production génératrices de dysfonctionnement à long terme). Alors certes, dans la mesure où c'est un mode d'alimentation "anti-naturel" (au sens premier du terme), c'est beaucoup plus complexe et contraignant de créer une gamelle végétarienne saine et équilibrée pour un chien qu'une gamelle carnée, mais c'est aujourd'hui tout à fait possible et de nombreux chiens et chats aux Etats-Unis notamment (puisque cette association est américaine) vivent depuis plusieurs années sous le régime végétarien proposé par ces chercheurs indépendants et pas de catastrophe majeure à signaler pour l'instant...

- le vrai problème d'une alimentation végétarienne, même bien pensée d'un point de vue nutritionnel, réside dans le fait que beaucoup de chiens, du fait de leur métabolisme digestif prioritairement conçu pour digérer de la viande, présentent des allergies ou intolérances alimentaires aux glycoprotéines contenues dans les céréales (de  mémoire, près de 70% des allergies alimentaires chez le chien leurs sont imputables) : dans pareil cas, il sera impossible d'imposer au chien un tel régime car il développera un syndrome de maldigestion (selles molles, voire diarrhée, vomissements etc.) ou cutané (atopie).

En conclusion, toujours de mon point de vue, le système digestif du chien n'est pas conçu à la base pour un régime végétarien, mais il est tout à fait possible (plusieurs expériences l'ont prouvé) de lui en proposer un du moment qu'il le tolère et que ce dernier a été pensé pour apporter tous les nutriments dont son métabolisme a besoin. D'ailleurs, sur mon vieux petit forum dédié à l'alimentation du chien sous toutes ses formes, je proposais aussi quelques recettes végétariennes élaborées par une association de promotion de l'alimentation végétarienne pour chiens et chats.

[Dellen]

C'est un débat intéressant, même si personnellement, il ne me viendrait pas à l'idée de nourrir un carnivore avec autre chose qu'une base de viande. Oui, le chien est capable d'assimiler autre chose que de la viande, mais sa dentition, et son système digestif sont ceux d'un carnivore. Si ce n'était plus le cas, leurs crocs auraient disparus depuis belle lurette.

Comme l'a très bien expliqué Positive, c'est possible de nourrir un chien avec un régime végétarien, sous certaines conditions.

Mais tout comme Tam, ce qui me chagrine, c'est qu'on impose çà à son chien, très égoïstement ! Parce que oui, ne pas vouloir donner de la viande à un animal biologiquement conçu et programmé pour en manger, c'est très égoïste !
On est sensé fournir ce qu'il y a de mieux à l'animal dont on a la responsabilité, or là, on adapte son régime alimentaire à notre idéologie !

Ce sera quoi la prochaine croisade des végétariens/végétaliens ? Nourrir les grands fauves avec de la salade ????

La nature a créé des carnivores et des herbivores. Oui, les carnivores se nourrissent d'êtres vivants, mais ils ont été fait pour çà ! Vouloir leur faire manger autre chose par idéologie, franchement, çà me dérange.

[Invité]

... puisque si cela ne vous convainc même pas d'ouvrir votre esprit, rien d'autre ne le fera.

Plutôt fataliste comme façon de penser, pour quelqu'un qui se prétend ouvert d'esprit non? Suffisamment de sujets ici démontrent que nombre de membres sont très ouverts d'esprit et capables d'accepter, sans pour autant s'y essayer, différentes méthodes. Faut juste pas pousser mémé dans les orties.

Sauf qu'on ne parle pas de sélection naturelle là. On parle de domestication, processus de sélection artificiel (assez agressif dans le cas des « pures races ») qui aurait commencé il y a plus de 10 000 ans, et il semblerait que l'établissement de l'agriculture ait permis une expansion de la population de chiens...Donc à cette étape de leur domestication, ils ont dû coévoluer avec nous, rendant leur alimentation plus proche de la notre. Cette théorie semble étayée par le fait que cet évènement se soit accompagné d'une augmentation du nombre de copies du gène permetttant de digérer l'amidon par rapport au loup. L'article était en fait paru dans Nature en 2013: « The genomic signature of dog domestication reveals adaptation to a starch-rich diet ». Voire « Dog's dinner was key to domestication » pour un résumé un peu plus accessible.

Si tu veux vraiment débattre sur ce qui est bon pour l'estomac de ton chien, évite de te baser sur ce qu'il se passait il y a 10 000 ans dans les foyers (je dis bien foyers, pas nature) et dans la tête des établissements. Quitte à pousser tes arguments sur des études qui te paraissent crédibles, faudrait voir à étudier les conjonctures au fil des âges. La production céréalière et carnée d'il y a 100 ans peut être comparée à celle d'aujourd'hui ; je crois que tu découvrirais qu'en réalité ce qu'on donnait aux chiens se basait également sur ce que son gîte pouvait lui offrir, non pas tant pour ses réels besoins comme on le fait maintenant.

Encore une fois c'est un argument qui ne vaut rien car le chien est un animal domestique. Si on lui laissait le choix il irait, parmi d'autres exemples, niq*er avec qui il veut sans se soucier du pedigree de ses descendants (qui, en passant, est bien discutable quand on s'inquiète de la santé des animaux), et ne se laisserait certainement pas retirer les ovaires ou les testicules. Il ne marcherait certainement pas en laisse non plus. On domestique les animaux dans le but de leur imposer des choses. Donc je préfère que la chose en question évite de participer au désastre environnemental et éthique qu'est la production de viande.

Et j'ai vu des tonnes de chiens farcis de tonnes de problèmes et qui étaient pas végétariens pour deux ronds. Donc aux devins qui lancent des pseudo-malédicitions je répète : on verra bien.

Tu penses que ton dernier argument vaut davantage que ceux cités par d'autres membres là? Sortir le gros panel des problèmes canins en disant: regarde, ils mangeaient de la viande eux! Laisse moi rire. 100% des criminels ont bu de l'eau une fois dans leur vie! Ah tu vois, c'est bien la preuve que l'eau rend agressif hein!
Tu vois où je veux en venir? Le monde est blindé d'individus de toute espèce malades et on peut toujours trouver un gros point commun à chacun, ça ne veut pas pour autant dire que ce point soit la véritable source de ces problèmes. Bien évidemment leur alimentation prend une place importante puisque c'est le quotidien et l'une des raisons de vivre de beaucoup, alors c'est facile de jeter le dévolu dessus histoire de se faciliter la tâche pour mener sa croisade.


Pour terminer, je trouve le message de Positive très bien formulé et qui fait la balance entre les deux points, je la rejoins sur sa façon de voir les choses. Je n'ai pas pour habitude de descendre en flèche une idéologie (comme la tienne, CaroZ655) tant qu'il y a une réflexion derrière, même si elle est mauvaise (et c'est bien ça que je cible là). J'y adhère pas pour autant.

[Chabada]

Encore une fois c'est un argument qui ne vaut rien car le chien est un animal domestique. Si on lui laissait le choix il irait, parmi d'autres exemples, niq*er avec qui il veut sans se soucier du pedigree de ses descendants (qui, en passant, est bien discutable quand on s'inquiète de la santé des animaux), et ne se laisserait certainement pas retirer les ovaires ou les testicules. Il ne marcherait certainement pas en laisse non plus.

Bon déjà tu tombes pas vraiment sur la bonne personne, je suis farouchement opposée aux stérilisations et castrations de confort et... bref,on va pas chipoter point par point sinon on va y passer la semaine.
Reproduire ou pas, marcher en laisse ou pas, ne portent pas directement atteinte à la santé d'un chien. Nous sommes responsables de la santé et du bien être de nos animaux domestiques, lorsque nous en avons, nous nous devons de les respecter

On domestique les animaux dans le but de leur imposer des choses.

Non, la domesticité est un échange de bons procédés. Tu gardes ma maison/mon troupeau/ma famille => je te nourris, je t'offre un abri. Si l'être humain a vu un intérêt à garder des louvetaux pour son propre usage, le loup originel a vu aussi un intérêt à se rapprocher des hommes. (ceci étant dit est-il nécessaire de préciser" que nous ne sommes plus aux temps préhistoriques ?)
Si nous "imposons" des choses à nos animaux domestiques, c'est pour nous permettre de mieux vivre avec eux et leur permettre de mieux vivre avec nous. Je déteste absolument comparer les animaux aux humains, mais vois-tu j'ai imposé à mes enfants de ne pas faire pipi partout, de manger dans une assiette et de se tenir correctement face aux étrangers, on appelle ça l'éducation. Pour un chien c'est tout pareil.
Au fil des siècles le chien a génétiquement développé une facilité tout à fait incroyable à décoder le langage corporel humain et une grande majorité d'entre eux développera dès son plus jeune âge une volonté farouche de nous faire plaisir, même en étant maltraités. Je me répète : à cause de ça (ou grâce à ça devrais-je dire, car c'est une bénédiction selon moi) nous sommes responsables de nos chiens. C'est un devoir de les respecter et les soigner comme il se doit. Ce sont des innocents. La moindre des choses est de leur laisser un minimum d'intégrité et d'accepter autant que possible leur nature de mammifères carnivores caniformes, c'est-à-dire répondre à un maximum de leurs besoins, y compris alimentaires.

Donc je préfère que la chose en question évite de participer au désastre environnemental et éthique qu'est la production de viande.

Tu devrais te pencher sur la production de fruits et légumes...

Moi je l'ai fais, ça donne sérieusement envie de ne plus rien manger ni boire. Manque de bol, il faut bien vivre.

[falbala]

Intéressant Positive...Y a t'il d'autres études sur l'alimentation du chien?

[Invité]

Je ne vais pas m'embêter à tout quoter et répondre point par point puisque ton seul argument est une histoire de convictions personnelles. Ce qui implique donc des choix purement arbitraires et qui te sont propres. Donc à quoi bon argumenter? Je n'ai pas particulièrement envie de te faire changer d'avis, et clairement pas les moyens de toute manière.

Toujours est-il que pour précision, l'évolution et la sélection naturelle ne sont pas la même chose. Toute évolution n'est pas basée sur la sélection naturelle, la preuve avec nos amis les chiens qui ont grandement évolué via une sélection purement artificielle.

Comme le dit Chabada, se pencher sur la culture végétale ne donne pas plus envie de participer à la grande foire agro-alimentaire, et ne parlons pas du poisson. A mes yeux le seul moyen de s'assurer une bonne qualité pour notre nourriture et un respect de l'environnement (et des animaux), c'est de cultiver/élever/transformer soi-même ce que l'on mange.

Je n'adhère pas au principe d'une alimentation qui n'est pas celle de base de l'animal et doit donc être supportée par des compléments qui permettent au corps de moins douiller lors de la digestion. A moins d'avoir un chien qui ne tolère pas la viande ou de n'avoir aucun autre moyen de nourrir son animal. Ceci dit, ça n'implique pas que je vais enfoncer toute personne qui n'a pas cet avis. Simplement, oui, je pose un jugement qui n'est pas des plus positifs.

Je rejoins les autres sur la dimension égoïste de ce choix (tout comme la stérilisation de confort l'est et ne me dérange pas le moins du monde) et surtout sur le risque pris sur la santé de ton animal. Mais pourquoi pas? Emmener son chien à la chasse, faire du sport avec lui, le lâcher en liberté, c'est prendre un risque de blessure. Ça n'empêche personne de le faire et de prendre les mesures qui s'imposent si le chien est en mauvais état.

[Lou d'Arabie]

Si on a un chien qui sait se gérer, parce que c'est dans sa nature de rester léger et prompt à fournir de terribles efforts de poursuite, question de survie, comme certains lévriers dont la mienne, il est tout à fait capable de gérer la composition et la quantité de son bol alimentaire .
Donc lors de son unique repas du soir (c'est son choix), je dépose un peu de tout dans sa grande assiette .
En ce moment ce qu'elle mange en premier, ce qu'elle adore donc, c'est la mozzarella de bonne qualité, puis elle passe à la viande, crue ou cuite , puis pâtée pour chien à laquelle je rajoute un peu de carotte et navet cuisinés ( poule au pot,  soupe maison, garbure...) . Bien obligée (?), puisque  les légumes bruts elle n'aime pas du tout, ni les fruits d'aucune sorte.  A la suite elle apprécie parfois quelques pâtes bio semi complètes, et toujours en dernier elle se penche mollement sur les croquettes, souvent sans les terminer d'ailleurs.
Là je peux enlever l'assiette grand format, je sais que jusqu'au lendemain soir elle est rassasiée, et qu'elle passera la nuit tranquille à digérer .
Elle côtoie pourtant des chiens qui ont l'air de se régaler avec des mûres, pommes ou autres fruits mais elle refuse catégoriquement d'y goûter .
Donc hors de question pour moi de la rêver un jour végétarienne, c'est elle qui a choisi son camp, et je lui fait totalement confiance pour se gérer au mieux de ses intérêts !  

[Usky28]

J'aime beaucoup l'intervention de Positive qui est très intéressante et à laquelle j'adhère.

Quelques notes aussi:

Cette théorie semble étayée par le fait que cet évènement se soit accompagné d'une augmentation du nombre de copies du gène permetttant de digérer l'amidon par rapport au loup. L'article était en fait paru dans Nature en 2013: « The genomic signature of dog domestication reveals adaptation to a starch-rich diet ». Voire « Dog's dinner was key to domestication » pour un résumé un peu plus accessible.

Bon alors déjà sans partir sur le fait que ce soit une théorie, quand on me parle du augmentation du nombre de copies du gène, on est encore loin de la protéine qui va agir. Les titres des articles scientifiques sont très tapageurs. Donc quid de la protéine qui permet de digérer l'amidon en elle même et pas de son gène ?

Je reste perplexe sur les "ils ont dû coevoluer", et l'article, au contraire ça me ferait pas sauter le pas à une alimentation complétement végétarienne (principe de précaution, mais ici c'est mon avis personnel).

Le fait que vous pensiez que le régime alimentaire de votre chien justifie la souffrance des autres est une conviction personnelle au même titre que la mienne, sauf que comme elle est celle de la majorité des gens, on dit juste que « c'est un fait ».

Oui je pense qu'un lion doit manger de la viande, comme mon chien et mon chat (la dernière passée au croquettes sans céréales, le chien va y passer et moi par contre je me porte mieux sans, donc voilà).
Si je pensais avoir un animal (carnivore) et que lui faire manger des choses à base de viande est contre mes convictions...j'aurais pris un lapin, ou rien du tout d'ailleurs. Ici c'est un fait juste...totalement égoïste d'avoir un chien et d'aller à l'encontre de la base de son alimentation. Attention ici est reflétée ma pensée personnelle appliquée à moi dans ton cas, je n'ai rien contre toi, tu as le droit d'avoir tes convictions et tu fais bien ce que tu veux, j'explique juste mon chemin de pensée (et des fois j'ai du mal à l'expliquer).

- comme je le disais plus haut, l'excès d'hydrates de carbone (contenus dans les féculents) est préjudiciable au chien car il sollicite trop fortement le pancréas, qui se dilate pour produire plus d'enzymes et finit par s'enflammer... mais il existe une association de chercheurs militant pour une alimentation végétarienne des chiens et des chats qui ont mis au point des compléments alimentaires dont le but est justement de soutenir le travail enzymatique du pancréas (évitant ainsi les surcharges de production génératrices de dysfonctionnement à long terme). Alors certes, dans la mesure où c'est un mode d'alimentation "anti-naturel" (au sens premier du terme), c'est beaucoup plus complexe et contraignant de créer une gamelle végétarienne saine et équilibrée pour un chien qu'une gamelle carnée, mais c'est aujourd'hui tout à fait possible et de nombreux chiens et chats aux Etats-Unis notamment (puisque cette association est américaine) vivent depuis plusieurs années sous le régime végétarien proposé par ces chercheurs indépendants et pas de catastrophe majeure à signaler pour l'instant...

Ici c'est le recul vis à vis de cette pratique qui me pousse à m'interroger: quels sont les effets à long terme?

Enfin je pense que beaucoup parlent pour l'adulte, mais qu'en sera-t-il chez le chiot en croissance (parfois longues chez certaines grandes races)?

[Invité]

Je suis franchement d'accord avec Usky. Et l'intervention de Positive me semble beaucoup plus constructive pour entrouvrir la porte au végétarisme du chien qu'un "tuer les animaux c'est pas bien".

[Usky28]

Bon aller, pour le plaisir je vous fait une petite critique de l'article, ce n'est pas complet (faut bien que ma formation me serve à quelque chose):

Déjà 12 ADN ont été poolés pour faire l'analyse.
Soyons critiques : chiens de races ou bâtards? Ca n'est pas précisé. Et pour moi 12 individus c'est pas vraiment représentatif d'une population. Bref.

Donc séquençage du génome complet et analyse de l'expression de gènes.
Ok. Restons critiques : y'a pas de protéine là dedans. On ne peut rien conclure a ce propos.

Bon je suis déçue y'a pas l'air d'avoir de conflits d'intérêts (ou en tous cas pas déclarés).

(je vais lire en diagonale parce que j'aime pas les articles de Nature)

Je comprends pas pourquoi ils se sont focalisés sur la digestion, puisque "19 régions (régions génomiques changées certainement cibles lors de la sélection lors de domestication des chiens) contiennent des gènes importants dans la fonction cérébrale, dont 8 impliquées dans les voies de développement du système nerveux central et soulignent les changements comportementaux à la domestication.
10 gènes ont des rôles clés dans la digestion de l'amidon et le métabolisme des lipides."

La conclusion de l'article par les auteurs ne conclut en rien sur l'alimentation à donner actuellement aux chiens, ils apportent seulement des choses sur l'évolution et la domestication.

(Bon ça reste mon interprétation de l'anglais après)

[Invité]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi, si on ne veut pas distribuer de nourriture carnée à son animal, on ne se tourne pas plutôt vers un animal dont on sait que le régime végétarien ne lui portera pas préjudice (pesticides mis à part). Un lapin, un cobaye, allez si on n'aime pas les petits il y a les chèvres, c'est des compagnes formidables les biquettes.

Jouer à la loterie en disant "on verra bien", je sais pas, je me sentirais trop mal.

[Contenu sponsorisé]