Re: pétition pour chiens de catégorie

**Tatoo** Mer 11 Avr 2012, 09:35

christophe20 a écrit:
Tatoo a écrit:
fguess a écrit:
donc il faut un moment donner se calmer et etre reflechit et logique, oui tout les chiens sont potentiellement dangereux, oui les gros chuiens s'il mordent ferons plus de dégats que les petits, mais non ils ne sont pas plus dangereux, non ils ne mordent pas sans arret et eux, contrairement aux petits, que l'ont met dans nos bras à hauteur des l'homme pour lui faire croire qu'il est au meme statut, il previent avant de mordre et ne mort que tres rarement et que s'il n'a pas le choix! le petit chiens lui mort souvent!

FAUX FAUX et archi FAUX!!

Tu dit qu'il ne faut pas cracher sur une race mais dans le même message tu prétend que tout les petits chiens mordent plus souvent et plus facilement... Ce qui n'est pas vrais!

Et puis faut pas se leurré, un dog argentin fera plus de déga qu'un chihuahua.....

NON !!
Le chichi de combat dresse à attaquer l'oeil

Oui mais non là c'est pas pareil pétition pour chiens de catégorie - Page 2 177839

**maltee** Mer 11 Avr 2012, 10:37

cette loi est un peu confuse,et meme dans la tete des gens qui jongle avec la dangerosité...
tout batards est succeptible d etre catégorisé....tous croisement.
comme beaucoup dise qu un dogue argentin fera plus de mal qu un chiwawa,OK,sauf que le dogo n est pas catégorisé
donc au final,c est bien 4 race qui sont visé - l amstaff et ses dérivés
- le rott
- le tosa et ses derivés
- le mastiff et ses derivés
alors est ce qu un dogo,dogo canario,ca de bou,bullmastiff,rodhesian ridgback,boxer,fila de brasiléro,akita,terre neuve,st bernard,kangal,bull terrier...et j en passe car il y en a encore beaucoup des chien a forte machoire feraient moins mal que les 4 au dessus???
moi je dis pareil...
alors oui,cette loi est stupide et a embobiné les gens sur la dangerosité...mais en realité,si on suit la logique que si un chien catégorisé ferait plus mal qu un chiwawa(ce qui est VRAI)
et bien on s apercois aussi qu il en reste plein d autre derriere qui sont tout aussi potentiellement DANGEREUX?mais qui au final n est pas catégorisé...
alors soit il faut tout catégorisé,sinon ca s appelle du racisme canin,ou de l incompétence de la part des charlots qui gouvernent ce pays

**fguess** Mer 11 Avr 2012, 11:31

j'ai l'impression que c'est un debat steril pour certain!

oui le jack ne pas arraché la jambe mais il s'en serait prit a un gamin ça aurait donné quoi?!!

quand j'étais enfant il y avait un labrador que je voyait souvnet, il appartenait a une mami, et dès qu'elle l'a eu a deux mois il etait deja agressif, un jour je suis partie le caresser et il etait encore chiot et bien il ma chopé la main et ne voulait pas la lacher!
l'an dernier je suis aller vers un pinsher et il m'a chopé le doigt comme un malade! et mon rott a cote faisait des bisous au maitre!

donc tu vois lui a une bonne machoir donc pourquoi il n'est pas dans la liste des chien de catégorie?

je suis d'accord qu'il ne faut pas mettre certaines race dans les mains de n'importe qui!

mais cette loi doit oui etre revue , et s'il s'agit donc de classer les chiens capable de degager des degat plus importants, donc classer toute ces races dans la loi!

et merci mais je sais ce que dangerosité signifie!

mais je vois que de toute les maniere, grace a des personnes qui ne veulent pas comprendre ou voir plus loin que le bout de leur nez et bien ne s'arrangera!

c'est pour cela que cette loi devrait etre revu, en obligeant chaque maitre de chien a passer par quelques cours d'éducation et comportementalisme canin avant et pendant l'acquisition d'un chien!

car beaucoup on des chiens et en font n'importe quoi et peu importe la race!

voilà j'ai l'impression de parler pour rien car hormis ceux qui ont de la lucidité ou ceux qui sont concernés par cette lois et bien "personne" ne veut faire d'effort!

**ange noir** Mer 11 Avr 2012, 11:36

fguess a écrit:j'ai l'impression que c'est un debat steril pour certain!

oui le jack ne pas arraché la jambe mais il s'en serait prit a un gamin ça aurait donné quoi?!!

quand j'étais enfant il y avait un labrador que je voyait souvnet, il appartenait a une mami, et dès qu'elle l'a eu a deux mois il etait deja agressif, un jour je suis partie le caresser et il etait encore chiot et bien il ma chopé la main et ne voulait pas la lacher!
l'an dernier je suis aller vers un pinsher et il m'a chopé le doigt comme un malade! et mon rott a cote faisait des bisous au maitre!

donc tu vois lui a une bonne machoir donc pourquoi il n'est pas dans la liste des chien de catégorie?

je suis d'accord qu'il ne faut pas mettre certaines race dans les mains de n'importe qui!

mais cette loi doit oui etre revue , et s'il s'agit donc de classer les chiens capable de degager des degat plus importants, donc classer toute ces races dans la loi!

et merci mais je sais ce que dangerosité signifie!

mais je vois que de toute les maniere, grace a des personnes qui ne veulent pas comprendre ou voir plus loin que le bout de leur nez et bien ne s'arrangera!

c'est pour cela que cette loi devrait etre revu, en obligeant chaque maitre de chien a passer par quelques cours d'éducation et comportementalisme canin avant et pendant l'acquisition d'un chien!car beaucoup on des chiens et en font n'importe quoi et peu importe la race!

voilà j'ai l'impression de parler pour rien car hormis ceux qui ont de la lucidité ou ceux qui sont concernés par cette lois et bien "personne" ne veut faire d'effort!

Je ne vois pas l'intérêt d'imposer des cours à tous les propriétaires de chiens , car la plupart sont capables d'éduquer leur chien correctement . Imposer ça , cela entraînerait des abandons et des euthanasies .

**fguess** Mer 11 Avr 2012, 11:37

tenez pour vous montrer que nos chiens ne sont pas que des mangeurs d'enfants!!

https://www.dailymotion.com/video/x68nda_kaiser-un-rottweiler-heros_animals

http://wen452.free.fr/articles.html

http://association-astonrott.e-monsite.com/blog/les-cauchemars-de-la-presse-a-sensation/une-femelle-rottweiler-honoree.html

http://www.france-amstaff.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=107:cobalt-un-amstaff-au-secours-de-lhomme&catid=71:les-activites-de-travail&Itemid=179

merci!

**fab** Mer 11 Avr 2012, 11:38

Ben je vais me répéter, pour la 3ème fois... Prends un enfant, prend un jack et un staff. Les deux attaquent l'enfant, le staff fait logiquement plus de dégats.
Comme déjà dit, cette lois ne dit pas que seules quelques races sont dangereuses. Elle prend des mesures pour les races les plus puissantes. Là je sais pas comment dire plus simplement... Je sais pas qui vous cherchez à convaincre en disant que tous les chiens sont dangereux, je suis en tous cas bien d'accord avec vous. Tout animal peut être dangereux, à fortiori un chien. Mais là c'est pas la question. Je le resouligne, il s'agit de dresser la liste des plus puissants pouvant causer le plus de dommages.

**zangra** Mer 11 Avr 2012, 21:45

Safrana a écrit:Désolé, mais je ne signerai pas cette pétition, y'a un rott dans mon quartier très très agressif, il a tué un chien, blessé gravemet un autre et attaqué mon labrador (heuresement juste un hématome à la gorge), son maitre ne respecte pas la loi, grâce à cette loi, on a pu faire intervenir les flics, le chien devait être eutha, mais comme on s'y est opposé, le maitre à eu une amende et un avertissement, et maintenant il tient son chien, de plus son chien a été évalué niveau 2 en agressivité!!!. Je suis bien contente que la loi oblige ce type de chien à être muselé et surtout tenu en laisse, et nous donne un recours quand il y a des infractions qui nous mettent en danger ainsi que nos chiens.
Certes ce n'est pas juste que ce soit ce type de chien qui prenne alors qu'il y en a aussi des gentils, pour moi, il devrait y avoir une évaluation comportementale de chaque chien supérieur à 20 kg et en fonction de celle ci, obligation ou non de tenir son chien en permanence et de le museler

article 211-11 du code rural est suffisant dans ce genre de cas

**Safrana** Mer 11 Avr 2012, 22:59

Les propriètaires de pinscher et caniches doivent eux aussi avoir des images de chien de leur race avec des enfants!!
Comme dit fab, on dirait qe vous essayer de nous convaincre que vos chiens sont gentils. Mais ce n'est pas cela qui est remis en question, on sait que tout chien bien éduqué et bien sociabilisé fera un chien equilibré. Ce qui est pris en compte, c'est la dangerosité que ces races peuvent représentés de part leur puissance.
Je suis d'accord que la loi doit être revue pour ne pas cibler que ces types de chiens.
Cependant, c'est très bien qu'elle existe

**maltee** Mer 11 Avr 2012, 23:27

Safrana a écrit:Les propriètaires de pinscher et caniches doivent eux aussi avoir des images de chien de leur race avec des enfants!!
Comme dit fab, on dirait qe vous essayer de nous convaincre que vos chiens sont gentils. Mais ce n'est pas cela qui est remis en question, on sait que tout chien bien éduqué et bien sociabilisé fera un chien equilibré. Ce qui est pris en compte, c'est la dangerosité que ces races peuvent représentés de part leur puissance.
Je suis d'accord que la loi doit être revue pour ne pas cibler que ces types de chiens.
Cependant, c'est très bien qu'elle existe

c est une loi stupide,mais la question est pourquoi ce chien et non celui la?car si on parle de dangerosité,nos chers politiciens en ont oublié pas mal des chiens avec grosse machoire,capable de tuer
soit tout le monde passe a la trappe,ou soit personne,je crois que la vrai question est la...

Invité Jeu 12 Avr 2012, 02:32

maltee, pour te répondre sans ambiguïté......
mes chiens font entre 35 et 40kg pour une taille de 60 a 70cm..........
mais comme c'est pas a la mode et que donc ces chiens tombe en général entre de bonnes mains, il y a pas de soucies!!
sur un autres post on me rigolais au nez quand je disait qu'a force de sélections on pouvait isoler certain caractères, des caractères que l'on peu toujours contrarier si on sais ce que est un chiens...... mais quand on l'accentue par une certaine éducation.......... (ouille)
le rott doit avoir un caractère de rott (hein z.....) mais il faut le reconnaître, pas tout le monde est capable d'éduquer ce genre de chiens...
j'ai longtemps cherché un rott (ça me plais ) pour surveiller mon élevage après quelques vols, chats échaudé crains l"eau froide..........*
mais j'ai vite compris que pour que ce chien soit heureux et équilibré, il valait mieux que je laisse tomber et que j'achète une alarme électronique..........
tout ça pour dire que si les chiens catégorisé rester entre de bonne mains il y aurais pas de problèmes...... mais entre l'effet de mode et la puissance de ces chiens
il y a des problèmes....... comme d'autres chiens qu'on emplois a contre courant... ex: labrador et d'autre.... et oui!!!........ (le Labrador tout tranquillous!!)
je ne me lancerais pas dans la psychologie canine et encore moins humaine (contrairement a certains qui en 2 messages cerne le chien et le maître) mais s'il y a des gens compètent laissons les faires!! même si j'ai des doutes, en 2 jours pas évident... mais bon j'ai jamais était un fins psychologue..........
voila comme toujours mon ptit avis perso..........

**specimen57** Jeu 12 Avr 2012, 08:59

Vous m'excuserez mais vous me faite bien rire en disant qu'un staff est forcément plus dangereux qu'un spitz ou autre

alors vous vous basez sur le fait qu'un staff c'est plus gros et plus puissant mais je tiens a vous dire quand meme que ma chienne (staff!) fait 22kilos pour 46cm au garrot, elle est beaucoup moins impoante qu'un labrador par ex!

donc le labrador chien potentiellement dangereux?

Comme il a été dit plus haut je ne fonctionne pas en terme de race potentiellement dangereuse ou pas! pour moi TOUTES les races de chiens sont potentiellement dangereuse et un chihuahua fera peut etre moins de dégat qu'un Bullmastiff n'en reste pas moins qu'un proprio de Bullmastiff fera surement plus attention a l'education de son chien sachant son gabarit qu'un proprio de chihuahua qui lui laissera tout faire parce que c'est un gentilchienmignonadorable et donc au final tu te retrouve avec un mosntre qui attaque tout ce qui bouge à la moindre contrariété

On en revient donc à la sensibilisation des gens vis a vis de leur chiens, petits ou gros!

Perso oui ça me casse les pieds d'avoir a dépenser 100€ pour que ma chienne soit évalué et encore 50€ ainsi que perdre une journée de boulot pour 7h de formation ou je n'ai rien appris que ce que je savais deja!
Je ne comprend pas non plus pourquoi dans ce cas certaines races comme le Terre Neuve, le Dogue Argentin, le Mastiff... ne sont pas catégorisé
Pour moi 4 races ont ete stigmatisé, ça a calmer l'opinion public et (presque) tout le monde est content donc les politics le sont, BASTA

**Safrana** Jeu 12 Avr 2012, 12:59

Specimen57, certes un labrador est plus lourd qu'un staff, mais la puissance dans la machoire d'un staff est bien plus élevée que celle d'un labrador.
Sinon, je suis tout à fait d'accord avec ggvo4, si l'on prend un labrador bien selectionné et un rottweiler bien selectionné, c'est le rott qui demande quand meme le plus de maitrise et ce ne sont pas des chiens à mettre entre toutes les mains de par leur fort caractère.
Pour moi cette loi, doit surtout s'appliquer à des races à fort caractère et qui demande une bonne connaissance du chien et de son éducation.
Mais arrêtez de croire que tout le monde en veux à vos chiens parce qu'ils ont la réputation d'être dangereux, on le sait que quasiment tout vient du maitre, et qu'un rott bien éduqué sera plus gentil qu'un caniche non éduqué.
Mais vous n'allez quand meme pas dire que ces races de chiens peuvent être prises par n'importe qui. De plus la loi, permet d'éviter les débordements, et cela permet de protèger en partie vos races de coeur en décourageant les petits kéké ou ceux qui veulent les prendre juste pour la garde sans jamais sans occuper!

**maltee** Jeu 12 Avr 2012, 13:17

des chiens a fort caractère et qui ont une grosse machoire,il y en a,et cela ne se résume pas uniquement a l amstaff,le rott,le tosa et le mastiff
tous les molosses ont ce gene du fort caractère,et certains bergers.
donc pourquoi avoir oublier plein d autres race si la catégorisation est du uniquement voté par rapport au potentiel de dangerosité???
tout simplement parce que les homme politique qui votent cette loi n y connais rien en chien...

**adramalech** Jeu 12 Avr 2012, 13:34

d'autres chiens sont classés en catégorie 2, dont les type dogue de Bordeaux il me semble.

Ceci dit je suis d'accord avec toi Maltee.

**Safrana** Jeu 12 Avr 2012, 13:36

maltee a écrit:des chiens a fort caractère et qui ont une grosse machoire,il y en a,et cela ne se résume pas uniquement a l amstaff,le rott,le tosa et le mastiff
tous les molosses ont ce gene du fort caractère,et certains bergers.
donc pourquoi avoir oublier plein d autres race si la catégorisation est du uniquement voté par rapport au potentiel de dangerosité???
tout simplement parce que les homme politique qui votent cette loi n y connais rien en chien...

Là je suis d'accord avec toi, en effet, beaucoup d'autres chiens ont été oubliés, mais serait-ce parce qu'ils attirent moins les kékés??

en grand, c'est clair, et c'est là un des principaux problème

Invité Jeu 12 Avr 2012, 13:44

suis d'accord avec safrana...... par contre nos politiques n'y connaissent rien en chien.... peut etre mais ils on pas prit 4 races au pif, comme ça non??? ils on des conseillers je suppose...
il n'y a aucune explication sur le fait qu'ils aient choisi ces races??? un symbole???
j'sais pas..........

**Zarkava** Jeu 12 Avr 2012, 13:45

maltee a écrit:des chiens a fort caractère et qui ont une grosse machoire,il y en a,et cela ne se résume pas uniquement a l amstaff,le rott,le tosa et le mastiff
tous les molosses ont ce gene du fort caractère,et certains bergers.
donc pourquoi avoir oublier plein d autres race si la catégorisation est du uniquement voté par rapport au potentiel de dangerosité???
tout simplement parce que les homme politique qui votent cette loi n y connais rien en chien...

Effectivement.. Un BA a plus de force dans la mâchoire qu'un Pitbull et pourtant.. Cherchez l'erreur hello

& sans entrer dans une polémique mais quand on voit quel genre de personnes achetaient des staff.. On va pas se mentir c'est ""grâce"" à eux que ces chiens ont mauvaise réputation ! Bien sûr je met pas tous les proprios de staff dans le même panier.

**maltee** Jeu 12 Avr 2012, 13:46

Safrana a écrit:
maltee a écrit:des chiens a fort caractère et qui ont une grosse machoire,il y en a,et cela ne se résume pas uniquement a l amstaff,le rott,le tosa et le mastiff
tous les molosses ont ce gene du fort caractère,et certains bergers.
donc pourquoi avoir oublier plein d autres race si la catégorisation est du uniquement voté par rapport au potentiel de dangerosité???
tout simplement parce que les homme politique qui votent cette loi n y connais rien en chien...

Là je suis d'accord avec toi, en effet, beaucoup d'autres chiens ont été oubliés, mais serait-ce parce qu'ils attirent moins les kékés??

en grand, c'est clair, et c'est là un des principaux problème

on est d accord!!!cette loi a été uniquement voté et aprouvé suite au manque d efficacité des forces de l ordre et des gens qui gouverne,
au fait,en france,voila comment cela se passe...on arrive pas a resoudre le probleme de delinquance alors,on embobine les gens,on leur fait croire que le probleme vient d aileur,en occurence de leur chien,alors on creer une sorte de psycose...
que l on ne sy trompe pas,un délinquant,meme s il n a pas de chien,il restera delinquant
si y a plus de chien pour le defendre,il prendra une arme...
c est un peu comme si tu te fais embetter par un gros costaux,tu sais que tu peux rien faire,alors,tu vas a la sorti des college et t aggresse sa petite soeur...voila comment reagi les homme de haut lieux dans ce pays

Invité Jeu 12 Avr 2012, 13:47

Peut être que ça a déjà été dit, mais ce n'est pas la 1ère pétition sur ce sujet qui tourne...
Et pourtant, cette loi, elle est toujours la et je doute qu'elle disparaitra grace à une énième pétition...

Maintenant, je pense que c'est avant qu'il fallait se bouger, pas plus de 10 ans après...

**specimen57** Jeu 12 Avr 2012, 13:47

safrana je suis ok avec toi mais faut pas me dire qu'un BA a moins de puisse dans la machoire qu'un staff!

ce sont pas des requins nos chiens (pas comme certains media veulent le faire croirent avec leur : 1 000M3 de pression par cm²)

Apres moi j'ai rien contre cette loi, j'ai pris mes chiens elle existait deja, elle a ete ensuite renforcée et je m'y suis plié et ça m'empechera pas de continuer d'avoir des staffs
Là ou je suis moins ok c'est que cette loi n'a pas changé grand chose, il y a toujours des petits kéké de cité qui prennent des staff ou des rott, non lof, qui n'ont pas le permis de détention, ni rien de ce qu'il faut et c'est pas eux qu'on vient emmerder dans leur cité!

**maltee** Jeu 12 Avr 2012, 13:49

ggv04 a écrit:suis d'accord avec safrana...... par contre nos politiques n'y connaissent rien en chien.... peut etre mais ils on pas prit 4 races au pif, comme ça non??? ils on des conseillers je suppose...
il n'y a aucune explication sur le fait qu'ils aient choisi ces races??? un symbole???
j'sais pas..........

amstaff et rott...encore a la rigueur...ca a été une sorte de mode,
mais tosa et mastiff???connaissais tu ces races???peut etre que oui
mais en avais tu meme vu??? et ca je ne le crois pas,peut etre mastiff et encore

Invité Jeu 12 Avr 2012, 13:56

maltee a écrit:
ggv04 a écrit:suis d'accord avec safrana...... par contre nos politiques n'y connaissent rien en chien.... peut etre mais ils on pas prit 4 races au pif, comme ça non??? ils on des conseillers je suppose...
il n'y a aucune explication sur le fait qu'ils aient choisi ces races??? un symbole???
j'sais pas..........

amstaff et rott...encore a la rigueur...ca a été une sorte de mode,
mais tosa et mastiff???connaissais tu ces races???peut etre que oui
mais en avais tu meme vu??? et ca je ne le crois pas,peut etre mastiff et encore

je crois pas avoir croisé de tosa en vrai.......
c'est juste que je me pause la question de pourquoi c'est 4 la??
je n'ai pas la réponse, mais je ne peu pas croire qu'ils l'on pas fait a ploum ploum quand même???

**maltee** Jeu 12 Avr 2012, 13:57

t as la réponse...ploum ploum

**ange noir** Jeu 12 Avr 2012, 14:02

specimen57 a écrit:safrana je suis ok avec toi mais faut pas me dire qu'un BA a moins de puisse dans la machoire qu'un staff!

ce sont pas des requins nos chiens (pas comme certains media veulent le faire croirent avec leur : 1 000M3 de pression par cm²)

Apres moi j'ai rien contre cette loi, j'ai pris mes chiens elle existait deja, elle a ete ensuite renforcée et je m'y suis plié et ça m'empechera pas de continuer d'avoir des staffs
Là ou je suis moins ok c'est que cette loi n'a pas changé grand chose, il y a toujours des petits kéké de cité qui prennent des staff ou des rott, non lof, qui n'ont pas le permis de détention, ni rien de ce qu'il faut et c'est pas eux qu'on vient emmerder dans leur cité!

Je suis d'accord avec toi , il y a de la repro dans les caves d'immeubles , voire des combats , et ce n'est pas une loi qui va arrêter ça , puisque de toute façon , ils ne respectent pas ces lois . J'espère juste qu'elle aura limité le phénomène .
Maintenant , malheureusement , dans toutes les races , des chiens font des dégâts : ma véto me disait qu'il y a pas mal d'euthanasies de labrador et de bouvier bernois en ce moment , en raison de morsures conséquentes , et pourtant , je n'aurais jamais imaginé ça ... sauf qu'il y a la mode , et tous ces pseudos éleveurs qui en profitent et font n'importe quoi .

Contenu sponsorisé