Re: Stériliser les chiens lof non confirmable ?

**Educalins** Ven 22 Fév 2013, 09:51

Taquine... Heart2

Tellement d'accord...............

**fab** Ven 22 Fév 2013, 10:15

Mais je suis entièrement d'accord avec toi Taquine..... Et je ne ferais pas reproduire un chien non confirmé. Pas la peine de dire "vous" à toutes les phrases. Il n'en demeure pas moins que oui les chiots sont des produits, on parle bien de production.... Production lof, production non lof, production d'un éleveur. Et la production fournit des produits.
Quand au soit-disant pom de bethune, on parle bien ici de produits de production de chien lof non confirmable. Pas de chien vaguement apparentés à une race avec 5% de ressemblance.

Alors comme je l'ai pourtant dit, biensûr qu'il ne faut pas les faire reproduire, mais..... Pas la peine non plus de parler d'interdiction ou de faire des amalgames. Des histoires horribles on en a vécu, on en vivra encore, parce que des gens s'en foutent royalement. C'est pas pour autant que certains ne font pas les choses comme il faut.

**suerte** Ven 22 Fév 2013, 10:47

fab a écrit:Bah... Faire naitre des chiots ça reste une liberté, et n'est donc pas un crime. A chacun d'y voir ou pas sa responsabilité. Bien entendu que je n'approuve pas, mais j'approuve encore moins qu'on atteigne la liberté de mes semblables au nom d'un sacro-saint LOF dont 90% des humains n'ont aboslument rien à faire..... Quand une micro-minorité tente d'imposer une façon de se conduire à une macro-majorité, bah le résultat m'inquiète.
Contentons nous de discuter, d'instruire, de prévenir, et laissons les gens gérer leur propre vie en fonction de ce qu'on leur a apparis Ne nous errigons pas en ayatollahs du monde animal non plus....

fab a écrit:Ah j'ai oublié de dire que j'étais contre aussi la stérilisation de convenance (donc sans raison autre que concrètement valable) quand on a qu'un seul chien, et cela pour des raisons sanitaires, car la publicité faite à la stérilisation cache bien évidément que le bénéfice n'est pas de 100%. Pour des raisons sanitaires, je préfère là encore un chien avec toutes ses hormones, en tous cas jusque un âge avancé. J'avais trouvé un article que j'avais posté sur le forum sur les revers de la stérilisation, personne n'y a prêté attention à l'époque, je suppose qu'il est génant. Pourtant c'était intéressant.

Pourquoi qu'elle cOse si bien Fab, et que en particulier sur ce sujet (et bien d'autres) je ne peux être qu'à 200 % d'accord !!! Bravo

**zangra** Ven 22 Fév 2013, 10:56

pas d accord fab,
si on prend le cas de la voiture ou de la moto , la vitesse et l alcool , on a bien ete obligé de faire des lois coercitives pour nous proteger et encore il y a beaucoup d irresponsables et des accidents car ils pensent qu ils ont la liberte de rouler vite et de boire
pour les naissances de chiots idem : irresponsabilite avec toutes les consequences que l on sait

quand à suerte : donnes moi le nom d un chien non lof qui a tant fait pour sa race : encore une chimere

**suerte** Ven 22 Fév 2013, 11:03

Pas envie Zangra, de toute façon le LOF pour moi dans 99 % des cas, c'est juste un bout de papier , qui te pompe du fric lorsque tu veux faire confirmer ton chien, je suis trop écœurée par ce que j'ai vu en expo, pour penser que pour beaucoup ce ne soit du travail sérieux !!!

Je ne ferais pas confirmer Hazuki, parce que je ne veux plus filer du fric à la SCC et je ne l'aurais pas fait même si elle n'avait pas été stérilisée ......

En plus pour parler du CATE (club des terriers d'Ecosse) , il vient d'être dissout pour magouilles, alors ...............

ATTENTION, je ne dis pas que certains éleveurs sur CE forum et quelques autres ne sont pas HYPER SÉRIEUX, mais dans la masse c'est vraiment une goutte d'eau !!!

**christophe20** Ven 22 Fév 2013, 11:05

J'ai voté contre parce que :

--- Je ne peux rester cohérent, et lutter contre la stérilisation à tout va, et voter pour cette fois ci.
--- Je pense que dénaturer un chien n'est jamais anodin, et que cette communication phéromonale est importante, il y a donc un risque que le chien va se trouve handicapé même partiellement.
--- C'est également à mon sens déresponsabiliser encore une fois et encore plus les propriétaires. Et dans cette société d'assistés cela me choque.

Maintenant j'entends et je reçois les arguments de tous qui me paraissent grandement valables.

**zangra** Ven 22 Fév 2013, 11:17

suerte a écrit:Pas envie Zangra, de toute façon le LOF pour moi dans 99 % des cas, c'est juste un bout de papier , qui te pompe du fric lorsque tu veux faire confirmer ton chien, je suis trop écœurée par ce que j'ai vu en expo, pour penser que pour beaucoup ce ne soit du travail sérieux !!!

Je ne ferais pas confirmer Hazuki, parce que je ne veux plus filer du fric à la SCC et je ne l'aurais pas fait même si elle n'avait pas été stérilisée ......

En plus pour parler du CATE (club des terriers d'Ecosse) , il vient d'être dissout pour magouilles, alors ...............

ATTENTION, je ne dis pas que certains éleveurs sur CE forum et quelques autres ne sont pas HYPER SÉRIEUX, mais dans la masse c'est vraiment une goutte d'eau !!!

pas envie car il n existe pas......et pourquoi avoir achter une LOF si ce n est qu un bout de papier???
Il existe des portées d akita non lof

christophe, obliger les gens à steriliser n est pas pour moi les deresponsabiliser mais au contraire s engager dans la PA par cette simple operation

**fab** Ven 22 Fév 2013, 11:17

zangra a écrit:pas d accord fab,
si on prend le cas de la voiture ou de la moto , la vitesse et l alcool , on a bien ete obligé de faire des lois coercitives pour nous proteger et encore il y a beaucoup d irresponsables et des accidents car ils pensent qu ils ont la liberte de rouler vite et de boire
pour les naissances de chiots idem : irresponsabilite avec toutes les consequences que l on sait

quand à suerte : donnes moi le nom d un chien non lof qui a tant fait pour sa race : encore une chimere

Pour moi Zangra ça n'a juste rien à voir. Les lois sur la conduite sont faites pour éviter des morts humains... Certes la liberté s'arrête là où commence celle des autres, mais des autres "humains". Il n'existe qu'une loi de l'homme envers l'animal et elle ne vise qu'à lui assurer ses besoins vitaux... Ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux me faire comprendre.

**zangra** Ven 22 Fév 2013, 11:19

si il n y a pas d ablatiion , seriez vous d accord (ligature trompe et vasectomie ???°

**zangra** Ven 22 Fév 2013, 11:22

fab a écrit:
zangra a écrit:pas d accord fab,
si on prend le cas de la voiture ou de la moto , la vitesse et l alcool , on a bien ete obligé de faire des lois coercitives pour nous proteger et encore il y a beaucoup d irresponsables et des accidents car ils pensent qu ils ont la liberte de rouler vite et de boire
pour les naissances de chiots idem : irresponsabilite avec toutes les consequences que l on sait

quand à suerte : donnes moi le nom d un chien non lof qui a tant fait pour sa race : encore une chimere

Pour moi Zangra ça n'a juste rien à voir. Les lois sur la conduite sont faites pour éviter des morts humains... Certes la liberté s'arrête là où commence celle des autres, mais des autres "humains". Il n'existe qu'une loi de l'homme envers l'animal et elle ne vise qu'à lui assurer ses besoins vitaux... Ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux me faire comprendre.

Les hommes sont responsables du bien etre animal : refuge et eutha ce n est pas ça le bien etre
nombre d accidents mortels avec des chiens concernent des croisés ou type

les gens sont irresponsables par nature d o les lois pour les vivre ensemble

**zangra** Ven 22 Fév 2013, 11:23

un texte qui traine sur FB dit que tous les naisseurs de chiens devraient faire un stage en fourriere

**fab** Ven 22 Fév 2013, 11:32

Mais tous les naisseurs ne sont pas irresponsables... C'est ça que je m'arrache les cheveux à expliquer. Et si je suis un archi pro LOF super intéressée par la repro, la génétique et j'en passe, il n'en demeure pas moins que tous les gens qui font reproduire des chiens lof non confirmés ne sont pas responsables de toute la misère animal. En tous cas, ils ne le sont pas plus que moi, pas tous.

**fab** Ven 22 Fév 2013, 11:40

zangra a écrit:si il n y a pas d ablatiion , seriez vous d accord (ligature trompe et vasectomie ???°

Cette question pour moi, appartient plus à un débat sur la stérilisation/castration. Perso, je n'ai absolument rien contre la vasectomie chez le mâle et la ligature chez la femelle. Le chien préserve son capital hormonal et ne peut pas reproduire. Mais je pense que ça doitêtre réservé à des cas à risque, chien qui reste dehors.... des trucs comme ça quoi....

**kennel ba'kita** Ven 22 Fév 2013, 12:15

Je suis pour car dans des cas de figure de chien LOF non confirmable pour X raisons ,ils ne pourront pas apporter grand chose à la race?
Mais en contre parti pourront apporter du bonheur avec quand même les caractéristiques d'une race .
Car beaucoup de monde aime une race mais pas forcement les concours .

J'ai fait stériliser une de mes chiennes pour causes de ruptures des ligaments des genoux.
Pourtant la chienne avait été confirmé et même déjà plusieurs cacib en france et à l'etranger.
Mais pour moi l'utilisé c'était courir le risque d'apporter à sa repro se style de pathologie déjà bien trop présente à mon gout

Alors elle a été stérilisé ,c'était peut -être la solution de facilité mais comme çà elle vit toute l'année avec de beau mecs et va avoir une nouvelle famille où je suis sur qu'il la prenne pour elle et non pas son uterus.

**Machinchose34** Ven 22 Fév 2013, 12:54

Je suis pour la stérilisation des chiens LOF non confirmables, car il ne peuvent améliorer la race et pourraient répandre des tares. Pour ce qui est du reste c'est un autre débat.

**CherryLou** Ven 22 Fév 2013, 13:15

Ah ok ^^

Donc pour rester sur le lof non confirmable, je serais contre d'un point de vue personnel. Comme dit Frisson on est pas tous des fous de reproduction aux abris des regards en fuckant les bons petits éleveurs. Et je suis déjà contre de castrer tout mes mâles je vais pas maintenant acheter des chiots déjà stérilisés, c'est m'imposer quelque chose, que je ne trouve pas nécessaire.

Mais j'avoue que certains maitres méritent la stérilisation de leurs chiens

**CherryLou** Ven 22 Fév 2013, 13:24

Educalins a écrit:
Luciedu14 a écrit:Je suis personnellement pour stériliser les chiens lof non confirmable, car j'aime pas trop la repro de particulier qui n'y connaissent rien et que les chiots seront forcément non lof....

Oui, c'est ce qu'il me semblait...
On ne parle pas de stériliser TOUS les chiens non confirmables de façon obligatoire...

Mais de voir si on est pour stériliser les LOF non confirmables, dans le but d'éviter la reproduction.

Oui mais tu crois vraiment que les maitres vont aller à l'expo en se disant pile chien confirmé et wha je peux faire des chiots à 1000 euros super, face je suis obligée de castrer mon chien alors qu'à la base aucune envie de faire des chiots. Je ne pense pas que ça va aider, vous allez vous retrouvez avec pleins d'autres chiots, quoique ça pourrait sans doute moins vous gêner puisque chiots issus de confirmables. bof.

**taquine** Ven 22 Fév 2013, 14:10

parce que vous trouvez les gens responsables?
rien que pour aujourd'hui et que pour le Nord Pas de Calais , 35 annonces , multipliez cela par le nombre de région
je ne parle pas de stérilisation mais de responsabilité et du fait que chacun est libre de faire ce qu'il veut
je ne suis pas d'accord avec ça
Il n'existe qu'une loi de l'homme envers l'animal et elle ne vise qu'à lui assurer ses besoins vitaux..
dans les besoins vitaux il y a la protection , la responsabilité
les morts de chiens , c'est notre responsabilité , à tous alors on doit faire aussi pour éviter des morts animales et les euthanasies en font partie

**Educalins** Ven 22 Fév 2013, 14:13

Le problème c'est que ceux qui font naître...
Ce ne sont pas ceux qui tuent...

Donc ils ne voient vraiment pas le problème...
Un problème? Quel problème?

Ah les eutha des chiens en refuge?
Nan, mais pas du tout! les miens, ils finiront pas en refuge, je leur choisirais de boooones familles...

Embarassed

**suerte** Ven 22 Fév 2013, 14:26

Les lois il y en a pour les chiens catégorisés, vous êtes tous à râler, enfin ceux qui en possèdent un par amour de la race ......... Ceux qui en produisent aussi par amour de la race ........

Et pourtant à coté, et ça c'est j'ai VU, JE VOIS, tous les jours des Staff non LOF ou croisés , donc cat 1 dans les mains de jeunes AVEC un casier judiciaire, et les chiens sans muselière ............

Alors comme d'hab , une loi de plus pour la stérilisation les gens qui sont dans le droit chemin le feront , les autres passeront à travers COMME TOUJOURS, alors arrêtez de vouloir pondre des lois pour tout et rien !!! confused

Les français ne sont pas tous des c** inconscients .....

Ce sont tjs les mêmes qui paieront pour ceux qui seront en marge de la loi , et ça je le vis tous les jours .....

J'ai pas eu besoin d'une loi pour faire stériliser ma chienne, tout comme avant que l'on en vienne à faire des lois pour tout, je n'ai jamais fait reproduire AUCUN de mes chiens, et puis de toute façon ceux qui font reproduire et concurrencent les éleveurs, ben ils sont loiiiiiiiiin des forums eux .....

Je viens juste de jeter un œil sur le BC, coté chichi, et après avoir vu le reportage des infiltrés ....... Ce dans ma région, ben il y en a 10 pages de NON lof !!! affraid

**CherryLou** Ven 22 Fév 2013, 14:30

J'aime bien parce que, vous râlez contre la responsabilité, perso la responsabilité je l'ai. Mes chiens ne sont pas castrés, mon chat non plus, aucune bagarre dans la maison, aucune envie de faire de la reproduction, donc allez râler vers ceux qui font la faute, pas contre ceux qui sont contre mais qui sont responsables.

**LPA** Ven 22 Fév 2013, 14:46

Je suis pour la stérilisation des chiens LOF non confirmable c'est d'ailleurs ce que je fais avec les miens qu'ils soient nés ou pas chez moi.
Je suis d'ailleurs également pour la stérilisation des chiennes ou chiens RETRAITES d'élevage mais c'est un autre sujet.

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 15:24

non confirmable veut dire qu'il y a une tare , un vice rédhibitoire ... je ne sais même pas comment on peut poser cette question sur la repro sur un forum ?? (à moins de désirer une chien avec une tare ou autre ..)

**christophe20** Ven 22 Fév 2013, 15:46

Pascale a écrit:non confirmable veut dire qu'il y a une tare , un vice rédhibitoire ... je ne sais même pas comment on peut poser cette question sur la repro sur un forum ?? (à moins de désirer une chien avec une tare ou autre ..)

La question n'a jamais été la reproduction.
Mais la stérilisation de chiens déclarés impropres à l'amélioration d'une race.

Si on me demande si je suis pour la reproduction des non lof : je répond NON.
Mais si on me demande si je suis pour la stérilisation systématique des non lof : je répond aussi NON.

Contenu sponsorisé

Faire stériliser les chiens (chiots) inscrit au lof mais non confirmable pour éviter la repro de non lof ?