Re: un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ...

[Dellen]

et moi je me base sur la réalité du terrain
je m'occupe de belges , surtout les malinois et tu diras tout ce que tu  veux pour dénigrer le LOF , les plus en refuges et proportionnellement parlant , les plus abandonnés, sont les non LOF

Et oui la réalité est là

Oui, mais la population canine est majoritairement constituée de non LOF et de croisés, donc, forcément, ils sont plus représentés en refuge et donc plus abandonnés !!! Cà aussi, c'est mathématique !!

Mais lé réalité montre aussi de plus en plus de LOF abandonnés eux aussi...

[taquine]

deux choses concernant les LOF en refuge , ils sont trés vite adoptés et de plus beaucoup de clubs de races interviennent pour aider à les replacer trés vite

en attendant les belges que nous avons à l'adoption , si on fait jouer les proportions , ce sont bien les non LOF les plus abandonnés proportionnellement

[Easy life]

Sauf que la population de non lof on peut pas la compter donc on peut pas faire de rapport précis.

Une chose est sur un chien lof a plus de chance!

[Watchwolf]

mais je critique rien du tout moi, je m'enfout que ce soit les LOF ou les non LOF qui finissent en refuge ...

ces chiffres mettent en lumière un phénomène c'est tout, je les partage et voila maintenant vous pouvez faire ce que vous voulez, les ignorer, les utiliser, ...

et oui il y a plus de non LOF en refuge, personne n'a jamais dit le contraire dans ce sujet. En fait je le dis dès le premier message avec des chiffres.

[Watchwolf]

Sauf que la population de non lof on peut pas la compter donc on peut pas faire de rapport précis.

Une chose est sur un chien lof a plus de chance!

un non LOF est obligé d'être pucé donc si on peut les compter. Ok il y en a qui ne sont pas pucé mais c'est une minorité de nos jours.

[Smellycoco]

Rien qu'à voir le nombre de chiens sur ce forum achetés non pucés, alors que légalement c'est obligatoire, et le nombre de chiens trouvés errants non identifiés par les fourrières, je sais pas si c'est vraiment une minorité...
Peut-être, mais une chose est sûre, il y en a encore bcp trop!

[hayko]

et moi je me base sur la réalité du terrain
je m'occupe de belges , surtout les malinois et tu diras tout ce que tu  veux pour dénigrer le LOF , les plus en refuges et proportionnellement parlant , les plus abandonnés, sont les non LOF

Et oui la réalité est là

Oui, mais la population canine est majoritairement constituée de non LOF et de croisés, donc, forcément, ils sont plus représentés en refuge et donc plus abandonnés !!! Cà aussi, c'est mathématique !!

Mais lé réalité montre aussi de plus en plus de LOF abandonnés eux aussi...

Applique aussi ton raisonnement a toi meme, tu dis qu'il y a plus de chien non LOF donc normal qu'il y ai plus de non LOF abandonné.

Bah moi je te dis que la population de chien LOF augmente largement depuis plusieurs années donc aussi normal qu'il y en ai de plus en plus d'abandonnés.. y a juste a regarder les stats naissance de la scc.


Maintenant en effet l'abandon n'a rien a voir avec le chien mais plutot avec son maitre.
Et ca quoi qu'on en dise y a énormément de personne qui estime qu'on ne doit pas passer une tune pour un chien, et ce genre de personnes non sérieuses tu ne les trouveras jamais aller acheter un chien LOF chez un éleveur...

Et oui si certain pense que la seule différence est que les chiens LOF sont moins abandonnés car replacés directement parcequ'il valent cher. bah moi je dis tant mieux, tant que le chien n'est pas sans famille ...

Mais il y a aussi un autre paramètre a prendre en compte, y a une différence entre LOF et LOF, et la pour le coup je suis sure a 99% qu'un chien LOF venant d'une animalerie a beaucoup plus de chance de mal finir qu'un chien LOF venant d'un petit éleveur sérieux.
Et a dommage qu'on fasse pas de stats la dessus alors que ce n'est pas très compliqué il me semble de connaitre la provenance d'un chien LOF...




Enfin voila, moi je suis persuadé, et pour moi c'est de la mauvais volonté de dire le contraire, que le LOF des éleveurs un tant soit peu sérieux ont énormément moins de chance d'etre abandonné qu'un chien non LOF.

[hayko]

un non LOF est obligé d'être pucé donc si on peut les compter. Ok il y en a qui ne sont pas pucé mais c'est une minorité de nos jours.

a mon avis tu te trompes la dessus, j'ai une amie assistante véto qui me dit qu'ils voient encore beaucoup de chiens non identifiés au cabinet, moi je croyais qu'il n'avait pas le droit d'etre accepté au véto, elle me dit qu'ils ont obligations de soins.

Et si elle me dit qu'il y en a pas mal qui vont au véto, a mon avis la majorité de ces chiens n'y sont jamais allés.

[Nati]

"un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un chien LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un chien non LOF ...

  euh… L'étude dit que "7 chiens RECUEILLIS sur 10 n'ont pas de pédigrées". point.

"8.5 chiens vivants en France n'ont pas de pedigrées". point.

Tu ne peux pas faire un lien entre ces deux calculs, ça n'a rien à voir….

Mathématiquement si (et pourtant je suis une partisante du lof, donc ca me fait pas forcement plaisir de voir ca),
si l'etude est valable (statistique fait sur un echantillon fiable et de grande taille), ce qui n'est pas forcement le cas  ca veut bien dire que on abandonne proportionnellement légèrement plus de chien à pedigree que sans pédigrée.
S'il y avait autant d'abandon de chien avec pedigrée que sans pédigrée, il y aurait la même proportion de lof en France que dans les refuge, donc faudrait qu'il n'y ai pas 7 mais 8,5 chien sur dix sans pédigrée en refuge.

voila exactement.

Mais dans la 1ère statistique, on parle de chien en refuge, donc de "pomme", et dans la 2ème, de tous les chiens vivants en France (refuge ou pas) donc de "poire". Tu ne peux donc pas mélanger les "pommes" et les "poires" ensemble pour en faire une conclusion... C'est algèbriquement pas possible lol

Sinon, pour revenir au sujet, je suis l'avis de Dellen et je rajouterais que, malheureusement, pour la majorité des gens (PAS TOUS !!!) on a plus de soin pour quelque chose qu'on a payé plus cher (EN GENERAL !!), et les LOF étant plus chers, on les abandonnerait moins...

[Nati]

Sauf que la population de non lof on peut pas la compter donc on peut pas faire de rapport précis.

Une chose est sur un chien lof a plus de chance!

un non LOF est obligé d'être pucé donc si on peut les compter. Ok il y en a qui ne sont pas pucé mais c'est une minorité de nos jours.

Même s'il y a toujours des gens qui passent entre les gouttes, en tout cas, ce que tu dis vaut pour la Suisse. C'est une obligation chez nous. Après je ne crois pas que ce soit au vétérinaire de vérifier cela, même s'il serait le mieux placé.

[Educalins]

Sauf que la population de non lof on peut pas la compter donc on peut pas faire de rapport précis.

Une chose est sur un chien lof a plus de chance!

un non LOF est obligé d'être pucé donc si on peut les compter. Ok il y en a qui ne sont pas pucé mais c'est une minorité de nos jours.

Même s'il y a toujours des gens qui passent entre les gouttes, en tout cas, ce que tu dis vaut pour la Suisse. C'est une obligation chez nous. Après je ne crois pas que ce soit au vétérinaire de vérifier cela, même s'il serait le mieux placé.

Le veto en Suisse devrait annoncer un chien qui arriverait dans son cabinet non pucé.

[Smellycoco]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

[Easy life]

Sauf que la population de non lof on peut pas la compter donc on peut pas faire de rapport précis.

Une chose est sur un chien lof a plus de chance!

un non LOF est obligé d'être pucé donc si on peut les compter. Ok il y en a qui ne sont pas pucé mais c'est une minorité de nos jours.

si ça pouvait être aussi simple... Sur les chiens errants que j'ai récupérer 1 seul était puces donc un peu compliquer

[Educalins]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

L'identification n'est pas forcément le pucage si?

[Natachouette]

HS on
Nati n'affirme pas des choses que tu maitrises manifestement mal.

C'est juste mon métier les mathématiques.

En gros tes pommes sont un sous groupe de tes poires (ou l'inverse je me souviens plus qui t'as désigne comme pommes et qui comme poire (en gros tu pouvais pas parler de poire, il fallait parler de fruit et de pommes pour etre rigoureux (un des groupes etant inclu dans l'autre) donc si c'est comparable.
Cela dit tes reflections me conforte dans le fait que faut absolument former nos jeunes à comprendre les statistiques (c'est bien utile les mathématiques parfois en fait, ca permet de bien comprendre et analyser certaines choses)
HS off

Sinon je confirme ce que disent certains, il y a bien obligation de pucer les chiens, chats et furet mais ce n'est pas toujours appliqué.

[Smellycoco]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

L'identification n'est pas forcément le pucage si?

Si. Avant juillet 2012, il y avait aussi le tatouage, mais aujourd'hui c'est puce obligatoire.

[Nati]

HS on
Nati n'affirme pas des choses que tu maitrises manifestement mal.

C'est juste mon métier les mathématiques.

En gros tes pommes sont un sous groupe de tes poires (ou l'inverse je me souviens plus qui t'as désigne comme pommes et qui comme poire (en gros tu pouvais pas parler de poire, il fallait parler de fruit et de pommes pour etre rigoureux (un des groupes etant inclu dans l'autre) donc si c'est comparable.
Cela dit tes reflections me conforte dans le fait que faut absolument former nos jeunes à comprendre les statistiques (c'est bien utile les mathématiques parfois en fait, ca permet de bien comprendre et analyser certaines choses)
HS off

Sinon je confirme ce que disent certains, il y a bien obligation de pucer les chiens, chats et furet mais ce n'est pas toujours appliqué.

Oh grande prêtresse des mathématiques   ! Oui je veux bien que tu me donnes un cours privé car effectivement, j'aurais du parler de "fruit" et de "pomme", mais pour le reste j'ai toujours pas compris comment on pouvait mettre en lien ces deux statistiques  

[Educalins]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

L'identification n'est pas forcément le pucage si?

Si. Avant juillet 2012, il y avait aussi le tatouage, mais aujourd'hui c'est puce obligatoire.

Ah ok merci.

Mais ceux qui sont tatoués avant 2012 n'ont pas besoin d'être pucés ou ils doivent avoir aussi la puce?

Ici, c'est obligatoire pour TOUS les chiens, même tatoués, depuis 2006 au niveau fédéral et 2003 même sur certains cantons (d'après mes souvenirs...)
Donc c'est vraiment entré dans la culture canine... C'est "normal" quoi.
Il n'y a donc plus de resquilleurs

[Demon et co]

On sait que 15 chiens sur 100 en France sont LOF.

7 chiens sur 10 dans les refuges non lof.

Donc
70 chiens sur 100 sont non lof dans les refuges
30 chiens sur 100 sont LOF dans les refuges.

Si on estime la population de chiens en France à 10 millions
1 500 000 sont Lof
8 500 000 sont non-lof


si 100 000 finissent en refuge :
70 000 seront non LOF
30 000 seront LOF

Sur la population de non lof, ca fera donc 70 000 sur 8 500 000 soit 1% de la population des Non-LOF finit dans les refuges
Sur la population de lof, ça fera donc 30 000 sur 1 500 000 soit 2% de la population des Lof finit dans les refuges.

Qui a le plus de risques d'être abandonné ?
C'est le même souci pour toutes les stats, faut savoir à quoi cela se rapporte, et penser à ramener le tout à des chiffres réellement comparables.

[Nati]

Oh c'est très clair comme ceci ! Merci beaucoup, j'ai compris maintenant  

[hayko]

On sait que 15 chiens sur 100 en France sont LOF.

7 chiens sur 10 dans les refuges non lof.

Donc
70 chiens sur 100 sont non lof  dans les refuges
30 chiens sur 100  sont LOF dans les refuges.

Si on estime la population de chiens en France à 10 millions
1 500 000 sont Lof
8 500 000 sont non-lof


si 100 000 finissent en refuge :
70 000 seront non LOF
30 000 seront LOF

Sur la population de non lof, ca fera donc 70 000 sur 8 500 000 soit 1% de la population des Non-LOF finit dans les refuges
Sur la population de lof, ça fera donc 30 000 sur 1 500 000 soit 2% de la population des Lof finit dans les refuges.

Qui a le plus de risques d'être abandonné ?
C'est le même souci pour toutes les stats, faut savoir à quoi cela se rapporte, et penser à ramener le tout à des chiffres réellement comparables.

Tu affirmes des choses totalement fausses la !
ARRETEZ de comparer une étude de 2005 avec une étude de 2008, déja c'est
totalement bete et en plus on arrive en 2014.
Vais je comparer une stat du moyen age, avec une stat de l'antiquité, pour en faire
un résultat sur notre période moi...?

Et en plus d'etre des chiffres sans aucun rapport, ils sont faux, personne ne peut
savoir la réelle proportion de chiens LOF puisqu'il y a énormément de chiens non identifié.
Et on voit très bien qu'une grande partie des chiens abandonné justement sont non identifiés et donc pas comptés dans la population des chiens a la base ...

[Invité]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

L'identification n'est pas forcément le pucage si?

Si. Avant juillet 2012, il y avait aussi le tatouage, mais aujourd'hui c'est puce obligatoire.

Tu as le texte de loi? Parce que j'ai fait tatouer bien après cette date et sans aucun problème  

Si je fais le bilan, j'ai eu 2 chiens tatoués et 4 chiens bruts... Les deux derniers, Earl et Iedith, n'étaient pas identifiés.

Sur les chiens trouvés ça se complique encore, parce que pas mal avaient un tatouage à la pince, illisible, recouvert de poils ou effacé.

Les chats j'en parle même pas, je crois bien que je n'ai jamais eu ou trouvé de gouttière identifié.

[Demon et co]

Je doute que la population canine ait tant évolué pour changer le rapport de façon significative.

De plus, même si la proportion de chien non-identifiés est plus importante que ne le juge la scc, le rapport de proportionalité sera encore en défaveur du lof mais ne changera pas la conclusion.

Pour les chiens LOF, la scc les connait tous sinon ils ne sont pas inscrits... Apprends à lire  

[Smellycoco]

Nati, en France aussi l'identification est obligatoire, ainsi par ex que l'interdiction de céder un chiot avant ses 8 semaines révolues, or on voit que dans la réalité il y a énormément de chiens non pucés et/ou vendus trop jeunes, qui va aller contrôler chaque portée qui naît chez les particuliers?

L'identification n'est pas forcément le pucage si?

Si. Avant juillet 2012, il y avait aussi le tatouage, mais aujourd'hui c'est puce obligatoire.

Tu as le texte de loi? Parce que j'ai fait tatouer bien après cette date et sans aucun problème  

Si je fais le bilan, j'ai eu 2 chiens tatoués et 4 chiens bruts... Les deux derniers, Earl et Iedith, n'étaient pas identifiés.

Sur les chiens trouvés ça se complique encore, parce que pas mal avaient un tatouage à la pince, illisible, recouvert de poils ou effacé.

Les chats j'en parle même pas, je crois bien que je n'ai jamais eu ou trouvé de gouttière identifié.

Je me suis peut-être mal exprimé: avant cette date, on pouvait si on voulait tatouer seulement son chien pour l'identifier, aujourd'hui on peut toujours tatouer, mais en plus d'une puce!
Elle est obligatoire, le tatouage ne l'est plus.

[Contenu sponsorisé]