Lister les mauvais maîtres, pour préserver les chiens (Suisse)

[Educalins]

Un refuge pour chiens veut créer un registre national des candidats douteux à l'adoption d'animaux. Il pourrait notamment être consulté par les structures d'accueil.

«Un jour, une dame est venue abandonner son chien. Elle n'avait plus le temps de s’en occuper. En partant, elle nous a dit qu'elle partait chercher un yorkshire à Fribourg...» Patronne de l'Oasis des vétérans, à Vaulruz, Marina Tami n'en peut plus d'être confrontée à ce genre de cas. Cette passionnée de chiens a donc décidé de lancer un répertoire des mauvais adoptants. Il ne serait pas rendu public, mais il serait accessible aux refuges et aux associations de Suisse. «Je parle des cas de gens dangereux. Nous avons notre propre liste qui comporte environ 50 noms, mais il faut désormais que cela concerne tout le monde! Je ne comprends pas qu'il n’y ait rien de collectif...»

Présidente de la SPA neuchâteloise, Chantal Yerly ad­hè­re totalement au projet. Si les abris ont souvent leur propre liste, c'est loin d’être la panacée: «Je suis très, très strict­e, mais malgré tout, on peut se tromper... L'an dernier, on a placé sans le savoir un chien dans une famille qui avait déjà eu des problèmes avec les autorités cantonales.» C'est bien là tout le problème. Les maîtres épinglés par les vétérinaires cantonaux ne sont pas signalés aux refuges. Toute interdiction de détention vaut pourtant pour l'ensemble du territoire suisse.
«L'idéal serait que l’Etat fasse une liste qu'il alimente lui-même», analyse Stéphane Crausaz, de la SPA vaudoise. Selon lui, ce n’est pas aux refuges de compiler ces données, mais à «l'autorité qui a constaté et condamné l’infraction».


Source: 20min.ch

[Lou]

J'en avais parlé ailleurs pour des éleveurs qui voulaient faire la même chose.
Sauf que je suis assez mitigée, autant certains cas sont sans discussion (maltraitance, abandons répétés, etc.), autant pour beaucoup d'autres, ça reste à l'appréciation de la personne qui l'inscrira dans le registre, et ça sera donc extrêmement subjectif.

A partir de quand un propriétaire de chien est-il jugé dangereux ?

Je me pose donc des questions sur les limites du système.

[hayko]

J'en avais parlé ailleurs pour des éleveurs qui voulaient faire la même chose.
Sauf que je suis assez mitigée, autant certains cas sont sans discussion (maltraitance, abandons répétés, etc.), autant pour beaucoup d'autres, ça reste à l'appréciation de la personne qui l'inscrira dans le registre, et ça sera donc extrêmement subjectif.

A partir de quand un propriétaire de chien est-il jugé dangereux ?

Je me pose donc des questions sur les limites du système.

c'est pa forcément le problème du dangeureux, les gens qui adoptent / abandonnent et réadoptent simplement parceque le chien ne leur convient pas ne sont pas dangeureux.
Mais au moins, toute personne ayant déja comis un abandon devrait être blacklistée...

[Lou]

Je parle de "dangereux" parce que c'est le terme utilisé dans le texte.

Et je ne suis pas d'accord sur le fait de blacklister des personnes qui abandonnent leur chien, parce que je pense qu'un "abandon" peut être un acte extrêmement complexe et à prendre au cas par cas. Et aussi parce qu'en fonction des personnes et des sensibilités, on place dans le terme "abandon" beaucoup de cas de figures différents.

[Educalins]

J'en avais parlé ailleurs pour des éleveurs qui voulaient faire la même chose.
Sauf que je suis assez mitigée, autant certains cas sont sans discussion (maltraitance, abandons répétés, etc.), autant pour beaucoup d'autres, ça reste à l'appréciation de la personne qui l'inscrira dans le registre, et ça sera donc extrêmement subjectif.

A partir de quand un propriétaire de chien est-il jugé dangereux ?

Je me pose donc des questions sur les limites du système.

Je suis en contact avec le refuge en question que je connais bien.
J'ai suivi un peu l'affaire.

L'idée n'est pas de blâmer toutes les personnes qui auraient un jour abandonner leur chien!
On sait que parfois, la vie peut nous pousser là où on ne voudrait pas

L'idée c'est de savoir lesquels ont déjà eu des vrais problèmes avec les services vétérinaires donc maltraitance, maladie psychologique, etc...
La liste ne sera pas ouverte au public mais bien aux services concernés.

J'imagine donc que ça n'empêchera du coup pas le fait d'abandonner un vieux moche pour aller acheter le dernier chihuahua à la mode   

[Educalins]

Çà avance...

Difficile de savoir combien d’animaux ont déjà échappé à une triste destinée grâce à son répertoire des mauvais adoptants. Mais une chose est sûre: «Une fois sur trois, lorsqu’on me demande de vérifier le nom d’une personne, elle se trouve sur la liste», confie Marina Tami, patronne du refuge pour chiens âgés L’Oasis des vétérans à Vaulruz. Elle a lancé son registre des candidats douteux à l’adoption de bêtes au printemps dernier. Il regroupe désormais une centaine de noms mais n’est pas public: en cas de doute, les refuges, associations ou éleveurs l’appellent pour vérifier les antécédents d’un prétendant à l’adoption.

«Notre mission: sauvegarder l'animal»

«Même si la pratique peut différer d'un vétérinaire à l'autre, nous avons pour première mission de sauvegarder l'intégrité et la santé de l'animal, quel qu'il soit», indique le docteur Blaise Voumard, membre du comité de la Société des vétérinaires suisses. Selon lui, si quelqu'un veut faire euthanasier une bête qui est en bonne santé et dont la qualité de vie n'est pas diminuée, «il me semble raisonnable de tout faire pour chercher à placer cet animal dans un nouvel environnement».
Trafiquants d’animaux, maîtres instables qui changent de compagnon au gré de leurs humeurs ou connus pour des mauvais traitements: les profils des personnes black-listées divergent. «Hier, des gens voulaient abandonner un chien de 12 ans car les enfants ne voulaient pas le coiffer», illustre Marina Tami. Il y a aussi ceux qui souhaitent faire endormir leur boule de poils alors qu’elle est encore en bonne santé (lire encadré). «On décide au cas par cas. Si quelqu’un veut euthanasier le chien de sa maman qui est décédée, on ne va pas le lister», nuance la patronne de L’Oasis des vétérans. Responsable suisse de l’association Bouledogue Attitude, Isabelle Dupraz fait partie de ceux qui ont déjà recouru au répertoire. Selon elle, l’échange d’informations est essentiel, tant pour les refuges que pour ceux qui voudraient adopter un animal et qui craignent de tomber sur un trafiquant.


Source: http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/26392938

[Watchwolf]

c'est une horreur ce truc.

[Educalins]

Ah c'est sur que c'est dans le but de protéger les anumaux, pas des crevures de "maitres"...

"Trafiquants d’animaux, maîtres instables qui changent de compagnon au gré de leurs humeurs ou connus pour des mauvais traitements"

[Nati]

Bonne initiative !

Je leur ai donné les coordonnées de la "naisseuse" de ma chienne. En répertoriant un peu ces "élevages sauvages", ils pourront peut-être un jour tomber sur de ces élevages qui font des importations des pays de l'est par exemple. J'espère du moins que cela pourrait y contribuer...

[Watchwolf]

attention, on ne peut pas créer ce genre de liste comme ça en France. En suisse je ne sais pas mais c'est un coup à se manger des procès que l'on ne peut que perdre.

[Educalins]

Bonne initiative !

Je leur ai donné les coordonnées de la "naisseuse" de ma chienne. En répertoriant un peu ces "élevages sauvages", ils pourront peut-être un jour tomber sur de ces élevages qui font des importations des pays de l'est par exemple. J'espère du moins que cela pourrait y contribuer...

Moi aussi j'ai appelé Mickaël pour des personnes.
Bizarrement, elles étaient déjà dans leur base de données!
Comme quoi...

[Nati]

attention, on ne peut pas créer ce genre de liste comme ça en France. En suisse je ne sais pas mais c'est un coup à se manger des procès que l'on ne peut que perdre.

Je pense que c'est aussi légalement "borderline" en Suisse... peut-être que vu qu'ils ne la diffusent pas cela reste dans un cadre acceptable...

[lily-es]

en même temps quand on voit les horreur que certains animaux subissent je pense qu'on peut-etre un peu "bordelines" pour contrer ça.
la on parle de vrai maltraitance, pas juste d'abandon. les liens dans ma signature mènent aux associations qui sauvent ces animaux, et bah quand je lit les fiches j'ai souvent des envies de meurtres.et c'est pas une image.

donc si on peut limité certaines "adoption" qui seront catastrophiques je vois pas ou est le problème.
ce n'est pas de la diffamation puisque ces gens ont déja été reconnu coupables de maltraitance.

après public ou pas, je sais pas mai je crois que cela ne me choquerait pas, pas de pitié ou te tolérance pour ce genre d'individu.pour moi c'est inimaginable de faire ça, donc pas de raison de les protéger.
après je n'arrive peut-etre pas a etre objective et je n'y arriverais jamais.

quand je vois que chez nous on peut douter de la sensibilité de tout les etre vivants, et que l'on mettent autant de temps pour le faire etre une loi, ça me déprime, et je me dit qu'on est trèèès loin derrière la suisse.et je n'en suis pas fière.
si on pouvait avancer aussi vite, des gens penserait que c'est pas drôle de balancer un chat contre un mur,de laisser mourir un chien de faim et de soif attaché,de shooter dans un chat...

[Watchwolf]

si les faits ont été reconnus par la loi alors c'est différent.


Il faut faire très attention avec ce genre de liste parce que des personnes vont vouloir y mettre des personnes pour de bonnes ou de mauvaises raisons en racontant n'importe quoi. J'ai fait une erreur dans ma vie et je suis sur qu'il y a quelques personnes qui voudraient bien voir mon nom apparaître dans ce style de liste (certaines de ces personnes me l'ont dit explicitement).

Mais d'une manière général ce style de liste est interdite donc le faire et le clamer peut amener pas mal d'ennuies.

[lily-es]

on est d'accord, tout le monde ne doit pas pouvoir noter qui il veut dans cette liste.il faut que cela reste réservé aux refuges, associations de protections animal... et même chez eux tous ne sont pas des "gentils".

mais la on parle de vraie maltraitance, de sévices c'est pas pareil, ça rigole pas la,pas de tolérance pour ça.
les refuges doivent pouvoir éviter que des animaux déjà torturer ne se retrouve avec de nouveaux bourreaux, comme cela arrive trop souvent.

[Watchwolf]

euh non la PA ce sont les pires quand il s'agit de juger les gens

A la limite noter les gens qui ont été condamné avec la référence de la condamnation ok, le reste ce sont juste des jugements personnels.

[Nati]

Je crois qu'on ne parle pas non plus seulement de maltraitance mais également d'"abus d'abandon".

Comme des gens qui prendraient un chiot "paskeuhcétromignon" et au bout d'une année le refourgue à un refuge pour pouvoir en acheter un nouveau "tromignon" pour le refourguer à un autre refuge l'année qui suit et ainsi de suite... C'est bien que ces personnes soient listées et que les éleveurs en contactant l'Oasis des Vétérans puissent savoir s'ils ont à faire avec de telles personnes.

Après il est dit dans l'article : l'abandon du chien de Mémé qui vient de décéder parce qu'on peut pas s'en occuper, ça n'entre pas dans la liste.

C'est vrai que cela relève du jugement personnel... Après moi, j'ai envie de faire confiance à un refuge tel l'Oasis des Vétérans.

[Invité]

Faut comparer ce qui est comparable lily, c'est pas parce qu'on vient de pondre laborieusement une "loi" vide qu'on est en retard. On est en retard parce qu'on ne fait pas appliquer les lois qui existent déjà depuis un bail.

Toutes les assos ont leur liste noire qu'elles le reconnaissent ou pas mais ça ne change rien, absolument rien, à part pour la minorité d'animaux qu'elles couvrent. Et encore, levez la main ceux qui ont fourni leur casier judiciaire pour acheter ou adopter un chien... L'interdiction de posséder un animal est rarement prononcée et quand elle l'est, elle n'est que symbolique.

Le type qui veut s'amuser à cramer vif un chiot par semaine, il ne va pas le chercher en asso, ou en élevage, il y en a des pelletées, gratuits ou presque et pas identifiés, sur lbc ou sur les panneaux d'annonces des hypermarchés.

Les listes noires, non seulement c'est discutable comme le dit Watchwolf, mais c'est comme pisser dans un violon.

[Watchwolf]

toute liste est vouée à déraper.

Je bosse dans une entreprise dont le métier c'est de guider les entreprises à être en conformité Informatique et liberté (voir la CNIL). Je vois des trucs adhérent tous les jours et les personnes ne comprennent même pas pourquoi ça l'est, et je vous parle bien d'entreprise.

Alors voir la PA faire un truc sans déraper je n'y crois pas une seconde.


Déjà il faut savoir que les listes noirs que les PA ont sont déjà illégales, même si ça reste en interne.

[Nati]

A échelle française, je pense que c'est effectivement décourageant. A échelle suisse, je pense que ça peut faire son bonhomme de chemin.

Bien entendu, il y a jamais LA solution pour résoudre TOUS les problèmes. Mais si plusieurs petites solutions peuvent apporter des petits succès pourquoi pas...

[Watchwolf]

la solution passe par l'application des lois existante déjà et l'élaboration de nouvelles si nécessaire.

Ce n'est pas à la bien-pensante PA de décider qui est blanc et qui est noir en gérant des listes.

[Nati]

la solution passe par l'application des lois existante déjà et l'élaboration de nouvelles si nécessaire.

Ce n'est pas à la bien-pensante PA de décider qui est blanc et qui est noir en gérant des listes.

Comme certaines sont reconnues "d'utilité publique", je me dis que ce n'est pas complètement incohérent qu'elles se chargent de ça.

[lily-es]

et des sanctions moins ridicules (voir des sanctions tout cours) quand quelqu’un passe devant la justice pour maltraitance...

[Dogue]

en même temps quand on voit les horreur que certains animaux subissent je pense qu'on peut-etre un peu "bordelines" pour contrer ça.
la on parle de vrai maltraitance, pas juste d'abandon. les liens dans ma signature mènent aux associations qui sauvent ces animaux, et bah quand je lit les fiches j'ai souvent des envies de meurtres.et c'est pas une image.

donc si on peut limité certaines "adoption" qui seront catastrophiques je vois pas ou est le problème.
ce n'est pas de la diffamation puisque ces gens ont déja été reconnu coupables de maltraitance.

après public ou pas, je sais pas mai je crois que cela ne me choquerait pas, pas de pitié ou te tolérance pour ce genre d'individu.pour moi c'est inimaginable de faire ça, donc pas de raison de les protéger.
après je n'arrive peut-etre pas a etre objective et je n'y arriverais jamais.

quand je vois que chez nous on peut douter de la sensibilité de tout les etre vivants, et que l'on mettent autant de temps pour le faire etre une loi, ça me déprime, et je me dit qu'on est trèèès loin derrière la suisse.et je n'en suis pas fière.
si on pouvait avancer aussi vite, des gens penserait que c'est pas drôle de balancer un chat contre un mur,de laisser mourir un chien de faim et de soif attaché,de shooter dans un chat...

Je suis bien d'accord avec toi.
Nous sommes beaucoup trop laxistes avec ces ordures qui maltraitent nos compagnons. Si une liste pouvait limiter ces horreurs, je ne serais pas contre qu'elle soit publique.

[Contenu sponsorisé]