Re: César Millan, vos avis ?

**Lodyssée De Yuna** Mer 24 Sep 2014, 15:01

Tant mieux que ça te fasse rire car ce qui est le plus drôle c'est que pour finir tu dis la même chose que moi. Bref hein

Il cherche à pousser le chien à la faute, oui tant pis pour lui s'il se fait mordre, mais ce n'est pas normal de faire en sorte que le chien morde pour le corriger, on apprend aux enfants à par leur tirer la queue, pourquoi?

Parce qu'ils pourraient se faire mordre, et pourquoi? parce que ça emmerde le chien, il faut donc apprendre à le respecter, pour la gamelle c'est pareil, ça prouve bien que, peu importe que sa méthode me plaise ou pas, il montre une grave erreur à ne pas faire, et ce, à la télé où des tas de moutons vont suivre cette méthode et pour finir qui va trinquer?

Lol y a des gens avec leur violence et leur agressivité qu'on devrait dérouiller aussi.

Invité Mer 24 Sep 2014, 15:22

Mais tu ne peux pas approcher de tes chiens quand ils mangent? La vache, t'as pas intérêt à avoir oublié le sel dans la cuisine confused

Je vis pas chez mes chiens perso, je peux mettre ma tête dans la gamelle si je veux (bon ok, je vois pas pourquoi je voudrais faire ça, mais je peux Mdr

), jamais de la vie je me ferai mordre pour ça. C'est MA gamelle et je la laisse à leur disposition mais ils n'ont pas à se l'approprier.

Après là le coup de pied, je pense que c'est plus du réflexe qu'autre chose, il se fait bien mâchonner la main, il douille et ça part par réflexe pour se dégager. Quand ma grosse me chargeait je me dégageais aussi comme je pouvais sur le moment.

**Lodyssée De Yuna** Mer 24 Sep 2014, 16:25

Dgedg a écrit:Mais tu ne peux pas approcher de tes chiens quand ils mangent? La vache, t'as pas intérêt à avoir oublié le sel dans la cuisine

Je vis pas chez mes chiens perso, je peux mettre ma tête dans la gamelle si je veux (bon ok, je vois pas pourquoi je voudrais faire ça, mais je peux ), jamais de la vie je me ferai mordre pour ça. C'est MA gamelle et je la laisse à leur disposition mais ils n'ont pas à se l'approprier.

Après là le coup de pied, je pense que c'est plus du réflexe qu'autre chose, il se fait bien mâchonner la main, il douille et ça part par réflexe pour se dégager. Quand ma grosse me chargeait je me dégageais aussi comme je pouvais sur le moment.

Je n'ai pas parlé de s'en approcher quand ils mangent, mais de carrément se positionner comme il l'a fait, le chien au début lui dit rien avant qu'il se positionne d'une manière que c'est obligé que le chien ne va pas accepter.

Y a une différence entre passer à côté et se mettre au-dessus du chien presque dans sa gamelle, surtout quand on est un étranger pour ce dernier.

Moi aussi ma chienne je peux lui prendre sa gamelle comme bon me semble, même mettre ma main dedans sans qu'elle ne me dise rien, mais c'est ma chienne.

Pour le coup de pied je pense bien que c'est automatique, je réagirais pareil, je dis simplement que ce qu'il a fait allait forcément conduire à une mauvaise réaction du chien, la morsure, le coup de pied, aurait pu largement être évité, c'est comme si toi on te poussait à bout de nerf, tu finis par te défendre et on te punis car c'est toi la fautive... y a pas pire pour déséquilibrer un chien.

La dominance absolue n'existe pas, et c'est pas en provoquant les chiens pour les défoncer après qu'on agit intelligemment.

Si ma chienne venait à me mordre elle s'en prendrait une, mais je vais pas la tabasser non plus sans savoir POURQUOI elle a fait ça, faut aussi chercher à comprendre, c'est ce qui évite bien des erreurs qui enfoncent souvent le problème.

Invité Mer 24 Sep 2014, 16:34

Etranger ou pas pour moi ça change rien. Mon ex est venu à la maison il y a quelques semaines, il s'est penché sur la gamelle parce que les morceaux de carcasse l'intriguaient, il s'est pas fait grogner dessus et encore moins mordre pour autant, les chiens ne l'avaient jamais vu mais ça change rien.

Alors on est bien d'accord, je m'y suis pas pris comme CM pour expliquer aux chiens qu'ils n'avaient pas tous les droits et qu'ils n'allaient pas crever de faim si quelqu'un approchait, mais s'ils avaient moufté je leur serais rentré dedans pour leur apprendre les bonnes manières.

Invité Mer 24 Sep 2014, 16:38

alors déjà non, on ne dit pas la même chose du tout !!! j'ai jamais affirmer comme toi qu'on n'approchait jamais un chien après lui avoir donné sa gamelle !

les vidéos sont juste des vidéos sorties de leurs vrais contexte, si le ma^tre a un soucis avec son chien sur une attitude ou une autre et qu'il a envie de la corriger faut bien le remettre en situation. Et c'est comme ça que ça se passe !

La dominance absloue je sais meme pas ce que tu entends pas là ?
Et à part le coup de pied reflexe que le chien prend je ne vois pas dans cette vidéo ou le chien se fait défoncer ????

**Lodyssée De Yuna** Mer 24 Sep 2014, 17:06

Le comportement que Cesar Millan a, c'est d’absolument vouloir imposer sa dominance.

Et je n'ai pas dit que c'était Cesar Millan qui défonçait les chiens mais c'est ce que certaines personnes font, ils font des erreurs qui poussent leur chien à mordre et ensuite c'est le chien qui trinque, et bien souvent des chiens sont frappés à cause de l'ignorance de leur maître qui croit tout savoir, aussi...

Je suis d'accord qu'il faut le remettre en situation, mais qui ira jusqu'à se positionner comme il le fait dans la vidéo quand son chien est en train de manger, c'est un éducateur même qui m'a dit qu'il ne fallait pas déranger un chien qui mange, il aura toujours l'instinct de protéger sa nourriture, maître ou pas maître.

J'ai déjà vu le cas de gens qui n'ont pas été capable de respecter leur chien pendant qu'il mange, ils ont voulu absolument faire en sorte que leur chien arrête de grogner quand ils s'approchaient de la gamelle, le chien en était traumatisé et refusait de manger.

Une fois je me suis prit la tête avec l'une de mes voisines car elle disait punir sa chienne parce qu'elle grogne quand elle s'approche de la gamelle, normal elle l'a laissait sans manger parfois pendant 2 jours...

On ne sait même pas si le problème était réellement la gamelle, ou si, comme à son habitude, il faisait un exercice pour imposer sa dominance sur la chienne, il montre beaucoup d'erreur dans cette vidéo à ne pas commettre, les gens qui vont allez à la confrontation avec leur chien comme lui... non mais imaginez... les accidents que cela pourrait provoquer, et la souffrance sur ces chiens incompris.

Bref tant mieux que ce gars soit bannis des chaînes françaises.

**Isk** Jeu 26 Mar 2015, 07:35

Plusieurs théories comme quoi la domination inter-espèces n'existent pas se sont développées. Certains vraiment convainquantes, exemples et arguments à l'appuis..

Il a aussi été demontré (je n'ai pas dit "prouvé" mais ça m'a convaincu) que les chiens entre eux ne créaient pas de meute à proprement parler car ils ne vivent pas en groupe continuellement...
Les chiens dit "sauvages" observés dans les rues ont démontré qu'ils vivaient en solitaires ou en groupe par profit...
La comparaison chien-loup laisse aussi à desirer, sachant que les meutes de loups sont des familles de loups, que les remise en place ne sont pas violentes et qu'il existe des loup solitaire, autrement dit, que la comparaison hiérarchique entre les chiens et les loups n'était pas valable...

Bref, en quelque mots, la domination de l'homme par le chien est un concepte sur lequel je n'accroche pas...
Voilà pourquoi (en dehors du fait que je ne supporte pas les méthodes de tortures employées par ce Millan (étrangler, électrocuter, terroriser et accentuer une angoisse)) je n'adhère pas du tout à ces principes d'éducations qui n'ont comme base qu'un seul et unique problème :" le chien cherche à dominer..."

Pour moi, c'est un problème qui n'existe pas, du moins pas comme il le décrit, donc (toujours pour moi), il serait ridicule que je donne du crédit à une théorie qui me semble impossible...

(Et il est vrai que sa compréhension du langage canin laisse à désirer... Acculer un chien au fond d'un box (par exemple, une vidéo de lui que j'ai vue y a peu) en le "menaçant" de l'attacher puis l'étrangler avec la laisse ne pourra en aucun cas détendre le chien... Alors oui, il montrera les dents, mais par peur et non pas par domination...)
C'est lui-même qui s'est surnomé "l'homme qui mumure à l'oreille des chiens" mais dans ce cas, je peux en dire autant de moi, ou même élargir un peu la zone... Je murmure à l'oreille des animaux, en général... Tous ! Smile

**Faline** Jeu 26 Mar 2015, 08:40

Isk a écrit:Il a aussi été demontré (je n'ai pas dit "prouvé" mais ça m'a convaincu) que les chiens entre eux ne créaient pas de meute à proprement parler car ils ne vivent pas en groupe continuellement...

je t'invite a venir dans ma meute, et on verra si il n'y a pas de hiérarchie, on verra si la meute n'existe pas...

j’hallucine toujours des avis et "connerie" et surtout des positions fixe que peuvent prendre les propriétaires récents de chiens de compagnie...

prenez un chien difficile en laisse, un vrai difficile hein, pas un nain qui détruit ses peluches, et on verra comment vous vous en sortez...

**Minosh** Jeu 26 Mar 2015, 09:11

Je vous invite à lire ce témoignage qui explique la rééducation de Scarfey en méthode douce. Comme il est relevé plus haut, la méthode douce est beaucoup plus longue mais elle a l'avantage de crée un lien une écoute entre le maître et le chien, qui permet de tenir compte du langage canin, des signaux d'apaisement. Sur le long terme, cette approche me semble bien plus judicieuse que celle de César Milan.
Mais il faut accepter de s'investir, de prendre son temps. Malheureusement, pour beaucoup de clients, le temps, c'est de l'argent ...

Pour vous situer, Nadine est conseillère en éducation et comportement, ces deux chiens régulateurs sont deux bergers allemands, Twiggy (mâle) et Eris (femelle).

La dernière partie du témoignage,"La rééducation", permet de mesurer le processus, le tout sans aucune méthode coercitive. A chacun de se faire son idée ...

Le témoignage de Pierre

**Educalins** Jeu 26 Mar 2015, 09:21

Faline a écrit:
Isk a écrit:Il a aussi été demontré (je n'ai pas dit "prouvé" mais ça m'a convaincu) que les chiens entre eux ne créaient pas de meute à proprement parler car ils ne vivent pas en groupe continuellement...

je t'invite a venir dans ma meute, et on verra si il n'y a pas de hiérarchie, on verra si la meute n'existe pas...

j’hallucine toujours des avis et "connerie" et surtout des positions fixe que peuvent prendre les propriétaires récents de chiens de compagnie...

prenez un chien difficile en laisse, un vrai difficile hein, pas un nain qui détruit ses peluches, et on verra comment vous vous en sortez...

Parce que tu "obliges" tes chiens à vivre en meute.
Au contact de l'humain, les chiens doivent s'adapter.
C'est le cas pour quasi tous les chiens évidement, mais biensûr on biaise les cartes...

Isk parlait de chiens "sauvages", dans la nature.
En effet, les groupes de chiens sont fluctuants, et sont, sembleraient ils, moins enclin à vivre en meute.
Ils peuvent se regrouper par intérêt, etc... Mais çà reste pas figé.

C'est là qu'on pourrait réellement observer les habitudes et "choix" des chiens en toute liberté...

Si Ya des problèmes avec un chien, une mésentente ou autre, ben, le chien se barre.
Il va faire sa vie ailleurs. Ya pas forcément de "hiérarchie" à mettre en place...

En meute gérée par l'humain, les chiens peuvent pas choisir de quitter la meute si ça ne va pas! Ils ne peuvent pas toujours éviter le conflit, etc...

**Faline** Jeu 26 Mar 2015, 09:25

il y a pourtant bien une hiérarchie, constante, une problématique quand on retire un des chefs
nié la hiérarchie intra-espèce est une hérésie pour moi.

en inter-espèce déjà j'ai un peu de mal, je suis pas la chef, mais il y a un respect mutuel des règles de chacun...

**Educalins** Jeu 26 Mar 2015, 09:38

Je pense qu'il y a une communication basée sur des respects mutuels.
Mais je suis pas certain qu'il y ai une hiérarchie figée entre les chiens.

Je trouve que çà fluctue pas mal selon l'évolution des chiens, de leur age, des caractères, des motivations de chacun.

Je pense qu'il existe une part de hiérarchie mais pas linéaire, comme on l'entend nous, basée sur notre société patriarcale.
A mon avis, un chien n'est pas Dominant stricto sensu. Il peut être "dominant" par rapport à... [quelque chose...]

Je pense aussi que les motivations de l'un peuvent varier selon les événements extérieurs. La faim, la soif, la fatigue, etc... Si les motivations sont importantes, la "hiérarchie" peut être bousculée.

Mais c'est vrai que certains ont une prestance naturelle, et qu'ils sont souvent "au dessus" dans toutes circonstances. Smile

**Nati** Jeu 26 Mar 2015, 09:58

Dans ma "jeunesse", en Espagne, il y avait beaucoup plus de chiens errants dans les villages.

Les chiens ne vivaient, ne circulaient jamais en meute. On en croisait de-ci de-là mais jamais ensemble...

D'ailleurs, il me semble avoir déjà lu ce constat également sur le forum par quelqu'un qui parlait des îles françaises. Comme quoi, j'en constate que sans l'intervention de l'homme, le chien n'a effectivement pas le besoin, l'envie ou le réflexe de vivre en meute et encore moins de se placer en tant que dominant.

Probablement que lorsque plusieurs tombent sur qqch à manger, il y en aura un qui saura mieux s'imposer pour avoir sa part... mais ça n'en fait pas un dominant de sa propre meute pour autant du coup.

Invité Jeu 26 Mar 2015, 10:16

Est-ce que ça, c'est des bêtises ?

http://www.nicolasvanier.com/chiens_traineau/chiens/chiens_rapport.htm

Et, plus généralement, ce que disent les musher est faux ?

C'est l'homme qui crée une meute , et impose aux chiens des conditions de vie qui les forcent à constituer une meute ?

Il y a peu de canidés qui vivent seuls, ou plutôt ne vivent apparemment pas en groupe, ce sont des espèces rares qui n'ont pas été beaucoup étudiés (surtout chez le renard, mais aussi le rarissime chien des buissons africain, par exemple). Les canidés vivent en famille. Ils chassent souvent en solitaires, mais l'organisation est de type groupe, meute, familiale.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Canidae

Que penser de cet article ? http://www.musher-experience.com/chien-dominant-hierarchie-meute/

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. On a très longtemps raconté des bêtises sur la vie et les moeurs des singes, parce qu'on les observait dans les zoos où ils étaient en rétention. Depuis qu'on les connait mieux, on sait qu'il y a des dominants chez eux aussi...
Les vrais canidés sauvage (loups, coyotes) vient en famille ou meute hiérarchisée.
Les chiens d'origine domestique retournés à l'état sauvage comme les dingos, vivent aussi en meute avec des dominants: les femelles dominantes tuent les bébés des autres femelles, et le groupe élève les petits de la femelle dominante. Les parias, chiens errants en Inde, vivent auprès des humains, sur les décharges ou dans la rue, et constituent des groupes hiérarchisés également...

La dominance... mais elle existe chez les humains aussi, ne serait-ce que dans les rapports familiaux. Qui n'a pas dit à ses enfants "c'est pas toi qui commandes ici" ?
Il faut, dans leur intérêt, que l'enfant et le chien sachent que c'est l'adulte qui commande... après, tout est question de méthodes acceptables ou pas.

**Nati** Jeu 26 Mar 2015, 10:20

Espèces rares en France peut-être et encore... dans ta région Gibelotte, mais pas en Espagne, en Roumanie et autres. Ce n'est pas si rare que ça.

Non, mon père ne me domine pas. Il m'apprends la vie et décide ce qui est bon pour moi ou pas car en tant qu'enfant, je n'ai pas la capacité à le faire.

**Minosh** Jeu 26 Mar 2015, 10:26

Bien d'accord, il y a une grande différence entre une meute "fabriquée" par l'homme et le fonctionnement des chiens errants qui eux, fonctionnent avec des hiérarchies "situationnelles" ou l'un aura éventuellement le privilège de la nourriture alors qu'un autre aura le privilège de la meilleure place à l'ombre etc ...

Dans la meute fabriquée par l' homme, intervient un facteur de rapport au maître et la notion de travail d'équipe qui fixe une bonne fois pour toutes la place de chacun. Si le chien de tête (des chiens de traineau) montre une faiblesse le reste de la meute peut aller jusqu'à l'éliminer.

Pour en revenir à l'efficacité des méthodes douces en rééducation, je vous invite à visiter le lien ci-dessous ... Le blog étant en construction, seule la rubrique "Témoignages" est visible.

Je vous invite à lire en particulier, le témoignage de Pierre avec son chien Scarfey. A la fin du témoignage, la partie "rééducation" décrit le processus en détail.

Twiggy et Eris sont les chiens régulateurs de Nadine (berger allemand mâle et femelle).

J'ai personnellement participé à deux stages avec Nadine (stages de 3 à 4 jours) et mon chien a entièrement éduqué grâce à cette "méthode" par l'intermédiaire d'un éducateur de ma région qui s'inspire de cette philosophie.

Oui, la méthode douce marche pour peu qu'on accepte de se remettre en question, de s'investir pour comprendre le chien et mieux communiquer avec lui.

Bravo aux courageux qui auront lu tous les témoignages ! Laughing

Chacun se fera son idée ...

http://a-l-ecoute-du-chien.org/blog/

Invité Jeu 26 Mar 2015, 10:29

"Non, mon père ne me domine pas."
On peut jouer sur les mots, parce que la dominance chez les humains se raisonne. Les rapports de parentalité comprennent des rapports de dominance, mais comme tu le dis, dans l'intérêt de l'enfant.

Il y a eu des études sur les chiens errants... dont une dans chien magazine sur les parias d'Inde.

Bien évidemment, il y a des chiens errants solitaires, le chien abandonné par des humains, la portée qui a grandi dans une cave, près d'un terrain vague, mais les chiens ont tendance à se rassembler. et quand ils se rassemblent, des rapports de hiérarchie s'installent.

**Faline** Jeu 26 Mar 2015, 10:30

Minosh a écrit:Si le chien de tête (des chiens de traineau) montre une faiblesse le reste de la meute peut aller jusqu'à l'éliminer.

Le chien de tête n'est pas forcément le chef de meute.

Donc autant si le chef décline, il y a des risques, mais si c'est un chien de tête (qui n'est pas chef) ce n'est pas le cas.

Je ne dis pas qu'une meute de chien est naturelle, mais autant vous dire, qu'il y a des chiens qu'on intègre sans soucis, autant certains ne s'adaptent pas, et sont rejeter par le groupe

Invité Jeu 26 Mar 2015, 10:41

Faline "le chien de tête n'est pas forcément le chien de meute"

C'est ce qu'explique Nicolas Vannier:

"Le rapport dominant/dominé
Il ne faut pas confondre chien de tête et chef de meute.
Le chef de meute est celui qui occupe hiérarchiquement la première place. C'est le plus fort, ou du moins celui qui, par sa personnalité, son habileté à la bagarre, sa vivacité et son comportement en meute, a su s'imposer aux autres. Le chien de tête ou les chiens qui peuvent être placés en tête de l'attelage, car l'idéal est d'en avoir plusieurs, sont les chiens qu'on a dressés dans ce but parce qu'on pressentait qu'ils seraient doués. Ce sont généralement des chiens très sociables, toujours à l'écoute et qui, étant jeunes, vous regardent dans les yeux avec l'intention évidente de comprendre ce que vous attendez d'eux. Ce sont des chiens généralement doux et attentifs, c'est la raison pour laquelle ils ne sont que très rarement des chefs de meute.
La hiérarchie dans la meute est d'autant plus établie que, en-dehors de l'attelage, les chiens vivent en liberté. Leur organisation sociale se rapproche alors beaucoup de celle des loups, dont la meute est organisée selon un ordre établi et dirigée par le couple dominant. La femelle dominante a cette particularité d'être la seule femelle de la meute à pouvoir être en chaleur. Les autres femelles, pour pouvoir procréer, doivent se séparer de la meute et créer leur propre meute avec un jeune mâle avide de liberté.
Ainsi, chaque chien occupe une position : numéro un, numéro deux, trois et ainsi de suite. Les bagarres ne sont pas courantes, par contre les exercices de soumission comme sur la photo ci-contre sont extrêmement fréquents et il faut laisser faire. Le chien dominant est celui qui se trouve au-dessus de l'autre qui veillera à ne pas rompre le fragile équilibre de cette exercice où le dominant teste son autorité.
Il arrive que plusieurs chiens se mettent ensemble pour en corriger un autre. Dans ces cas-là, l'homme doit intervenir énergiquement car, en quelques secondes, le chien peut être égorgé. "

http://www.nicolasvanier.com/chiens_traineau/chiens/chiens_rapport.htm

**Faline** Jeu 26 Mar 2015, 10:54

C'est tout a fait ca, sauf les chaleurs.

Chez moi la chef de meute est stérilisée depuis peu, ca a foutu le bazar dans les cycles et là, j'ai 4femelles en chaleurs, les unes après les autres...

Invité Jeu 26 Mar 2015, 11:05

Y'a quand même un truc que vous oubliez dans vos exemples c'est que vous parlez de chien errant dans les village ou les villes donc qui se nourrissent dans les poubelles et donc ne chassent pas. Ils n'ont donc pas besoin d'une meute pour survivre.
J'ai pris un reportage un cours de route l'autre jour ou justement il parlait de meute de chien redevenus sauvage, pas pu tout regarder mais dans ce cas cité y'avait bien évidemment une vraie hiérarchie comme chez les loups.

**Minosh** Jeu 26 Mar 2015, 11:09

Si tu pouvais retrouver ce reportage, ça m'intéresse ! Smile

**Nati** Jeu 26 Mar 2015, 11:13

Gibelotte a écrit:"Non, mon père ne me domine pas."
On peut jouer sur les mots, parce que la dominance chez les humains se raisonne. Les rapports de parentalité comprennent des rapports de dominance, mais comme tu le dis, dans l'intérêt de l'enfant.

Il y a eu des études sur les chiens errants... dont une dans chien magazine sur les parias d'Inde.

Bien évidemment, il y a des chiens errants solitaires, le chien abandonné par des humains, la portée qui a grandi dans une cave, près d'un terrain vague, mais les chiens ont tendance à se rassembler. et quand ils se rassemblent, des rapports de hiérarchie s'installent.

Pour moi, ce n'est pas jouer sur les mots puisque je fais une vraie différence entre leader et dominant. Et dans ce cas, non, mon père ne me domine pas. Mais il est bien hiérarchiquement au-dessus de moi si je prends la définition dictionnaire du mot "hiérarchie". Je dépends bien de lui.
Mon père ne me contraint pas à faire certaines choses, il me fait comprendre pourquoi c'est bon pour moi de les faire ou pas.
Si on n'explique pas à un gamin pourquoi il ne faut pas traverser le passage piéton sans s'arrêter et regarder, je ne vois pas comment il peut apprendre.
Alors certes, le père doit quand même contraindre son gamin à s'arrêter avant qu'il ne s'élance sur la route. Mais il faudra bien qu'il lui expliquer 2-3 fois le pourquoi du comment vu que le gamin est en phase d'apprentissage.

En Inde, il y a des endroits qui sont des tas de déchets et où les chiens peuvent donc probablement trouver à manger. Donc... logiquement, j'imagine qu'ils se rassemblent là puisque c'est là qu'ils trouvent à manger. Après je n'ai pas lu l'étude dont tu parles...
En Espagne, je te le dis pour l'avoir vu, non, les chiens errants ne font pas leur vie ensemble. Il se peut qu'ils se rassemblent un petit moment parce qu'à tel endroit, à tel moment, il y a de quoi se ravitailler. Mais en suite, chacun part de son côté. Ils ne se retrouvent même pas pour dormir ensemble.
Oui, comme tu dis Tam, ils n'ont pas besoin de chasser. Ceci dit, dans vos "meutes", vos chiens n'ont pas besoin de chasser non plus pour survivre. Donc pas besoin de créer une hiérarchie O.o

Ce n'est pas bizarre de dire que le chien qui va "emmener" les autres, les guider n'est pas le chef de meute ? Je m'y connais pas assez pour avoir une idée fixe sur la question, mais j'arrive pas à adhérer parce que ça ne me semble pas cohérent.

Invité Jeu 26 Mar 2015, 11:28

Nai, je crois qu'on peut comparer l'éducation du chien et de l'enfant jusqu'à un certain point seulement. Leader, dominant, chef... quelque soit le mot, en situation, ça revient au même.
On explique au petit enfant comment il doit traverser, mais en tant qu'adultes on SAIT qu'un enfant, en dessous d'un certain âge, ne doit pas le faire tout seul. On SAIT qu'il est utile d'apprendre à un chien de rester immobile s'il est de l'autre côté de la route, et c'est dans SON intérêt qu'on l'a patiemment éduqué à tenir la position "assis à distance" ou dans SON intérêt qu'on le tient en laisse, même si c'est contraignant pour lui.
L'enfant, lui, ne le sait pas. Il obéit pour faire plaisir à ses parents, parce qu'il veut leur estime, leur amour, craint qu'ils ne se fâchent. Le chien, c'est un peu pareil quand on l'éduque avec amour: il veut faire plaisir, il veut ne pas mécontenter le maître dont il dépend et qu'il aime comme un dieu. On comprend l'avantage des méthodes douces à chaque fois que c'est possible, par rapport au dressage-sanction, MAIS sans pour autant faiblir quand notre responsabilité est en jeu.

Si un enfant joue à faire quelque chose de dangereux, tu expliques, tu interdis et tu sanctionnes ou tu empêches l'action. Va expliquer à un chien ou à un enfant de deux ans allergique qu'il ne doivent pas manger du chocolat... La dominance, inscrite dans ce contexte, est protectrice.

Pour ce qui est de l'organisation sociale des chiens vivant seuls ou en groupes (il y en a entre 250 000 et 500 000 à New Delhi, par exemple, 18 millions de chiens errants en Inde! http://marie-perrin-comportementaliste.blogspot.fr/2013/02/les-chiens-parias-dinde-chien-magazine.html) l'opinion que chacun peut avoir n'a pas d'intérêt: il suffit de regarder comment ils vivent, le matériau d'observation est là, sous la main, on ne peut pas le contester. Et si ce qu'on voit est en contradiction avec ce qu'on en pensait, eh bien... on change de pensée, non ? Ce n'est pas parce qu'on voudrait croire quelque chose que c'est vrai.

Contenu sponsorisé