Re: Photographie d'animaux - conseils pour devenir un pro !

[ness.]

Elo, tu pourrais nous mettre quelques photos avant / après post traitement ?
J'admire la qualité de tes shots et cette netteté !

[-Élo-]

Merci

J'aime beaucoup ta première Luth !

ness. ouais je te fais ça tout de suite (bon je prends ce qui vient par contre parce que mes RAW sont dispersés sur plusieurs DD) :
(Pareil les photos sont cliquables pour voir en grand).
Av/ap :
Finale :

Av/ap :
Finale :

Av/ap :
Finale :

Av/ap :
Finale :

Av/ap :
Finale :

[lilou-lou]

Bon et bien j'ai du boulot !!!

Vos photos sont splendides, et le traitement les mets vraiment en valeur, j'adorerais pouvoir en avoir des semblables de Jocker… et surtout savoir les prendre…

mais je penses que pour ça je ne vais pas couper au rachat d'un appareil ! En attendant je me régale en suivant ce post !

[lilou-lou]

Je n'arrive pas a éditer mon message précédent, désolée pour le doublon…

je voulais vous demandé si vous aviez des astuces pour photographier un chien blanc…

[luth]

Là, on voit bien les préférences de chaque photographe, ce qui entre parenthèse , est le choix de chacun heureusement

Perso, Elo, sur tes 2 premières photos, j'aurai gardé la température du ciel sans la ramener à ce bleu lumineux.
Je pense que celles-ci auraient eu de beau rapport aussi

Mais ceci est le choix de chaque photographe ... et heureusement

Ceci dit, Elo, tes photos sont de grandes qualités

[lilou-lou]

Bonjour,

j'ai refais une tentative ce matin… c'est loin d'être parfait, mais j'essaye d'appliquer les conseils : pas de prise de haut, le soleil derrière…

Je commence tout juste a pouvoir lâcher Jocker donc forcement c'est plus facile pour prendre des photos.. malheureusement je suis obligée de lui laisser son harnais pour le moment ( plus facile a rattraper le rappel est loin d'être acquis )..

je vais refaire une tentative cet apres midi puisque le soleil a décidé de pointer le bout de son nez !



( sur la photo ci dessus, il est beaucoup trop blanc… mais j'ai pas réussi a le modifier.. )






avec tous les conseils donné ici je vais bien finir par progresser !

[Invité]

Lilou, ma préférée est la dernière, en noir et blanc.

Sinon, j'ai essayé une retouche de la deuxième  

C'est pour jouer, hein. Je l'ai passé en sepia, et j'ai grossièrement enlevé le réverbère à gauche.

[Stephinou]

Elo, comment travailles-tu tes photos pour changer la couleur du fond sans toucher aux chiens ?
Tu utilises un système de calques comme dans photoshop ou gimp '?

[Yayane]

Moi j'aime bien la 2ème, on dirait presque une désat' partielle.

[-Élo-]

Merci

C'est vrai que c'est intéressant de voir comment chacun s'exprime en post-traitement, une photo brute peut être mise en valeur de tellement de façons... c'est sympa de voir des styles différents appliqués sur une même prise.
D'ailleurs j'ai généralement plusieurs versions des photos que je préfère parce que je suis incapable de me décider, j'en garde au moins toujours une avec les teintes ressorties brutes de capteur (ça va que j'ai plusieurs DD)

Tu photographies avec quoi et sous quel format Lilou-lou ?
Effectivement, avec un chien blanc c'est parfois compliqué de ne pas cramer les blancs selon les conditions de prise de vue (tout comme c'est parfois la mouise de ne pas boucher les noirs sur un chien noir).

Les conditions lumineuses jouent un rôle d'autant plus important avec ce type de sujets, on évite au max les lumières trop dures (genre en plein cagnard) et trop directes et on privilégie les lumières diffuses.

Après selon à quel point les blancs sont cramés (et les noirs bouchés), si tu shootes en RAW, c'est généralement possible de récupérer tout ou parti des détails en post-traitement (bon bien sûr, si c'est archi cramé c'est cuit, sans mauvais jeu de mot ).

Elo, comment travailles-tu tes photos pour changer la couleur du fond sans toucher aux chiens ?
Tu utilises un système de calques comme dans photoshop ou gimp '?

Ça dépend vraiment de la photo et de ce que je veux changer (et comment je veux le changer).
Autant sur certaines je bouge la teinte/saturation/luminosité d'un seul canal de couleur sur Lightroom (ou Photoshop) et ça suffit.
Autant pour d'autres (la majorité), je dois ensuite passer par différents calques histoire de faire ressortir chaque élément souhaité.
Et là généralement avec les poils de la balayette, c'est un taff monstre si je veux être précise question détourage (et je suis du genre maniaque ), donc ça me prend des plombes... mais j'adore ça !

[lilou-lou]

J'ai un olympus sz 14, c'est pas un gros appareil…

le plus souvent je prends en Iauto.. la taille de l'image est 720p et 14M, compression fine, l'ajustement de l'ombre automatique.

mais tout ça pour moi c'est du chinois… je trouve rien dans les paramètres de mon appareil ou apparaitrait le mot RAW…

et ma boulette de ce matin c'est que j'ai pris les photos en 720p, 16:9 , compression fine, sauf que j'ai pris que 3 cliché en "normal" et que par la suite j'ai utilisé le mode rafale donc la forcement la qualité est nulle… et je vois nettement la différence..

j'ai vu ce matin qu'au lieu de 720p je pouvais choisir VGA ou QVGA, et j'ai cru comprendre sur internet que VGA c'est le mieux pour la qualité de l'image ?

va falloir que je recherche le manuel de mon appareil sur internet… c'est pas un appareil de compétition… mais il a un très bon zoom qui avec les conditions adéquate peut être vraiment utile ! Mais pour la photo " animalière" … je galère un peu…

[Jemo]

Pour ceux qui le souhaites, voilà un tuto que j'aime bien concernant la conversion des photos en N&B ...

Jemo

[Invité]

Merci Jemo !

[GinFizz]

J'ai un olympus sz 14, c'est pas un gros appareil…

le plus souvent je prends en Iauto.. la taille de l'image est 720p et 14M, compression fine, l'ajustement de l'ombre automatique.

mais tout ça pour moi c'est du chinois… je trouve rien dans les paramètres de mon appareil ou apparaitrait le mot RAW…

et ma boulette de ce matin c'est que j'ai pris les photos en 720p, 16:9 , compression fine, sauf que j'ai pris que 3 cliché en "normal" et que par la suite j'ai utilisé le mode rafale donc la forcement la qualité est nulle… et je vois nettement la différence..

j'ai vu ce matin qu'au lieu de 720p je pouvais choisir VGA ou QVGA, et j'ai cru comprendre sur internet que VGA c'est le mieux pour la qualité de l'image ?

va falloir que je recherche le manuel de mon appareil sur internet… c'est pas un appareil de compétition… mais il a un très bon zoom qui avec les conditions adéquate peut être vraiment utile ! Mais pour la photo " animalière" … je galère un peu…

J'ai comme un doute... les réglages dont tu parles (720p, 16:9, VGA, QVGA) ne concerneraient pas plutôt la vidéo ? Parce que ton appareil gère apparemment 14MPx, soit un format beaucoup plus grand que ces définitions : par exemple le plus fin que tu cites, le 720p, représente moins d'1Mpx ;-)

[-Élo-]

+1, ce sont les valeurs pour le mode vidéo

[adramalech]

photos sans lumière (en plein brouillard) mais que j'aime bien quand même :

[Circoon]

J'aime bien l'effet que ça rend.
Canon ton asticot dans le brouillard <3

[-Élo-]

Belle ambiance, j'aime beaucoup !

[ness.]

Coucou !
J'ai boss un peu mes photos en post traitement...
Des avis constructifs sont bienvenus !!!
Je précise, vous pouvez retoucher pour me montrer / vous éclater mais le noir & blanc / sépia ne m’intéresse pas.

GALERIE AVANT/APRES (3  exemples)


Pas réussi à donner ce que je voulais avec la seconde, je voulais des beaux bleus au niveau de la mer mais... Ugh

[lilou-lou]

Bonjour,

très jolies photos avec l'effet du brouillard, je trouve que ça leur donne beaucoup de charme.

pour mes réglages effectivement ça doit être la vidéo… mais j'ai tout réglé au maximum.. donc en photo je suis a 14MP…

Il neige ici depuis ce matin, malheureusement je travail donc je vais pas pouvoir en profiter pour faire des photos, mais j'en ai eu une… qui est pas jolie niveau paysage etc.. mais bon…

Par contre je me suis rendu compte que jocker rend mieux en noir et blanc…

[Invité]

Ness
Merci pour l'exercice.
Je peux critiquer tes deux versions ?
Celle de gauche, on dirait qu'il y a un voile, la photo est terne. Ce sont des images qui viennent de raws non retouchés  ? Celle de droite, je n'aime pas le traitement, trop poussé et saturé à mon goût. Par contre, pour le cadrage, la mise en valeur du sujet, je trouve ça top !

Si c'était mes photos, voilà comment je les préfèrerais:







Je les ai juste enregistrées, puis j'ai modifié le contraste et la netteté dans Picasa.
Pour la première, si j'avais le temps et un fichier plus lourd, j'essaierais d'éclairer le chien et de neutraliser l'arrière plan (vert trop agressif)

J'aime beaucoup la troisième.

[ness.]

Oui les plus ternes sont les RAW non traitées.
Tout à fait d'accord pour le vert "agressif" des palmiers, par contre je trouve pour le coup ton post traitement trop... Terne ? Enfin c'est intéressant de voir la vision de chacun mais les images restent sombres et peu saturées, je trouve ça dommage. Cela dit, de mon côté je dois TROP saturer, je suis bien d'accord xD

[Jemo]

Attention aussi au fait que nous n'avons pas tous les mêmes écrans et que la plupart ne sont pas calibrés ...

Jemo

[Invité]

Jemo, oui.
Je pense qu'une réunion est nécessaire. On se donne rendez-vous... euh, chais pas où, mais pas trop loin de chez moi, hein, que chacun emmène son écran, et que celui qui a la meilleure sonde la prête au groupe !
(Amenez aussi vos chiens, votre matériel photographique et un truc à boire )

[Contenu sponsorisé]