Re: Coup de gueule policier exigeant que notre Bull soit muselée

**cyno24** Jeu 15 Jan 2009, 08:23

Olivier78 a écrit:Coup de gueule en promenade voici deux jours, deux fonctionnaires de police femme ont exigée que notre femelle bull terrir LOF qui n'est pas catégorisée soit muselée.
Selon leurs dires, il s'agit de chien type American Staff dangeureux parce qu'ils ont des "grosses têtes".

Nous leurs avons poliment dit que le bull n'était pas en catégorie, après plusieurs minutes elles ont admis et dit "peut être" et nous on dit 'dans ce cas, ayez le lof avec vous a chaque promenade".

Le Berger Allemand qui est passé ensuite devant elle ne les a pas interpellé.

Halte au racisme canin anti chien de type bull !

on a déjà donné...avec plus de 20.000 naissances LOF dans les années 80/90 le B.A était "la bête noire", champion de france des mordeurs, donc surveillé comme le lait sur le feu....avec muselière obligatoire et tout le toutim...et puis il y a eu mabrouk "le surdoué" qui a transformé dans l'inconscient des gens le chien loup mangeur d'enfants en un bon élève prêt à sauver son prochain: merci monsieur huttin..... Bravo

**luvic** Jeu 15 Jan 2009, 08:33

cyno24 a écrit:
on a déjà donné...avec plus de 20.000 naissances LOF dans les années 80/90 le B.A était "la bête noire", champion de france des mordeurs, donc surveillé comme le lait sur le feu....avec muselière obligatoire et tout le toutim...et puis il y a eu mabrouk "le surdoué" qui a transformé dans l'inconscient des gens le chien loup mangeur d'enfants en un bon élève prêt à sauver son prochain: merci monsieur huttin.....

le fameux chien loup tueur ... je me rappel de cette période puis que c'est a peut prés a se moment la que j'ai débuté avec mon premier chien type BA, ( physiquement il avait tout du BA), les réflexions que j'ai pu prendre parce que je n'avais que 12/13 ans et que j'étais toujours accompagné de mon chien "tueur"... sauf que j'allais 3 ou 4 fois par semaines en club et que malgré mes 12 ans je contrôlais probablement mieux mon chien que certain adultes....
et tu oublie aussi le doberman égorgeur de bébé qui avec le temps avait le cerveaux plus gros que sa boite crânienne se qui le rendait fou.... chaque race est tour a tour attaqué pour des problèmes de dangerosité, le probleme aujourd'hui c'est que le législateur a sortie des lois, se qui n'était pas forcement le cas dans les années 80/90, encore que... aujourd'hui je disais il y a des lois qui crée pour moi beaucoup de confusion tant chez monsieur/madame tout le monde que chez les force de l'ordre qui ne sont pas formé pour se probleme et se débrouillent comme ils peuvent avec les moyens du bord.

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 08:38

Ces lois sont cons, stupides, inadaptées, inapplicables, injustes et profondément démagos.
Et certains membres des forces de l'ordre également. Ils sont censés faire appliquer la loi, rien ne les oblige à être agressifs, suffisants et méprisants avec certains propriétaires de chiens (pas les plus terribles des propriétaires de chiens en général en plus) alors qu'ils ne sont eux même même pas foutus de faire une diagnose de race. Heureusement ils ne sont pas tous dans ce cas. C'est comme pour tous les domaines : y a des cons absolument partout.

**luvic** Jeu 15 Jan 2009, 08:47

Pandore a écrit:Ces lois sont cons, stupides, inadaptées, inapplicables, injustes et profondément démagos.
Et certains membres des forces de l'ordre également. Ils sont censés faire appliquer la loi, rien ne les oblige à être agressifs, suffisants et méprisants avec certains propriétaires de chiens (pas les plus terribles des propriétaires de chiens en général en plus) alors qu'ils ne sont eux même même pas foutus de faire une diagnose de race. Heureusement ils ne sont pas tous dans ce cas. C'est comme pour tous les domaines : y a des cons absolument partout.

je suis d'accord avec toi, certain ne se rendent pas forcement compte de leurs ignorances en la matière. hello

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 10:41

Wolfgrey a écrit:
Yves a écrit:
Certes les policiers sont exusable mais à un certain degré ! Ne pas aller dans les cités parce que c'est chaud, et parce qu'ils ont peur de se faire "agresser" c'est navrant !

Tu connais assez mal le problème.

Si ils ne vont pas dans les banlieues très chaudes ce n'est pas parce qu'ils ont peur. Le problème est autre.

Exactement Yves. Je ne peux pas vous expliquer pourquoi ici (devoir de réserve) mais c'est rarement par trouille qu'on ne va pas dans les cités...
Et il n'y a rien de navrant a avoir peur de se faire allumer la gueule ! C'est humain la peur...
Parole de flic qui vient de reprendre le taf à 100 % après 7 mois d'arrêt, plus d'un an en temps partiel thérapeutique, arrêt des compétitions sportives (canicross, trophée des montagnes,...) mise en sommeil des expos pendant 8 mois,... Suite à une intervention dans une bagarre...

+ 1 !

Déjà, l'affiche avec les races catégorisées au commissariat, c'est loin d'etre toujours le cas ! En plus le policier n'est pas du tout informé concerant les chiens ! Pour ceux qui osent dire "si meme les policiers ne connaissent pas les lois" eh bien savent ils combien y a t il de code (code pénal, code de procédure pénale, code de la route, code de santé publique, code des assurances et j en passe, en bref tous les codes qui repertorient les lois). Crois tu vraiment que le policier ou tout autre humain puisse tous les retenir !!! La par exemple, concerant le chien c'est dans le code rurale que tu trouveras les lois le concerant.

Et dire "le policier a peur d'aller dans les cités", si tu savais à quel point ce n'est pas le policier qui justement est en patrouille qui décide ! Je suis désolée, mais c'est surtout pour des raisons plitiques en général qu'il n'a pas le droit d'y aller (oui, pas le droit) et bien souvent ca se décide à un niveau qui le dépasse ! Pour vous le policier est un robot ? Ils (enfin elles apparemment) devraient aller dans la cité en étant que 2, alors qu'en face ils sont 10 aux risques de se faire démonter la tete. Sans compter les repercutions que ca auraient par rapport à leur hierarchie !

Alors pour ceux qui disent, même le policier ne sais pas de quoi il parle concernant la loi sur les chiens et que le policier ferait mieux de se renseigner avant de la ramener, je leur retourne le compliment et leur dit "avant de la ramener sur ce que font ou ne font pas les flics, ils feraient mieux de se renseigner sur les conditions de travail du policier et le fonctionnement de la police!"

Et sinon, il me semble que théoriquement, tu dois toujours avoir les papiers du chien sur toi.

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 10:49

Didka a écrit:Alors pour ceux qui disent, même le policier ne sais pas de quoi il parle concernant la loi sur les chiens et que le policier ferait mieux de se renseigner avant de la ramener, je leur retourne le compliment et leur dit "avant de la ramener sur ce que font ou ne font pas les flics, ils feraient mieux de se renseigner sur les conditions de travail du policier et le fonctionnement de la police!"

S'ils ont un doute et la connaissance de leurs limites, qu'est-ce qui les force à exiger de propriétaires de chiens non catégorisés qu'ils musèlent leur chien?
J'ai eu un "pote" policier municipal qui m'a pris la tête une heure parce que j'étais dans l'illégalité en ne muselant pas mes beaucerons. Il me certifait que le beauceron faisait partie des races catégorisées, et ne voulait rien entendre quand je lui soutenais le contraire...
Ceci dit, dans le cadre de ma procédure, je suis quand même tombée sur une avocate qui ne savait même pas qu'il existait des lois sur "les chiens dangereux". Malgré tout le foin qu'ils en font à la télé...
"Nul n'est sensé ignorer la loi" et les policiers et avocats encore moins que les autres, désolée de ne pas leur trouver d'excuses sur ce coup là.

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 11:04

Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores ! Tu dis que dans c'est cas là ils n'ont pas à faire de reflexion ou d'exiger, mais comme apparement tu ne sais absolument pas comment ca marche, n'affirmes pas non plus les choses ! Et n'exige pas qu'ils soient irréprochables. Ce que tu ne sais pas non plus, c'est que le policier a des ordres qui viennent de sa hierarchie, la hierarchie les a recu d'une hierarchie plus élevée qui les a également recu de plus haut, etc...

Par exemple, il y a eu un accident avec un rottet que c'est très médiatisé pendant une periode les ordres vont tomber, et le policier qui se trouve tout en bas on va lui mettre une grosse pression en lui tenant ce discours : "avec ce qui s'est passé, il faut rédiger telle moyenne d'amandes concerant la loi sur les chiens dangereux. Et si tu ne le fais pas, tu te fais taper sur les doigts. Et oui c'est comme ca que ca marche.

Le problème c'est que le flic connait ses limites mais malheureusement il a pas toujours le choix car la hierarchie elle s'en fiche totalement, il faut des résultats. Alors que rien n'est fait pour informer le policier concerant cette loi, pas de formation mise en place, mais on lui demande de faire avec quand meme. Et ce n'est pas comme tu dis une excuse, c'est la réalité...

Invité Jeu 15 Jan 2009, 11:14

Pandore a écrit:
Ceci dit, dans le cadre de ma procédure, je suis quand même tombée sur une avocate qui ne savait même pas qu'il existait des lois sur "les chiens dangereux". Malgré tout le foin qu'ils en font à la télé...

et bien si tu tombes sur une avocate comme tu dis qui ne sait pas ce que c'est...pas étonnant après que beaucoup de personnes ne savent pas eux non plus (ceux qui font reproduire et vendent des catégories 1)
comme quoi finalement même le message médiatique n'est pas assez révélateur, ils n'ont pas fait assez de foin à la télé! Very Happy

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 11:57

Didka a écrit:Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores ! Tu dis que dans c'est cas là ils n'ont pas à faire de reflexion ou d'exiger, mais comme apparement tu ne sais absolument pas comment ca marche, n'affirmes pas non plus les choses ! Et n'exige pas qu'ils soient irréprochables.

J'affirme que le beauceron n'est ni en catégorie 1 ni en catégorie 2, idem pour le bull. Et quand on se prend la tête avec les "forces de l'ordre" pendant 3/4 d'heure alors qu'on est dans son bon droit, je comprend parfaitement que ça fasse pêter un plomb. Surtout que eux sont assermentés, et pas nous.
Quand on arrête quelqu'un ou quand on exige de quelqu'un qu'il se conforme aux lois qu'on doit faire respecter, et ben dans ce cas la moindre des choses c'est d'être sûr de soi.
Je t'avoue que je me fiche pas mal de savoir comment ça se passe dans leur hiérarchie, c'est pas vraiment mon problème. Ce qui m'intéresse moi c'est que je trouve scandaleux qu'un gendarme ou un policier non seulement fasse perdre son temps, mais en plus en général soit à la limite de l'agressivité et parfois verbalise quelqu'un qui est totalement dans son droit, parce que lui ne maîtrise pas son métier. Qu'ils ne nous demandent pas de ne pas ignorer la loi quand eux même en sont incapables, ça c'est la première chose. Qu'ils reconnaissent pouvoir se tromper quand c'est le cas, c'est la deuxième. Qu'ils ne verbalisent pas à tort, ça serait la cerise sur le gateau. On en arrive à devoir se ballader en permanence avec les papiers du LOF, la carte d'identification ET le texte de loi quand on sort son chien, tout ça parce que les flics non seulement ne connaissent pas les races mais en plus ne connaissent pas la loi?

il faut rédiger telle moyenne d'amandes concerant la loi sur les chiens dangereux. Et si tu ne le fais pas, tu te fais taper sur les doigts. Et oui c'est comme ca que ca marche.

Ca je m'en étais déjà doutée. Et c'est normal???? C'est juste???? Que les flics partent le matin avec un quota d'amende anti-molosses à remplir sous prétexte qu'au JT un chien de race x ou y a bouffé un gosse, ça c'est la justice? Sans déconner... Et qu'en plus du coup ils verbalisent des chiens non catégorisés parce qu'ils ont pas réussi à en trouver des qui les sont?????? C'est un scandale oui!
Je reste sur mes positions, j'ai peut être tort mais là tu ne m'as pas du tout convaincue, au contraire!
J'y crois plus des masses, mais en théorie on est encore dans une démocratie et pas dans une dictature policière que je sache?

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 11:59

beauce07 a écrit:
Pandore a écrit:
Ceci dit, dans le cadre de ma procédure, je suis quand même tombée sur une avocate qui ne savait même pas qu'il existait des lois sur "les chiens dangereux". Malgré tout le foin qu'ils en font à la télé...
et bien si tu tombes sur une avocate comme tu dis qui ne sait pas ce que c'est...pas étonnant après que beaucoup de personnes ne savent pas eux non plus (ceux qui font reproduire et vendent des catégories 1)
comme quoi finalement même le message médiatique n'est pas assez révélateur, ils n'ont pas fait assez de foin à la télé!

lol mais jaune
ils ont tellement fait de foin que le français moyen ne comprend plus rien surtout.

Invité Jeu 15 Jan 2009, 12:34

J'ai été convoqué à la mairie pour mes bobos en fonction de la loi de 99 dont le maire me transmettait la photocopie !!

Je me suis fait un plaisir d'apprendre la loi au maire et au policier municipal présent!!

C'est vrai que j'ai un petit avantage sur eux pour bien la connaître!! Laughing

A part cela c'est vrai que peu de policiers sont formés. Lorsque certains sont envoyés se former, ils tombent des nues et s'aperçoivent des erreurs qu'ils font.

Pour les banlieues chaudes, oui les forces de l'ordre n'ont pas le droit la plupart du temps d'y rentrer, de un car ils se font massacrer et de 2 car dés qu'un merdeux est arrêté, et avec raison, la banlieue explose pour une semaine. Tant qu'on n'arrivera pas à calmer ces petits cons, ce sera ainsi. Il est là le problème, de la même manière qu'il existe dans les transports en commun où personne n'ose foutre son poing dans la gueule à 4 ou 5 cons qui emmerdent tout le monde et vont jusqu'au viol. Il faudrait aussi s'occuper de toutes ces associations qui soutiennent tant ces têtes de cons car ils ont "une enfance difficile et vivent dans des banlieues défavorisées" !! On trouverait peut être moins de ces "biens connus des services de police" qui en plus font les marriols quand ils passent à travers.

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 12:37

Pandore a écrit:
Didka a écrit:Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores ! Tu dis que dans c'est cas là ils n'ont pas à faire de reflexion ou d'exiger, mais comme apparement tu ne sais absolument pas comment ca marche, n'affirmes pas non plus les choses ! Et n'exige pas qu'ils soient irréprochables.
J'affirme que le beauceron n'est ni en catégorie 1 ni en catégorie 2, idem pour le bull. Et quand on se prend la tête avec les "forces de l'ordre" pendant 3/4 d'heure alors qu'on est dans son bon droit, je comprend parfaitement que ça fasse pêter un plomb. Surtout que eux sont assermentés, et pas nous.
Quand on arrête quelqu'un ou quand on exige de quelqu'un qu'il se conforme aux lois qu'on doit faire respecter, et ben dans ce cas la moindre des choses c'est d'être sûr de soi.
Je t'avoue que je me fiche pas mal de savoir comment ça se passe dans leur hiérarchie, c'est pas vraiment mon problème. Ce qui m'intéresse moi c'est que je trouve scandaleux qu'un gendarme ou un policier non seulement fasse perdre son temps, mais en plus en général soit à la limite de l'agressivité et parfois verbalise quelqu'un qui est totalement dans son droit, parce que lui ne maîtrise pas son métier. Qu'ils ne nous demandent pas de ne pas ignorer la loi quand eux même en sont incapables, ça c'est la première chose. Qu'ils reconnaissent pouvoir se tromper quand c'est le cas, c'est la deuxième. Qu'ils ne verbalisent pas à tort, ça serait la cerise sur le gateau. On en arrive à devoir se ballader en permanence avec les papiers du LOF, la carte d'identification ET le texte de loi quand on sort son chien, tout ça parce que les flics non seulement ne connaissent pas les races mais en plus ne connaissent pas la loi?
il faut rédiger telle moyenne d'amandes concerant la loi sur les chiens dangereux. Et si tu ne le fais pas, tu te fais taper sur les doigts. Et oui c'est comme ca que ca marche.
Ca je m'en étais déjà doutée. Et c'est normal???? C'est juste???? Que les flics partent le matin avec un quota d'amende anti-molosses à remplir sous prétexte qu'au JT un chien de race x ou y a bouffé un gosse, ça c'est la justice? Sans déconner... Et qu'en plus du coup ils verbalisent des chiens non catégorisés parce qu'ils ont pas réussi à en trouver des qui les sont?????? C'est un scandale oui!
Je reste sur mes positions, j'ai peut être tort mais là tu ne m'as pas du tout convaincue, au contraire!
J'y crois plus des masses, mais en théorie on est encore dans une démocratie et pas dans une dictature policière que je sache?

La dessus est la seule chose sur laquelle je te rejoint. La justice, juste ? Non tu as dû revé ! Bien sur que la justiste est injuste, mais là le policier n'y est pour rien ! Vois ca avec nos amis les politiques, et tout ce qui va avec.

Je n'ai jamais dit que la justice était bien faite, je n'ai jamais dit que toutes les lois étaient bonnes ! Le seul truc que je veux te faire comprendre, c'est que le policier n'est qu'un pion dans leur jeu ! Que lui finalement n'y peut pas faire grand chose. Il recoit un ordre, il l'execute car sinon c'est pour sa pomme. Ce que je te reproche, c'est de dire " une dictature policière" mais quand tu auras compris et pris le temps d'écouter ce qu'on te dit, tu comprendras peut etre. Le policier n'est qu'un "outil" pour faire respecter la loi, ce n'est pas lui qui les pond les lois et qui décide de ce qu il y a faire ou pas.

Ceci dit, des cons y en a partout donc forcément y en a dans la police. Le code de déontologie dit que le policier doit rester courtois, et respectueux peu importe face à qui il est. Mais la connerie humaine tu la trouveras partout et ca personne n'y peut rien. Je pense effectivement que certains fonctionnaires abbusent, mais est ce une raison pour mettre tout le monde dans le meme panier ? Maintenent, policier ou pas l'erreur est humaine, le seul truc c'est que quand on a tord et la c'est le cas car les 2 policiers se sont trompés, est qu'ils auraient pu s'excuser. Mais sache que meme si ton chien n'est pas catégorisé, les forces de l'odre sont en droit de te demander les papiers du chien et ca, c'est la loi que tu le veuilles ou non.

Mais je crois que ca reste un débat qui n'avancera pas car chacun restera sur ses convictions.... Alors à quoi bon Sad

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 12:39

Yves a écrit:J'ai été convoqué à la mairie pour mes bobos en fonction de la loi de 99 dont le maire me transmettait la photocopie !!

Je me suis fait un plaisir d'apprendre la loi au maire et au policier municipal présent!!

C'est vrai que j'ai un petit avantage sur eux pour bien la connaître!!

A part cela c'est vrai que peu de policiers sont formés. Lorsque certains sont envoyés se former, ils tombent des nues et s'aperçoivent des erreurs qu'ils font.

Pour les banlieues chaudes, oui les forces de l'ordre n'ont pas le droit la plupart du temps d'y rentrer, de un car ils se font massacrer et de 2 car dés qu'un merdeux est arrêté, et avec raison, la banlieue explose pour une semaine. Tant qu'on n'arrivera pas à calmer ces petits cons, ce sera ainsi. Il est là le problème, de la même manière qu'il existe dans les transports en commun où personne n'ose foutre son poing dans la gueule à 4 ou 5 cons qui emmerdent tout le monde et vont jusqu'au viol. Il faudrait aussi s'occuper de toutes ces associations qui soutiennent tant ces têtes de cons car ils ont "une enfance difficile et vivent dans des banlieues défavorisées" !! On trouverait peut être moins de ces "biens connus des services de police" qui en plus font les marriols quand ils passent à travers.

+ 1 je n'aurais pas dit (enfin écrit) mieux Good

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 12:47

Pandore a écrit:
Didka a écrit:Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores !
J'affirme que le beauceron n'est ni en catégorie 1 ni en catégorie 2, idem pour le bull. Et quand on se prend la tête avec les "forces de l'ordre" pendant 3/4 d'heure alors qu'on est dans son bon droit, je comprend parfaitement que ça fasse pêter un plomb.

J ai dit SI
Et ca, je le sais

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 13:03

Didka a écrit:Le policier n'est qu'un "outil" pour faire respecter la loi, ce n'est pas lui qui les pond les lois et qui décide de ce qu il y a faire ou pas.

Qui décide d'arrêter tel bull ou tel beauceron? Sarkozy ou le policier?

Ceci dit, des cons y en a partout donc forcément y en a dans la police.

Ca, on est bien d'accord, j'ai déjà du le noter plus haut je crois.

Je pense effectivement que certains fonctionnaires abusent, mais est ce une raison pour mettre tout le monde dans le meme panier ?

Là d'accord aussi, on parle de ceux qui arrêtent les proprios de tous les chiens et les emm*** pendant des plombes en jurant que c'est illégal de promener un bull ou un beauce sans muselière, pas de ceux qui font leur boulot correctement.
Le truc, c'est que chez les flics, les cons sont assermentés aussi.

**Pandore** Jeu 15 Jan 2009, 13:13

Didka a écrit:
Pandore a écrit:
Didka a écrit:Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores !
J'affirme que le beauceron n'est ni en catégorie 1 ni en catégorie 2, idem pour le bull. Et quand on se prend la tête avec les "forces de l'ordre" pendant 3/4 d'heure alors qu'on est dans son bon droit, je comprend parfaitement que ça fasse pêter un plomb.

J ai dit SI
Et ca, je le sais

Attend je remet mes neurones en place et je réfléchis à ta phrase avec le SI...
...
Tu sais, je n'ai pas l'habitude de tenir tête aux gendarmes. Pour que je le fasse, faut vraiment que je sois sûre de moi, et la seule situation où ça arrive c'est les chiens, parce qu'en règle générale je m'y connais mieux qu'eux.
Ce qui est plus inquiétant c'est que vu que beaucoup ne sont pas compétents en diagnose de race et vu que très rares sont ceux qui reconnaissent avoir tort, dans les autres cas où ils ont tort et nous verbalisent quand même, il se passe quoi? Rien. On se tait et on raque.
Bref je ne leur tient jamais tête, je suis très sage et très disciplinée et quand je roulais trop vite je le reconnais. Mais très nombreux sont les propriétaires de chiens à avoir déjà eu ce genre de "débat" avec un gendarme ou un policier, en sachant que le policier a tort. Ce n'est pas une situation rare. Et ça c'est pas normal. C'est même gênant pour l'image de la police en général.
Si les ordres viennent d'en haut et qu'ils sont obligés de les appliquer, pourquoi ne pas obliger seulement ceux qui sont compétents? Ca éviterait ce genre de "gaffe" qui leur fait perdre toute crédibilité et entraîne des débats et interrogations nettement plus graves, notament sur le fait qu'ils sont prêts à verbaliser n'importe qui pour n'importe quoi si ça vient d'en haut, et même si ce n'est pas légal. Ca c'est vachement inquiétant.

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 13:21

Pandore a écrit:
Didka a écrit:Le policier n'est qu'un "outil" pour faire respecter la loi, ce n'est pas lui qui les pond les lois et qui décide de ce qu il y a faire ou pas.
Qui décide d'arrêter tel bull ou tel beauceron? Sarkozy ou le policier?
Pourquoi Sarkozy ? Il n'y a pas que lui. Ce n'est pas une personne une particulier, c'est tout un système.

Ceci dit, des cons y en a partout donc forcément y en a dans la police.
Ca, on est bien d'accord, j'ai déjà du le noter plus haut je crois.
Je pense effectivement que certains fonctionnaires abusent, mais est ce une raison pour mettre tout le monde dans le meme panier ?
Là d'accord aussi, on parle de ceux qui arrêtent les proprios de tous les chiens et les emm*** pendant des plombes en jurant que c'est illégal de promener un bull ou un beauce sans muselière, pas de ceux qui font leur boulot correctement.
Le truc, c'est que chez les flics, les cons sont assermentés aussi.

Ca malheureusement on ne peut rien y faire. Mais contrairement à ce qu'on croit, c'est une minorité. Car aussi étonnant que celà puisse paraître je peux t assurer qu'au moins 90% des policiers ont à la base choisi ce métier dans le but premier d'aider les gens. Alors oui, ca laisse 10%, mais que veux...?! C'est comme ca et c'est partout pareil. Comme je dis toujours, des cons y en a partout, mais dans la police un con peut etre plus dangeureux que dans d'autres métiers car le policier a en quelque sorte un "pouvoir".

Mais il faut arreter dés qu'il y a un truc de dire "c'est le policier, c'est de sa faute". On a assez des médias pour ca ! Alors arretons de toujours baver sur le flic car c'est un peu facile, et c'est une reflexion, sans reflexion....

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 13:38

Pandore a écrit:
Didka a écrit:
Pandore a écrit:
Didka a écrit:Justement, sur ce coup là, si tu es dans l'illégalité, c'est que toi meme tu l'ignores !

J ai dit SI

Attend je remet mes neurones en place et je réfléchis à ta phrase avec le SI...
...
Tu sais, je n'ai pas l'habitude de tenir tête aux gendarmes. Pour que je le fasse, faut vraiment que je sois sûre de moi, et la seule situation où ça arrive c'est les chiens, parce qu'en règle générale je m'y connais mieux qu'eux.
Ce qui est plus inquiétant c'est que vu que beaucoup ne sont pas compétents en diagnose de race et vu que très rares sont ceux qui reconnaissent avoir tort, dans les autres cas où ils ont tort et nous verbalisent quand même, il se passe quoi? Rien. On se tait et on raque.
Bref je ne leur tient jamais tête, je suis très sage et très disciplinée et quand je roulais trop vite je le reconnais. Mais très nombreux sont les propriétaires de chiens à avoir déjà eu ce genre de "débat" avec un gendarme ou un policier, en sachant que le policier a tort. Ce n'est pas une situation rare. Et ça c'est pas normal. C'est même gênant pour l'image de la police en général.
Si les ordres viennent d'en haut et qu'ils sont obligés de les appliquer, pourquoi ne pas obliger seulement ceux qui sont compétents? Ca éviterait ce genre de "gaffe" qui leur fait perdre toute crédibilité et entraîne des débats et interrogations nettement plus graves, notament sur le fait qu'ils sont prêts à verbaliser n'importe qui pour n'importe quoi si ça vient d'en haut, et même si ce n'est pas légal. Ca c'est vachement inquiétant.

en fait la on ne s'est pas compris, nous ne sommes plus dans le contexte. En fait, je ne sais pas si ca va etre plus clair, mais on va dire "si tu avais été dans l'illégalité c'est que toi aussi tu aurais ignoré la loi. Je ne parle pas de toi, mais je parle en général et de tous les branleurs qui se balladent avec des chien dont ils ne connaissent rien, pas meme la loi qui concerne la race de chien qu'ils ont entre les mains.

Maintenant, en ce qui concerne d'etre verbalisé alors que c'est le policier qui s'est planté, tu peux contester et en prouvant qu'il y a eu erreur, tu n'auras pas à payer.

En non, tu ne peux pas demander que aux personnes compétantes et connaissant les chiens de s'occuper de ce genre de verbalisation, car ce n'est pas comme ca que ca marche, et c'est impossible à réaliser.

Et rassure toi, là haut on ne demande pas juste pour le chiffre de gratter n'importe quel chien alors qu'il n'y a pas d'infraction constatée . Car en cas d'erreur sur une verbalisation non justifiée, là aussi là haut, ils te tape sur les doigts.

**Denzo_x** Jeu 15 Jan 2009, 14:40

Tu connais assez mal le problème.

Si ils ne vont pas dans les banlieues très chaudes ce n'est pas parce qu'ils ont peur. Le problème est autre.

Je suis d'accord sur le fait que je ne m'y connais pas plus que ça, mais j'ai parlé également à des policiers, sur Paris, qui disaient qu'ils n'intervenait parce qu'il y avait de la "peur" et qu'ils pouvaient être agressés à tout moment, et qu'ils n'y avait jamais assez d'effectifs sur les lieux en même temps pour une intervention utile ! Heureusement ce n'est pas toujours comme ça ! Mais moi je me suis arrêter sur leurs paroles ...
Et je me doute que c'est humain d'avoir peur, heureusement, mais ils sont là pour nous rassurer, alors s'ils nous montre leur peur, ça ne peut pas nous rassurer !
Bref, j'ai surement été trop loin dans mes propos et je m'escuse si j'ai énervé ou offensé quelqu'un, ce n'était pas mon but !
Mais je trouve tout de même pas normal que personne n'interviennent auprès de maitres de "chiens dangereux" dans les quartiers sensibles !
Biensur il n'y a pas que la peur, et puisque je suis curieuse, que ça m'interesse, et qu'on apprend beaucoup sur ce genre de forum, j'aimerai savoir pourquoi !!
Je regarde beaucoup de documentaires, etc ... Mais ils n'en disent pas plus que ça ...
Encore désolée de ma réaction ...

**Didka** Jeu 15 Jan 2009, 16:35

Il te suffit de relire les différents posts de ce sujet. Il y a plusieurs raisons qui ont déjà été expliquées. Et pour info oui le manque d'effectif est une des raisons. Car quand les policiers sont à 3, et que dans la banlieue il se rassemblent à 20 autour des policiers et que leur peau est en jeu (et je n'exagère pas), alors oui ils font demi tour. Car ils ne vont pas aller au sucide non plus. Et tant pis si tu trouves que ce n'est pas rassurant, car si ca continue comme ca, et vu ce qui se passe de plus en plus dans les quartiers dit sencibles et ce que petit à petit la France est en train de devenir, crois moi c'est loin d'etre rassurant ! Et on est également très mal barré pour qu'il y est de l'amélioration.

**isolde** Jeu 15 Jan 2009, 16:47

et alors que faire ci tu croise des pitts ou autres sans muselière..?????????????

moi j'habite non loin d'une cité assez mal famé...et je doit le traverser pour aller bosser

comme chiens y'a de tout!!! et jamais de muselière...
et ci ont dis quelque chose ont ce fais jeter.... voire pire!!!!

**louis01** Jeu 15 Jan 2009, 18:14

je vous rappelle que le code rural oblige le port d ela museliere a tout les chiens c est une loi de 1945 et depuis elle n a jamais ete modifiée .De plus certaine mairie passe des arrete pour le port d ela museliere

Invité Jeu 15 Jan 2009, 18:17

louis01 a écrit:je vous rappelle que le code rural oblige le port d ela museliere a tout les chiens c est une loi de 1945 et depuis elle n a jamais ete modifiée .De plus certaine mairie passe des arrete pour le port d ela museliere

on en avait parlé sur le forum mais c'est le port de la laisse qui est obligatoire, en ville et dans les lieux publics,et pas la muselière. (si mes souvenirs sont exactes, je m'étais faite reprendre quand j'avais parlé de la muselière...n'est ce pas yves?)

**isolde** Jeu 15 Jan 2009, 18:20

louis01 a écrit:je vous rappelle que le code rural oblige le port d ela museliere a tout les chiens c est une loi de 1945 et depuis elle n a jamais ete modifiée .De plus certaine mairie passe des arrete pour le port d ela museliere

et alors????????????????

les jeunes du quartier ""sensible"" s'en foute royalement!!!!!!
les flic ne viennent plus!!!! ils onts trop peur!!!!

non, moi j'en ai marre de me faire insulter, menacer, ci je leurs dis quoi que ce soit!!!!

Contenu sponsorisé