Re: les eleveurs qui euthanasient les chiots à la naissance

[Invité]

Les boxers blancs ne sont pas albinos (les dobs blancs oui mais c'est bcp + rare), perso je fais en sorte de ne pas en faire naître tout simplement et si cela arrivait je ne l'éliminerais pas.

Pis l'argument que ces chiots transmettraient leur tare est inadmissible car leurs frères et soeurs sont eux aussi porteur de la tare et reproduirons eux, et au LOF en + ! Ce n'est pas ça la sélection !!! La sélection se fait en amont, pour que ces gènes ne se transmettent pas, point !

Oui effectivement c est pertinent ce que tu dis Audrey

oui ils reproduiront ...... mais ils n'exprime pas cette différence et donc il est possible de les utiliser ............. c'est ce que j'exprimais en disant qu'il fallait peser le pour et le contre et voir à quelle fréquence il retransmet sa tare ................. 80% et + de chiots atteint sur 2 mariages sur 2 chiennes non consanguines c'est à sortir de la repro ............ - de 30% de chiots atteint, et si ce mâle transmet par ailleurs les qualités que l'on attend de lui .... il faut continuer à l'utiliser, avec prudence certes ................
c'est cela la reproduction ..... un équilibre entre

d'accord avec nelly puis si les chiots indemne sont issue d'une lignée + ou - consanguine on peu même éliminer les ou la tares....

[Invité]

bien sur que je lui vendrais un chien qui n'a pas de "gniac" ......... cela n'est pas incompatible avec le fait qu'il aime son chien, il l'a prouvé .... un chien avec beaucoup de carafon je les réserve pour ceux qui veulent faire des concours et/ou du travail (gardiennage .....)

Oui je parlais d'un chien sans "gniac" justement , son but n'étant pas d'avoir un chien qui mord, mais plutôt un qui ne soit pas confirmable, donc moins cher et pour la compagnie uniquement, les balades ect .....

Car je sais que le jour où son chien décédera il sera sûrement inconsolable ..... Et il aime les BA ....

[Rhapsody]

Je préfère largement un éleveur qui fait avec ses convictions, qu'elles soient vers l'élimination ou non, plutôt qu'un marchand de chiens qui n'en aura rien à faire...

Parceque c'est réfléchi, des deux côtés, les choses ne tournent plus vers qui a tort ou a raison de faire ce qu'il fait, puisque de ceux qui gardent, ou de ceux qui éliminent, il y a pour tous une démarche de réflexion, une démarche de convixions. On n'a pas tous les mêmes, simplement.

Pas comme des marchands de chien, qui eux, n'en ont rien à secouer.

tu na pas de chien tu ne pe pas comprendre et si c pour faire du laiche bot pas sur ce post c toi qui dit
pour le forom vous auriez du l'appeler le forum des chieuses !! .
https://www.forum-chien.com/t22476-pk-insulter-les-gens-comme-sa

cette conversation interresse tout le monde ...... pourquoi vouloir écarter rapsody ?
je trouve que sa reflexion est pertinente et qu'elle a raison ......

De plus c'est missberry et non Rhapsody qui a écrit "le forum des chieuses" donc tu te plantes Montana

Merci à vous mesdames (j'espère que je ne suis pas en train de castrer quelqu'un, j'ai mal vu si Chris54 était une monsieur ou un madame ) c'est gentil de me faire sentir que je ne suis pas une vilaine espionne sans chiens !

Je ne répondrai qu'une chose, Montana : ce n'est pas parce que je n'ai pas de chiens maintenant, qu'un jour je n'en aurai pas. Si je viens ici, c'est pour dompter mon appréhension (ouaip, plus ma terreur, z'imaginez pas comme vous lire tous les jours et souvent en invité, ouh la vilaine, a pu faire pour m'aider : j'ai dernièrement.. caressé un bull terrier ) ben oui, mon cher et tendre a toujours eu des chiens, il les adore, et je fais ce que je peux pour pouvoir éviter de l'empêcher d'en prendre un, s'il le veut un jour... Ca passe par l'apprivoisement de l'inconnu, d'une manière d'abord sécuritaire, en lisant des propriétaires, les problèmes qu'ils peuvent avoir, quelles solutions sont proposées, ensuite on passe gentiment des étapes, doucement, pour éviter de trop retourner en arrière. La vie n'est pas un seul instant T, elle est une suite d'instants..

Maintenant, si je fais un peu de génétique de comptoir (on va pas philosopher non plus trente ans hein ^^) : si on utilise des chiens d'une portée dans laquelle il y a une tare T, mais que ces chiens ne l'ont pas visible, il est possible qu'ils n'aient pas le gêne, à 25 % si je compte bien.. Bon, je me doute que ça doit être un peu plus -beaucoup- compliqué que ça, mais y'a de l'idée... Alors que les chiens qui ont la tare visible, soit le gêne est récessif, et donc le sieur est homozygote puisqu'il lui faut les deux gênes, soit le gêne est dominant, et donc le sieur est soit hétérozygote, soit homozygote.. donc, soit TT, soit tt soit Tt (ouh je sens que je ne suis pas claire ^^).

D'ailleurs, s'il était possible de pouvoir placer des chiens avec une tare visible, stérilisé d'office, pour être sûr que le travail des éleveurs ne soit pas détruit, (attention mode bisounours land) et qu'il y ait une aide pour ces éleveurs par le club de race pour la stérilisation, vous le feriez ? Ouais je sais, là je suis dans Utopy Land... Mais.. Placeriez-vous ces chiens dans cette condition ?

Ensuite, si je poursuis ma réflexion première, le choix de garder tous les chiots n'est pas simple : une grosse portée demande un grand investissement en temps, en fatigue. Et le choix d'écorner et ramener à un chiffre plus raisonnable n'est pas simple non plus, car il faut faire le choix de celui ou ceux qui partent.. Comment être sûr que ceux qu'on fait partir (certes, proprement et avec une éthique claire, le véto et pas le seau !) ne seraient pas devenus de très bons chiens, avec les aptitudes attendues ? Ouaip, problème moral difficile à régler, qu'on ne peut régler qu'avec ses propres convictions. Et les convictions, n'en déplaise à certains, ça n'a pas de prix.

[Contenu sponsorisé]