Re: La Stérilisation érigée en règle absolue.

[whitedragon]

je n'ai pas encore tout lu, mais dans la première page j'ai lu plusieurs réponsent qui me correspondent, je voulais en premier lieu rebondir la dessus donc.

1) personnellement j'ai répondu que pour moi tous devraient être stérilisés, LOF ou non, comme je l'ai lu, on est dans la PA, c'est leur role de ne pas prendre de risques que des chiens qui attérissent en refuge ne deviennent pas fournisseurs de chiots/chiens qui attériront plus tard en refuge !

2) cependant, il vrai que pour de races rares (perso je n'ai que des races répandues, mon avis est donc basé la dessus forcément) je comprend que ca pose un réel problème de se retrouver avec des chiens stérilisés alors que des éleveurs auraient pu leur promettre un avenir différent et tout a fait respectable en terme d'élevage. Mais pour mes races, je ne pense pas du tout qu'il soit nécessaire de faire de la "récup" dans les refuges, il y a bien assez de reproducteurs (et de médiocres reproducteurs en terme de qualité) sur le territoire. Ce qui attéri en refuge est rarement de qualité supérieure.

3) je suis aussi tout a fait d'accord sur le fait que si les éleveurs commencaient par s'occuper de leur prod (et de donc de voir si le chien doit etre stérilisé ou non par exemple, en fonction de ses qualités), les refuges n'auraient pas à s'occuper de ca et ca leur feraient que du bien !

Et pour finir, l'annonce est désactivé mais y'a pas longtemps, on a découvert une annonce d'une personne qui proposait son golden retriever pour saillie, c'était précisé dans l'annonce "adopté en 2011 a la spa de brignais", "cherche maintenant une copine !" non mais moi ca me fou hors de moi ca ! en plus le chien il ressemblait pas bcp de choses, mais pas franchement à un golden !!

[Invité]

Nous ne sommes pas au courant des détails, donc dire que le refuge a outrepassé ses droits c'est aller un peu vite en besogne...

Imaginons un refuge qui, pour des raisons de sécurité et de places (comme je l'ai expliqué plus haut), doit faire stériliser les chiens qui arrivent dans ses locaux. Comme c'est le cas de mon refuge. Imaginons que sur une décision de justice les chiens demandent à être placés dans ce refuge (situation vécu avec des chiots de rom), qu'est ce qu'il se passe ? Le refuge préviens qu'ils feront stériliser les chiens pour X raisons, la justice accepte. Qui a outrepassé ses droits ? Vous ne croyez quand même pas que c'est le refuge qui l'a décidé de son plein droit ?

J'ai entendu parlé du cas de l'éleveur qui a perdu ses chiens à cause d'un problème de ce style... Et j'en suis désolé pour lui. Mais ce cas n'est 1°) pas comparable 2°) pas du ressort d'un refuge. S'il y a préjudice c'est à la justice de s'expliquer, pas au refuge.

Il ne faut pas se tromper de cible :o)

c'est malheureux (pour les chiens je ne me trompes pas de cible) mais tant que le jugement est en court, le refuge ne doit pas prendre ce droit de stérilisation, peut être bien qu'ils sont de bonne foi et qu'ils n'imaginaient pas rendre ses chiens à leur maitresse (si tout est vrai mais visiblement il y a de gros doutes encore une fois, en cas de doute on s'abstient c'est + prudent) et j'imagine même la galère pour tous loger mais si on n' a pas de place on prend pas, d'autres assos existent, faut savoir déléguer et rester à sa place.

biensur que le refuge a sa part de responsabilité: on lui confit la garde de chiens et non pas la propriété des chiens, donc s'en remettre à la justice c'est quand même gros, le refuge doit répondre si sans le consentement du propriétaire il les stérilise on parle quand même pas d'un vaccin, d'un avortement ou d'un simple soin, on parle d'une lourde opé irréversible et de "l'outil" de travail d'une personne.
si le refuge demande l'autorisation à la justice pour procéder à la stérilisation, là effectivement le refuge est déchargé mais je ne sais pas pourquoi, je pense que ça doit pas souvent se passer comme ça.

par contre là ou je suis d'accord c'est que si c'est bel et bien une récidive, faut pas la louper et mettre les chiens dans de bons foyers, du moment que chaque chose est faite dans le bon ordre

[Invité]

Ambre, et d'autres, vous partez du postulat que le refuge à pris lui-même la décision de les stériliser... Qu'est ce que vous en savez ? On brasse du vent :o)

Dans notre refuge des chiots de roms ont été consignés pendant 3 mois par la DSV et personne ne pouvait rien faire alors qu'ils étaient totalement à notre charge. Pour dire qu'on ne fait pas toujours ce qu'on veut :o)

Laissez l'affaire se conclure et après seulement vous pourrez crier au scandale s'il y a lieu. Pour le moment le seul scandale à retenir ce sont cette centaine de chiens maltraités par une "éleveuse" récidiviste et un refuge qui essaye de gérer ses conneries. Sa condamnation devrait surtout soulager les éleveurs de ce forum. Quand quelqu'un de la PA se fait coincer pour malversation ou autre ça me console, ça ne peut être que positif pour tous les autres qui méritent le respect.

++

[Invité]

tout les gens aimant les animaux seront satisfaits du sauvetage si les faits reprochés sont réels, la question est de savoir si le refuge a eu l'autorisation ou pas avant de procéder à la stérilisation, donc même si effectivement je pars du principe qu'il l'est difficilement possible de croire que la justice ait autorisé cet acte je dis bien que si c'est le cas, le refuge n' a rien a se reprocher il demande, on autorise, point.


Pour le reste c'est délicat, tu en sais peut être + que nous mais comme à chaque fois il y a 2 sons de cloche, on est sur internet où on sait tous très bien que peu importe dans quel sens, les choses sont souvent extrapolés. moi à partir du moment où il y a une grosse asso qui publie (ici 30 millions d' amis, j' ai tendance à les croire) et comme toi, j'espère que si les chiens ont vraiment été maltraités, cette fois ci, on ne laissera pas une 3ème chance à cette dame de recommencer car elle a été condamné en 2010 pour les même faits. mais la stérilisation c'est pas clair en même temps c'est pas abordé dans les articles alors on en discute

je te remercie pour ta 2ème réponse, je ne pensais pas que d'office on pouvait vous donner la charge de chiens et que les frais étaient pour vous le temps de la procédure (sans moyen d'avoir de dédommagement ?), c'est vraiment pas normal.

[Invité]

Encore une fois Bobbyx, qui te dit que l'on ne sait pas ce qu'il se passe ?
Qui te dis que l'on ne s'est pas renseigné ?

[Invité]

Encore une fois Bobbyx, qui te dit que l'on ne sait pas ce qu'il se passe ?
Qui te dis que l'on ne s'est pas renseigné ?

Nous sommes toute ouïe.

[criss]

Bon j'ai lu le mandat à comparaitre dans lequel il est cité : que l'éleveuse en question n'est pas en règle au niveau du nombre de chiens ni de la tenue de son livre d'entrées et de sorties . Je n'ai lu nul part sur ce document officiel qu'il était question de mauvais traitements (d'ailleurs les chiens photographiés semblent en parfait état) .
Vous me croyez ou pas ça m'est égal , mais cela ne m'empêche pas de ne pas tout comprendre dans cette histoire notamment concernant la stérilisation des chiens et leur placement puisqu'un appel a été déposé le jour même . J'ai , comme d'autres personnes, posée la question sereinement aux personnes de l'association via FB et on s'est fait remballer joliment .Je n'ai pas non plus compris pourquoi on ne lui a pas laissé au moins un ou deux de ses vieux chiens et ses chats . Voilà rien d'autre à ajouter , polémiquer ne servira à rien ni n'aidera personne . Laissons la justice faire son boulot mais si les choses étaient expliquées ce serait plus sain .
Voilà comme d'hab fidèle je pense à moi même , j'essaye de comprendre .

Pour certains vous savez ce que j'ai mis sur mon FB , je connais cette éleveuse, je ressens de l'empathie . Pour ceux qui ne savent pas ce que ce mot veut dire et bien ça veut dire que je compatis à sa peine car j'imagine sa maison sans plus aucun animal , le fait de se sentir trainée dans la boue et tout ........
voilà maintenant je ne dirais plus rien sauf si cette éleveuse était attaquée ici personnellement je demanderais aux modos je mettre le hola (comme je l'ai souvent fait dans de nombreux posts pour lesquels on a pas tous les éléments ) .

[zangra]

+ 100000 criss
on retrouve icI la meme histoire que l eleveuse de la manche ( st bernard et DA) mais quid du soutien des eleveurs lof, du club et de la scc ????

[Easy life]

Je n'ai pas lu toute les pages mais comme certains l'on dit je suis aussi pour stériliser automatiquement les chiens sans papiers car si ce n'est pas le cas rien n'empêchera la surpopulation et surproduction des non lof!
Par contre pour les lof, je pense qu'il faut voir au cas par cas. A près tout il faut arrêter de croire qu'il n'y a que des gens pourri sur terre!

[Invité]

continuons ce débat amorcer sur un autre post
https://www.forum-chien.com/t47547p36-problemes-apres-sterilisation#1226255

donc en réponse au post ci dessus
je pense que ce n'ai pas si simple et que "la" vérité n'existe pas, c'est a chacun de faire son choix

perso je suis très réservée et je ne pense pas stériliser ma chienne bien qu'elle ne fera plus de portées

pour un mâle le seul intérêt que j'y vois est résoudre un soucis de comportement que l'on parvient pas à gérer hormis bien sur en cas de chien monorchide,... ou si on l'on possède une femelle mais là ca relève aussi de la gestion

pour une femelle c'est plus compliqué la stérilisation évite beaucoup de soucis de santé comme les métrites, pyomètre,....

mais bien sur il y a les risques directement liés à l'opération en plus de la douleur et aussi après, beaucoup de personnes rapportent des changements de comportements avec leurs congénères (et pas toujours positifs), la prise de poids, fonctionnement des reins chez les mâles, incontinence urinaire (environ 5%) chez les femelles

donc pour moi clairement il y a le pour et le contre, là où je vois le pour c'est que une fois que l'animal est âgé par exemple une femelle qui déclare un pyomètre et l'opération deviens très risquée car elle âgée et quelle aurai été évitée si elle avait été stérilisée plus jeune

[miss57]

Je pense que parfois l'on est mal informé aussi ... nous avons un petit chiot de 3mois chihuahua de parents LOF depuis 2semaines et avant de lire des infos sur ce site et ailleurs je pensais qu'on devait le castrer pour sa santé et au final vaut mieux attendre de voir comment le chien le vit et ne pas castrer directement   ... mais si j'étais pas venue sur ce site ou ailleurs j'aurai surement penser à faire castrer d'avance   ....

Répondre à la question est difficile mais souvent les particuliers non pro sont pas bien informé sachant que beaucoup de vétos préconisent direct la castration ( histoire de pognon)   à peine le chiot arrivé... maintenant je reste de votre avis concernant les croisements et non LOF pour la stérilisation/castration .  

[Invité]

Je me méfie des stérilisations de convenance comme de la peste...

Ceci dit, je me retrouve avec une pépette qui grandit, un appart avec des portes sans serrure, et des chats qui s'amusent à ouvrir les portes...

Et faire vivre mes cabots en cage, même en alternance, même en les sortant beaucoup plus pour compenser, même si c'est limité dans le temps, c'est vraiment pas mon truc.

Il se pourrait que par précaution, j'aille contre mes principes et que mon petit bonhomme ait droit à une vasectomie... mais rien que ça, ça me saoûle   

[Contenu sponsorisé]