Re: Les chiens à la mode

[sealyboy]

le dogo est un peut passé : un effet des lois repressives , n'empèche ( qu'a un moment il y en avait en animaleries !)
le york c'est comme le caniche : indémodable ,a chaque coin de rue pour les versions immitations , en baisse pour les sujets LOF !
le jack est la nouvelle victime de la mode , le nouveau husky : produit en masse, consommé en masse, balancé en masse ,c'est triste

[AshraKyson]

Ce n'est peut-être pas plus mal... .

Pourquoi ça ?

[CherryLou]

Le nouveau Husky ? ^^

Pas de mode par chez moi, dans mon village, c'est le défilé de race lof, et de quelques non lof. On s'admire tous !

[scot25110]

Ce n'est peut-être pas plus mal... .

Pourquoi ça ?

Parce que, comme certaines autres races, le Dogue Argentin, le mâle surtout, mal socialisé et/ou entre de mauvaises mains, présente une certaine propension sociopathe.

Je vais faire hurler plein de monde mais tanpis: il est heureux que tout le monde ne possède pas des chiens fortement dominants avec leurs congénères sinon ce serait un carnage à chaque coin de rue. De plus, je crains que le nombre de Dogo, Staff, Amstaff, Bullmastif, Tosa...etc soit supérieur au nombre de personnes réellement en capacité de gérer ce type de chien.
On peut penser ce que l'on veut de la loi consacrée aux "chiens dangereux" dont le Rottweiler fut la première victime, mais la notion de permis de détention ne constitue pas, à mon sens, une aberration sans nom.
En clair, tout le monde ne peut pas avoir n'importe quel chien et le législateur ne pouvait rester les bras croisés sans essayer d'apporter une réponse, fut-elle incomplète et par certains aspects injuste, à la multiplication de chiens dangereux entre les mains de plus ou moins jeunes hommes immatures et psychologiquement destructurés.

[AshraKyson]

Quand on prend un dogo ou autre race, on le prend avec ce défaut, on a beau bossé dès l'âge adulte cet instinct reviens au galop ( le mien par exemple ) . Il n'est pas catégorisé ce qui fait que plus de personne peuvent l'acquérir sans soucis, dieu merci qu'il n'est pas très répandu ! Mais cette lois 'na pas été réfléchie sur la sociabilisation de l'animal, plus a la réputation la preuve dogo a été exclu !

[scot25110]

C'est bien le problème, cette loi est incomplète et injuste.
Incomplète car elle n'inclut pas un véritable contrôle de la nécessaire capacité de détention, donc de maîtrise de l'animal et par conséquent de soi.
Incomplète encore car elle ne permet une véritable lutte contre les productions clandestines.
Injuste car elle jette l'opprobre populaire sur des races qui ne la méritent pas, injuste parce qu'elle condamne le chien qui n'est en aucun cas responsable de son "maître"...
Le problème devra un jour ou l'autre être revu, le chien faisant partir intégrante de notre vie quotidienne à tous, propriétaires ou pas. Pour qu'une évolution satisfaisante voit le jour, la Loi devrait tenir compte, enfin, de la réalité de ce qu'est un chien, avant tout un être vivant doté d'une intelligence et d'émotions, et non plus le considérer comme un objet.
Il y a du travail pour tous les amateurs éclairés si l'on veut faire avancer cette cause trop souvent désservie par les excès de certains.

[Tatoo]

C'est bien le problème, cette loi est incomplète et injuste.
Incomplète car elle n'inclut pas un véritable contrôle de la nécessaire capacité de détention, donc de maîtrise de l'animal et par conséquent de soi.
Incomplète encore car elle ne permet une véritable lutte contre les productions clandestines.
Injuste car elle jette l'opprobre populaire sur des races qui ne la méritent pas, injuste parce qu'elle condamne le chien qui n'est en aucun cas responsable de son "maître"...
Le problème devra un jour ou l'autre être revu, le chien faisant partir intégrante de notre vie quotidienne à tous, propriétaires ou pas. Pour qu'une évolution satisfaisante voit le jour, la Loi devrait tenir compte, enfin, de la réalité de ce qu'est un chien, avant tout un être vivant doté d'une intelligence et d'émotions, et non plus le considérer comme un objet.
Il y a du travail pour tous les amateurs éclairés si l'on veut faire avancer cette cause trop souvent désservie par les excès de certains.

+10000

[-Claire-]

C'est bien le problème, cette loi est incomplète et injuste.
Incomplète car elle n'inclut pas un véritable contrôle de la nécessaire capacité de détention, donc de maîtrise de l'animal et par conséquent de soi.
Incomplète encore car elle ne permet une véritable lutte contre les productions clandestines.
Injuste car elle jette l'opprobre populaire sur des races qui ne la méritent pas, injuste parce qu'elle condamne le chien qui n'est en aucun cas responsable de son "maître"...
Le problème devra un jour ou l'autre être revu, le chien faisant partir intégrante de notre vie quotidienne à tous, propriétaires ou pas. Pour qu'une évolution satisfaisante voit le jour, la Loi devrait tenir compte, enfin, de la réalité de ce qu'est un chien, avant tout un être vivant doté d'une intelligence et d'émotions, et non plus le considérer comme un objet.
Il y a du travail pour tous les amateurs éclairés si l'on veut faire avancer cette cause trop souvent désservie par les excès de certains.

+10000

pareil, tout est dt ! tu pourrais pas envoyer ça en mail au gouvernement
m'enfin ils diront qu'ils ont d'autres chats à fouetter mais en ce moment j'entends plus parler du mariage pour tous que de comment sortir de la crise .... alors les chats a fouettés ... hum hum.
j'espère que cette loi sera revue un jour. Le mieux ce serait de faire un permis chien pour tous dont un plus spécial et plus exigent pour les chiens aujourd'hui catégorisés et d'autres races nécessitant un certain savoir faire (genre le dogo argentin ou même les akitas américains et akita inu qu'on voit fleurir "partout" ...même en animaleries )

[Tatoo]

Un permis pour tous? Ah non sans moi! Je suis farouchement contre! Aucun intérêt...

[souffleduvent]

Je pense qu'un petite formation de base pour tout le monde serait quand même bien.

Je suis aussi contre un "permis" possèder un chien mais au vu des dérives de certains (chiens rendu associal, aggressif, maltraitance...) je pense qu'une petite formation résumant l'intèret de la sociabilisation et l'éducation, les soins de base et un peu de comportement canin ne serait pas mauvais.
Mais comment convaincre les (nouveaux) maîtres de s'y rendre et d'appliquer ce qu'on leur aura donner ?

[Bergerdeboheme.fr]

Bonjour Souffleduvent.

Je pense qu'un petite formation de base pour tout le monde serait quand même bien.
[...]
Mais comment convaincre les (nouveaux) maîtres de s'y rendre et d'appliquer ce qu'on leur aura donner ?

En réponse à ton message ci-dessus, je dois dire que déjà le fait d'en parler est un bon début. Et pour ma part, cela me conforte d'appliquer ce que tu viens d'énoncer. Je ne pourrais pas avoir de compagnon à quatre pattes si je n'ai pas un minimum de "formation", je trouve cela obligatoire ne serait-ce que pour le bien-être de l'animal.

Dans tous les cas, je te remercie d'en avoir parler.

[komet]

Cette formation obligatoire existe en Suisse.

[scot25110]

Nos amis suisses ont souvent une petite longueur d'avance sur certaines questions de société.
Effectivement, une formation de base, dont le contenu et le coût seraient accessibles à tous irait probablement dans le bon sens
Concernant la notion de "permis" qui fait réagir certains, il serait certainement plus judicieux de parler de certificat de capacité de détention concernant toutes les races nécessitant une travail particulièrement soutenu de socialisation et une véritable maîtrise du propriétaire. La plupart ont été citées, y compris les AI et AA.
Evidemment, tout cela aurait un coût, qui, dans l'idéal, devrait être proportionnel aux moyens de chacun sans possibilité d'exemption.
Posséder un chien représente et doit représenter un coût financier. C'est aussi un droit, qui impose des devoirs.
C'est un vaste débat, passionnant à mon sens, que celui de la place du chien dans notre société. Et une société démocratique légifère dans le sens de l'intérêt commun.
Concernant la législation "canine", le domaine de la reproduction apparaît également incomplet tant il y a d'abus à dénoncer.
Elle devrait aussi se pencher sur la question du coût des frais vétérinaires dont l'augmentation exclut les plus pauvres qui ont tout autant le droit de posséder un chien que les plus riches.

[Bringée]

Ce permis existe aussi en Finlande, et je pense que c'est une très bonne chose. On vérifie juste des connaissances et aptitudes de base, d'après ce que j'ai compris. Il y a dans notre pays, des personnes qui prennent des chiens qui sont dans un état d'ignorance hallucinant. Celà éviterait vraiment beaucoup d'erreurs qui ont des conséquences très graves pour ces merveilleux animaux.
De toute façon, entretenir et souvent acheter un chien coute cher. J'ai l'impression que le permis de détention a pas mal fonctionné pour les races concernées. Je ne vois plus de rot confinés dans des jardinets de 10 m2, et les propriétaires de molosses d'aujourd'hui m'ont l'air quand même motivés pour de meilleures raisons que ceux d'il y a 10 ans (je parles en général, hein ...)

[kiarra]

Pour moi il y a pas de mode un chien reste un chien de race ou batard!

Ces derniers temps j'ai vus beaucoup de shih-tzu,staff,bichon,chihuahua,pit.....

moi j'ai un batârd et j'en vois beaucoup des batârd

[adramalech]

Tiens j'y pense, mais dans le milieu médiéviste on a deux à trois races à la mode : Irish wolfhound, chien loup tchèque et chien loup saarloos (mais a priori bien plus de tchèques). Heureusement ça reste un milieu confidentiel, mais qui brasse quand même beaucoup de public !

[cobra62230]

moi je trouve que les suisses ne sont pas bete avec se permis sa pourrais eviter que des chiens ne tombe entre de mauvaise main et qu apres il finisse dans les refuge

[CherryLou]

Il faudrait voir après comment est ce permis.. S'il est trop stricte je dirais non, s'il ne l'est pas assez, ça sert à rien ^^'

[Educalins]

Ce n'est pas un permis en fait.
C'est une attestation de compétence.

On vérifie que le maître maîtrise son chien.
Que le chien n'a pas de troubles du comportement.
Et qu'il n'est pas dangereux pour lui même ou les autres.

[nanoune]

et que fait on des chiens "recales"

[CherryLou]

Ah super, ils maitrisent comment le maitre gère son chien.. Je pensais que le maitre avait des tests avec divers chiens de races & de caractère pour savoir ce qu'il pourrait avoir comme chien. Mais s’ils jugent le maitre & son chien du présent, si ça va pas, le chien est dégagé, c'est nul..

[Educalins]

et que fait on des chiens "recales"

Il n'y a pas vraiment de chiens recalés...

Car les gens ont fait leurs heures...
S'il n'y pas de grossièretés envers l'éducateur ou de violence envers lui ou le chien, on donne l'attestation.

Par contre, on dirige obligatoirement le chien vers les aides nécessaires pour le cas.

Si le maître ne maîtrise rien, on peut exiger qu'il fasse des cours supplémentaires.

S'il a des troubles du comportement, on va le diriger vers un veto comp et le suivre également, ou si les problèmes sont plus importants, le veto va travailler en binôme avec un ATC par ex, qui travaille directement sur le terrain selon les conseils personnalisé du veto.

[Educalins]

Ah super, ils maitrisent comment le maitre gère son chien.. Je pensais que le maitre avait des tests avec divers chiens de races & de caractère pour savoir ce qu'il pourrait avoir comme chien. Mais s’ils jugent le maitre & son chien du présent, si ça va pas, le chien est dégagé, c'est nul..

Non non pas du tout!

Mais tu as 2 types de "permis"

Celui d'avant avoir le chien, si tu n'as jamais eu de chien...
C'est un cours théorique ou on explique bien ce qu'est un chien, les besoins, les races, les coûts, etc...

Et celui d'après, tu as 1 an pour faire ton cours après l'acquisition de ton chien.

[CherryLou]

D'accord, & du coup, beaucoup de gens repartent avec du plus, ou beaucoup de gens qui savent rien ?

[Contenu sponsorisé]