Re: Je viens de voir deux chiens s'entretuer

[Smellycoco]

Steve t'as le droit de parler de ce que tu veux ici^^, c'est juste qu'on s'éloigne beaucoup du truc, je trouve que les discussions sur le comportement des chiens dérivent toujours sur la comparaison avec le loup, c'est ça que j'ai du mal à comprendre...remarque dans les livres d'éducation les références au loup sont nombreuses, toujours à parler de chien alpha, de meute, etc...
Je pense que ça embrouille les choses, sont déjà durs à comprendre nos chiens, donc si on considère toujours que c'est des "loup-de-salon" ça fausse les choses, pour moi ils sont plus du tout comparables...
Bon je suis pas mieux, j'ai parlé du lion en premier alors......pas tellement de rapport avec la choucroute non plus hein...

[Invité]

dans ton post que je cite en 1er tu ne parles pas de jeune loup tu dis juste que la mise à mort n'existe pas or c'est faux.

Et nos chiens sont bien loin des loups donc y'a pas de comparaison à avoir ...

Tu as lu de biais ou juste assimilé ce que tu voulais entendre.

Smelly, à la base j'ai pris le loup de façon très anecdotique justement pour montrer la différence entre un comportement d'un animal sauvage et un domestiqué, puis donner quelques précisions à Lilie pour être mieux compris. Après si vous ne voulez pas participé à un débat sur le loup, il suffisais de ne pas y répondre et passer à autre chose, ce qui me dérange absolument pas.

non non je n'ai pas lu de biais !
le 1ER post, celui que j'ai repris tu ne parles pas de jeune loup, tu en parles APRES quand Lillie en parle aussi.

Bref, de toute façon comme l'a dit smelly, là n'est pas le sujet !
Les chiens ne sont plus/pas des loups depuis bien longtemps et ce débat n'a rien à faire sur un tel sujet à mon avis.

par contre si tu veux en parler tu peu ouvrir un post ou continuer d'autres déjà ouvert

[Steve91]

non non je n'ai pas lu de biais !
le 1ER post, celui que j'ai repris tu ne parles pas de jeune loup, tu en parles APRES quand Lillie en parle aussi.

Oui on appelle ça des précisions, et ce que tu fais c'est prendre un détail pour décrédibilisé un discours entier, je ne voit pas pourquoi tout ce que je disait devrais se limité au premier message.

"merci Smelly t'arrives toujours a mieux formuler les choses que moi lol Bravo "
Elle prend juste le temps de dire les choses, les étayer, puis nuancés ses propos. Tu as un discours plus sec, mais je ne t'en veut pas t'es une Scorpionne c'est dans ta nature. lol

Smelly, moi je trouve ça normal de glisser une référence du loup mais en soulignant le fait que c'est une origine il faut prendre en compte l'évolution par la domestication. Les gens qui se référent au loup pour connaitre le chien pratiquent juste le "connais tes origines, tu sauras ou tu vas."
Et si tu relis bien tu verras que je ne crois pas au mâle alpha.

Mais je apparemment un morceau important de mon dernier message n'est pas passé alors je vais le mettre cet fois en gras: C'était une référence anecdotique. Inutile de vous dressez ainsi contre ça surtout que les scientifiques qui les étudient se contre-disent, peut-être qu'on aura des discours différents dans 20 ans.

[Invité]

Mais peu importe de toute façon, pour faire une comparaison avec le loup il faudrait prendre deux loups domestiqués qui vivraient chez des particuliers, qui ne côtoieraient d'autres loups que contrôlés (voire, que par grillage interposé), et les placer dans une situation qui est tout ce qu'il y a de plus artificiel, avec des propriétaires flippés, des gens autour... ça n'a aucun sens.

Les chiens tuent d'autres chiens, ça arrive assez souvent pour qu'on arrête de se demander si c'est possible ou pas.

[GinFizz]

Le débat sur les analogies et différences entre chiens et loups est très intéressant (même passionnant en ce qui me concerne), mais effectivement ce serait mieux de le traiter dans un topic à part.

Cette triste histoire, pour en tirer quelque chose de constructif, me fait penser à 2 choses :

1/ Eviter que ça se produise

Je vais être dur mais, si c’est triste pour la proprio du Beauceron, c’est quand même de sa faute si cela s’est produit. D’ailleurs presque tout le monde compatit pour elle et l’excuse (“ça peut arriver à tout le monde, ...”), mais si l’issue avait été la mort de l’autre chien je suis certain qu’elle se ferait défendre en flammes, alors qu’en fait sa part de responsabilité serait exactement la même.

On parle souvent de “permis de possession de chien” sur le forum, et j’approuve de plus en plus cette idée : on ne devrait pouvoir posséder un chien que si on a les capacités d’en être responsable et de pouvoir le gérer.

Cela suppose : soit une force physique nécessaire pour gérer en cas de problème, soit une aptitude au commandement ET une connaissance suffisante des comportements canins pour éviter les risques en prenant les précautions nécessaires. Idéalement toutes ces conditions devraient être remplies.

Personnellement je ne me sentirais pas capable de gérer en cas de problème un gros chien de type Rot ou un molosse en général, du coup je n’en prends pas, c’est aussi simple que ça...

Après pour les modalités d’un tel permis, il faudrait voir comment le définir et le mettre en application. Je pense que ça pourrait s’inspirer des permis véhicules avec les catégories A/B/C, les différentes cylindrées, etc. Avec un cours commun sur les règles de base (le “code du chien”), et des capacités techniques/physiques appropriées aux catégories de chien à posséder.

Bon, je me doute que tout ça est un discours très théorique qu’on a peu de chance de voir se mettre en place et qui de plus n’éviterait pas tous les accidents (y a qu’à voir sur la route). Pourtant si on y pense, quel désastre ce serait si le premier clampin venu avait la possibilité de conduire un semi-remorque ou une moto de course ?  Dans le cas de la possession de chiens un tel réquisit serait même encore plus logique puisqu’il s’agit d’ êtres vivants qui peuvent eux-mêmes souffrir (plus qu’un véhicule) en plus d’être potentiellement dangereux pour les autres.


2/ Comment gérer quand ça se produit

C’est un point qui m’intéresse personnellement de façon concrète, dans le sens où effectivement, ça peut arriver à tout le monde... de rencontrer quelqu’un qui ne maitrise pas son animal. Et vu que devoir gérer 2 chiens dont un qui peut être de tout type de morphologie et qu’on ne connait pas est du domaine de l’impossible à part pour C. Norris, mieux vaut penser à l’avance aux meilleurs moyens pour espérer s’en sortir le moins mal possible.

Dans les propositions du topic, je retiens :

- Le pincement de couilles : ça m’inspire très peu et je trouve ça dangereux. De plus s’il s’agit de chiennes ?...
- L’objet dans la gueule du chien : ça m’a l’air difficile à appliquer en situation “remuante” et ça nécessite qu’un chien ait déjà une prise qu’il ne lâche pas (ce serait mieux d’intervenir avant si possible). Et que faire de l’autre chien s’il continue d’attaquer ?
- Le taser : je ne sais pas trop comment ça fonctionne (on peut tirer 2 fois de suite par exemple ?), comment c’est encadré légalement, ni si c’est réellement dangereux ou pas.  A priori je ne suis pas pour mais bon...
- Les bombes à poivre, lacrymo, ... : c’est ce qui m’inspire le plus -> pratique, permet d’agir sur les 2 chiens simultanément, pas trop dangereux pour l’utilisateur. Reste à savoir lesquelles sont à la fois efficaces, légales, et non dangereuses pour les animaux ?

Bref, si vous avez des idées d’”arme absolue” pour désamorcer ce type d’aggression, ou mieux encore, pour éviter qu'elles ne se produisent, je suis preneur ;-)

[Invité]

Il s'agit pas de lui "pardonner", mais bon, elle est assez punie comme ça, et à mon avis elle va mal dormir pendant un certain temps...

L'arme absolue? Eviter que ton chien t'échappe au départ: un chien n'a rien à faire en libre dans une voiture, c'est inadmissible qu'il puisse en sortir à sa guise (ne serait-ce que pour les secours en cas d'accident). Avec une caisse de transport, ou à défaut un harnais fait pour, ça ne serait jamais arrivé.

[Invité]

dans le cas de chiens qui se battent mais quand un prend le dessus et plaque l'autre au sol par exemple donc ça ne bouge plus trop moi perso j'etrangle le chien qui ne veut pas lacher de préférence avec une laisse ...

Concernant le permis pour chien en effet ça pourrait être bien sauf que c'est un peu utopique !
Quand on voit déjà les permis pour chien catégorisé qui sont juste du grand n'importe quoi, que les véto censé faire les visites comportementales ne voit pas les chiens et que les journées de formation se font sans chien ...

Perso j'y crois pas mais c'est vrai que ça serait bien

[Faline]

Idem que Tam, à un moment un chien aura le dessus et a ce moment là, étranglement de celui qui tient...

Par contre des chiens qui en tuent un autre, ce n'est pas si rare que ca, demandez un peu au possesseur de meute...

[Manouche]

[quote="GinFizz"]Le débat sur les analogies et différences entre chiens et loups est très intéressant (même passionnant en ce qui me concerne), mais effectivement ce serait mieux de le traiter dans un topic à part.

Cette triste histoire, pour en tirer quelque chose de constructif, me fait penser à 2 choses :

1/ Eviter que ça se produise

Je vais être dur mais, si c’est triste pour la proprio du Beauceron, c’est quand même de sa faute si cela s’est produit. D’ailleurs presque tout le monde compatit pour elle et l’excuse (“ça peut arriver à tout le monde, ...”), mais si l’issue avait été la mort de l’autre chien je suis certain qu’elle se ferait défendre en flammes, alors qu’en fait sa part de responsabilité serait exactement la même.

On parle souvent de “permis de possession de chien” sur le forum, et j’approuve de plus en plus cette idée : on ne devrait pouvoir posséder un chien que si on a les capacités d’en être responsable et de pouvoir le gérer.

Cela suppose : soit une force physique nécessaire pour gérer en cas de problème, soit une aptitude au commandement ET une connaissance suffisante des comportements canins pour éviter les risques en prenant les précautions nécessaires. Idéalement toutes ces conditions devraient être remplies.

Personnellement je ne me sentirais pas capable de gérer en cas de problème un gros chien de type Rot ou un molosse en général, du coup je n’en prends pas, c’est aussi simple que ça...

Après pour les modalités d’un tel permis, il faudrait voir comment le définir et le mettre en application. Je pense que ça pourrait s’inspirer des permis véhicules avec les catégories A/B/C, les différentes cylindrées, etc. Avec un cours commun sur les règles de base (le “code du chien”), et des capacités techniques/physiques appropriées aux catégories de chien à posséder.

Bon, je me doute que tout ça est un discours très théorique qu’on a peu de chance de voir se mettre en place et qui de plus n’éviterait pas tous les accidents (y a qu’à voir sur la route). Pourtant si on y pense, quel désastre ce serait si le premier clampin venu avait la possibilité de conduire un semi-remorque ou une moto de course ?  Dans le cas de la possession de chiens un tel réquisit serait même encore plus logique puisqu’il s’agit d’ êtres vivants qui peuvent eux-mêmes souffrir (plus qu’un véhicule) en plus d’être potentiellement dangereux pour les autres.


2/ Comment gérer quand ça se produit

C’est un point qui m’intéresse personnellement de façon concrète, dans le sens où effectivement, ça peut arriver à tout le monde... de rencontrer quelqu’un qui ne maitrise pas son animal. Et vu que devoir gérer 2 chiens dont un qui peut être de tout type de morphologie et qu’on ne connait pas est du domaine de l’impossible à part pour C. Norris, mieux vaut penser à l’avance aux meilleurs moyens pour espérer s’en sortir le moins mal possible.

Dans les propositions du topic, je retiens :

- Le pincement de couilles : ça m’inspire très peu et je trouve ça dangereux. De plus s’il s’agit de chiennes ?...
- L’objet dans la gueule du chien : ça m’a l’air difficile à appliquer en situation “remuante” et ça nécessite qu’un chien ait déjà une prise qu’il ne lâche pas (ce serait mieux d’intervenir avant si possible). Et que faire de l’autre chien s’il continue d’attaquer ?
- Le taser : je ne sais pas trop comment ça fonctionne (on peut tirer 2 fois de suite par exemple ?), comment c’est encadré légalement, ni si c’est réellement dangereux ou pas.  A priori je ne suis pas pour mais bon...
- Les bombes à poivre, lacrymo, ... : c’est ce qui m’inspire le plus -> pratique, permet d’agir sur les 2 chiens simultanément, pas trop dangereux pour l’utilisateur. Reste à savoir lesquelles sont à la fois efficaces, légales, et non dangereuses pour les animaux ?

Bref, si vous avez des idées d’”arme absolue” pour désamorcer ce type d’aggression, ou mieux encore, pour éviter qu'elles ne se produisent, je suis preneur ;-)[/quote

---

Autre culture, autre philosophie, je ne saurais dire. Mais il est clair qu'ici, les chiens se doivent d'être tellement "parfaits" que des chiens qui s'entre-tuent (bien que semble -t-il "naturel") n'est définitivement pas accepté socialement ni d'aucune autre manière. Et ce même pour légitime défense. Et n'ayant droit qu'à deux chiens max, les moeurs de meutes sont peu vues et connues. Donc on entend peu parler de combat à mort...mais ça arrive et beaucoup plus avec blessures sérieuses du survivant qui reste avec un trauma.

Ceci dit, GinFizz, tu résume bien comment je vois la chose.

Le combat à mort est peut-être chose naturelle mais pour moi inacceptable à mes yeux en milieu humain.

Le Briard s'est défendu en légitime défense, ça me va mais n'aurait amais dû se produire qu'il obligé d'en arriver là. Il aura pigé que c'est une "méthodologie" efficace pour avoir la paix....ce n'est pas terminé pour lui.....mais comment se fait-il que le Beauceron n'a pas abdiqué?

Défense de territoire, soit, de propriété soit.

C'était dans un parking de commerce...Y 'a qqchose que Koko n'a pas compris me semble...il n'était pas sur SON territoire. Propriété privée à protéger (voiture)? O.K. Mais si c'était un mec qui aurait voulu piquer la voiture, le chien lui aurait-il sauté à la gorge aussi? Oui, certains chiens ont une forte propension à la garde mais ça doit être géré de façon qu'il le fasse correctement et sans excès ou zèle me semble....

Mais il est vrai, je m'y connais rien dans le chien sous bien des aspects...donc ma vision vaut se qu'elle vaut...qu'une vision...

[Lilie]

Désolée d'avoir fait dévier le post.

Peut-être que le beauceron protégeait juste sa voiture et la maîtresse avec conviction et qu'il soit sorti de la voiture soudainement sans que sa proprio n'ait pu agir. S'est-il senti "agressé" par l'intrusion du briard?
Pas facile comme situation. Cela ne laisse que questions sans réponse car nous ne serons jamais vraiment dans leur tête.

[Invité]

pourquoi le Beauceron n'a pas abdiqué ? y'a des chiens qui n'abdiquent pas !!! pourquoi aucune idée ...

Il y a 2 ans j'ai gardé les hollandais d'une copine, nos chiens se connaissent depuis toujours, elle avait un jeune d'1 an 1/2, je me méfiais de mon tervur qui avait le meme age et qui été concon, il ne s'est jamais frotté à lui.
Par contre il toisait tout le temps Déclic qui à l'époque avait 4 ans, je connais mon chien et j'ai confiance en lui je sais qu'il sait remettre les chiens à leur place gentiement mais clairement.

Donc le Berger Hollandais a été remis en place 1 fois, puis 2, là je vois que Déclic le tient à la gorge plaqué au sol depuis déjà qq seconde donc je lui dis Stop, il décroche et la le Berger Hollandais se rejette dessus, ça a duré comme ça plusieurs minutes, il n'a JAMAIS eu le dessus, il a fallu que je l'attrape quand Déclic le maintenait au sol pour qu'il arrête.
Il avait des bout d'oreille en moins, des trous partout mais il continuait ...
Je ne pense pas que Déclic soit allé jusqu'à le tuer si j'avais laissé faire (même si on n'est jamais sur de rien) mais il l'avait déjà bien amoché, il l'étouffait en lui mordant la trachée ...

C'est pourtant un chien qui vit avec d'autre chien, il en cotoie plein d'autre tout le temps donc il est bien codé mais là ...

[sd77]

Cela suppose : soit une force physique nécessaire pour gérer en cas de problème, soit une aptitude au commandement ET une connaissance suffisante des comportements canins pour éviter les risques en prenant les précautions nécessaires. Idéalement toutes ces conditions devraient être remplies.

Personnellement je ne me sentirais pas capable de gérer en cas de problème un gros chien de type Rot ou un molosse en général, du coup je n’en prends pas, c’est aussi simple que ça...

- Les bombes à poivre, lacrymo, ... : c’est ce qui m’inspire le plus -> pratique, permet d’agir sur les 2 chiens simultanément, pas trop dangereux pour l’utilisateur. Reste à savoir lesquelles sont à la fois efficaces, légales, et non dangereuses pour les animaux ?

Bref, si vous avez des idées d’”arme absolue” pour désamorcer ce type d’aggression, ou mieux encore, pour éviter qu'elles ne se produisent, je suis preneur ;-)

Si selon toi tu n'as pas la force physique de gérer un molosse, pour moi tu ne l'as pas pour gérer des type Berger Allemand non plus.
Ce n'est pas une question de gabarit du chien, je vois énormément de chiens beaucoup plus petits et fins que ma chienne et qui ont beaucoup plus de fougue et donc de force dans l'action!
Un chien déterminé, c'est un chien déterminé, qu'il fasse 25 ou 50 kg, sur le coup ça ne change pas grand chose...

Et ce n'est pas une question de force physique de la personne, sinon seuls les gros bras auraient le droit d'avoir un chien? Raisonnement un peu simpliste à mon goût.

Pour le coup des bombes lacrymo, je persiste à dire que ça ne ferait pas lâcher un chien déterminé! Vous en êtes vous déjà pris un coup? Franchement ni la douleur ni la surprise ne feraient lâcher la morsure d'un chien déterminé, j'en suis sûre certaine. Un bon seau d'eau serait bien plus efficace!

Il n'y a pas d'arme absolue, il n'y a que la vigilance et le bon sens, la chance aussi. Un accident est un accident, on peut tout faire pour les éviter mais si ça doit arriver ça arrivera.

[Hooch]

Bien triste histoire.
Pour en revenir sur la question des loups, les loups haissent viscéralement les chiens. Ils n'hésitent pas à en tuer dès que la situation se présente, et ce meme parfois sous les yeux de leur maître. Je connais dans mon entourage au minimum une quinzaine de personnes qui se sont fait tuer des chiens par les loups, souvent devant leur maison. Et un de mes chiens a failli y passer aussi, il s'en est tiré miraculeusement avec une machoire cassée. C'est d'ailleurs un des rares chiens à avoir survécu à une attaque de loups que je connaisse. Le gouvernement par le passé avait meme du lancer une campagne d'éradication d'une meute de loups qui avait pris l'habitude d'attaquer les chiens des gens qui se promenaient sur un lac et qui en avaient marre de voir leurs chiens se faire dévorer sous leurs yeux.
Quelqu'un a évoqué la bombe au poivre anti ours. Je me suis déjà pose la question, et je pense pas que je l'utiliserais, je pense que ça pourrait faire plus de mal que de bien. C'est vraiment pas un truc que j'ai envie d'infliger à mes chiens.
Pour ce qui est du seau d'eau, pour l'avoir essayé plusieurs fois, ça depend vraiment des chiens, pour certains ça va les stopper net, pour d'autres aucun effet. La dernière bagarre en date après avoir balance un bon seau d'eau sans résultat, j'avais toujours mon seau en acier dans les mains et je me suis mise à taper avec sur la tête du chien le plus acharné, et ben seau : 0 chien : 1, le seau a fini plié en deux et le chien a terminé de se battre quand il l'a decide ( sans aucune blessure pour aucun des deux chiens heureusement ).
Un ami vient de s'acheter un fouet, et apparemment ça marche pas mal du tout, quand ça commence à se fritter il le fait claquer et ça calme direct. Dans les videos de chenils de chiens de chasse à courre j'ai remarqué qu'ils avaient aussi toujours des fouets. Je pense que je vais essayer de m'en procurer un.
Certains de mes chiens réagissent un peu comme le beauceron, ils se font prendre une raclée, je sépare, l'autre chien est cool, mais le chien qui s'est fait dégommer refuse de lacher le morceau et repart de plus belle...
Mais à part la fois ou 4 de mes chiens se sont attaqués à leur pote et se sont acharnés dessus j'ai encore jamais eu de bagarre avec l'intention de mettre à mort, et je me dis que si c'était le cas rien de ce que je pourrais faire les stopperait de toutes façons. Et meme cette fois je pense pas qu'ils voulaient la tuer, ils se sont juste acharnés sur son arrière train qui était en lambeaux, je pense qu'elle a du faire une crise ou une attaque qui a déclenché tout ça. Une fois j'ai assisté à une scène assez impressionnante dans un chenil ou les chiens étaient attachés, une chienne était en pleine crise d'épilepsie ( déjà impressionnant à voir parce que c'était la première fois que je voyais un truc pareil et que j'avais aucune idée de ce qui se passait ), et tous les 40 chiens autour étaient complètement hystériques, ils avaient qu'une idée briser leur chaine et aller la bouffer.
Enfin, tout ça pour dire, je comprends le traumatisme que ça a du être d'assister à ça, meme en étant émotionnellement pas impliqué vu que ça impliquait des chien étrangers.

[liwana]

Si selon toi tu n'as pas la force physique de gérer un molosse, pour moi tu ne l'as pas pour gérer des type Berger Allemand non plus.
Ce n'est pas une question de gabarit du chien, je vois énormément de chiens beaucoup plus petits et fins que ma chienne et qui ont beaucoup plus de fougue et donc de force dans l'action!
Un chien déterminé, c'est un chien déterminé, qu'il fasse 25 ou 50 kg, sur le coup ça ne change pas grand chose...

Et ce n'est pas une question de force physique de la personne, sinon seuls les gros bras auraient le droit d'avoir un chien? Raisonnement un peu simpliste à mon goût.

Moi je suis d'accord avec Gin, et on m'a déjà répondu ça aussi, évidemment lorsqu'on a de l'expérience , la force physique n'est pas ce qui permet de "maintenir"son chien, c'est le savoir faire et l'éducation qui permettent  au maître de maîtriser son chien sans avoir à user de sa force physique , cela dit lorsqu'on débute , qu'on n'est pas sûr à 100% de la qualité  d'éducation qu'on va pouvoir obtenir avec son chien bah il vaut mieux pouvoir au moins le maîtriser physiquement. D'ailleurs au club ce matin il y avait un gars avec son berger allemand bah franchement il peinait carrément à garder son équilibre et à le tenir pour le garder à distance des autres chiens , moi avec mon malinois foufou au début et à la fin du cours tu lui rajoute 5 kilos je suis par terre . Donc à moins d'être certain de gérer son chien niveau éducation je pense qu'en effet il faut prendre un gabarit physiquement maîtrisable

[GinFizz]

Si selon toi tu n'as pas la force physique de gérer un molosse, pour moi tu ne l'as pas pour gérer des type Berger Allemand non plus.
Ce n'est pas une question de gabarit du chien, je vois énormément de chiens beaucoup plus petits et fins que ma chienne et qui ont beaucoup plus de fougue et donc de force dans l'action!
Un chien déterminé, c'est un chien déterminé, qu'il fasse 25 ou 50 kg, sur le coup ça ne change pas grand chose...

Dans mon cas ça n’est pas une question de poids de l’animal, mais de méconnaissance de ce type de chien, sur le plan physique comme comportemental. Et effectivement je ne me sentirais pas en situation de contrôle avec un Rot, dans le sens où si ça devait mal tourner j’aurais peur d’intervenir, et donc même si je me retrouvais forcé à le faire ce serait sans doute inefficace et dangereux.
Par contre j'ai eu 3 chiens sportifs “impressionants”, de 35 /40kg, de type Berger Allemand et croisés Berger Allemand/Husky, et j'ai toujours été certain de pouvoir les maîtriser sans problème en cas de nécessité.

Et ce n'est pas une question de force physique de la personne, sinon seuls les gros bras auraient le droit d'avoir un chien? Raisonnement un peu simpliste à mon goût.

J’ai dit qu’il fallait avoir la forme physique OU les aptitudes et connaissances nécessaires, pas forcément les deux.
Dans le cas contraire je maintiens qu’il ne faudrait pas autoriser la possession de certains chiens à des personnes inaptes à les contrôler. Imagine si le Beauceron s’en était pris à un enfant et que sa proprio était restée tétanisée...    

Pour le coup des bombes lacrymo, je persiste à dire que ça ne ferait pas lâcher un chien déterminé! Vous en êtes vous déjà pris un coup? Franchement ni la douleur ni la surprise ne feraient lâcher la morsure d'un chien déterminé, j'en suis sûre certaine. Un bon seau d'eau serait bien plus efficace!

Il n'y a pas d'arme absolue, il n'y a que la vigilance et le bon sens, la chance aussi. Un accident est un accident, on peut tout faire pour les éviter mais si ça doit arriver ça arrivera.

Ben dans le cas présent, si on avait tout fait pour l’éviter ce drame n’aurait pas eu lieu. Si la proprio n’avait pas choisi un chien qu’elle ne pourrait pas gérer physiquement ou mentalement, si elle avait pris conscience de son manque de contrôle sur son chien et évité les situations potentiellement dangereuses, ... trop facile de dire “ça devait arriver”... Si chacun était réellement responsable de son propre chien, ce type d’accident serait beaucoup moins fréquent.

@Hooch : des cas de meutes qui ont massacré à mort des chiens, j’en ai connu 2, chez mes beaux-parents... là encore des drames qui auraient pu être évités avec les notions et aptitudes nécessaires à avoir des chiens...

Sinon intéressant le fouet... au pire si on sait pas s'en servir, ça peut faire lâcher prise aux chiens en les faisant rire

[Smellycoco]

Pour ce qui est du chien qui revient à la charge au lieu de capituler, alors qu'il est vaincu, à mon avis il y a une telle dose d'adrénaline pendant le combat, une "transe", que le chien ne peut pas "redescendre" comme ça, pour arrêter l'affrontement et se soumette faut être en capacité de se calmer intérieurement et de s'apaiser un minimum, le chien qui revient à la charge est sûrement en réflexe de survie quelque part, il sait pas que l'autre est neutralisé, il y revient avant de se faire réattaquer, enfin ça me parait plausible...

Manouche, ici aussi c'est pas accepté qu'un chien en tue un autre, y'a qu'à voir le traumatisme causé chez les humains témoins, mais si on enlève la charge émotionnelle, c'est un comportement de prédateurs normal en cas de conflit...
On attend de nos chiens qu'ils nous défendent, qu'ils soient de bons gardiens, il faut du courage et de la pulsion agressive pour ça, et un chien courageux, qui lutte jusqu'au bout, qui se comporte en "bon" chien si on voit ça sous un certain angle, on lui propose juste l'euthanasie??
Pour moi y'a quelque chose de contradictoire, faut des courageux mais quand ça nous arrange quoi...

Après comme ont dit les autres, à nous humains de pas laisser s'exprimer tous les instincts si on décide que c'est pas tolérable dans le monde dans lequel on fait vivre nos chiens, mais d'un point de vue canin, il a été courageux et a gagné contre l'adversaire, point.

[Bringée]

Un jour je promenais un énorme croisé beauceron dans un parc. Ce n'était pas mon chien, j'étais prudente car je savais que le chien était "spécial". Un petit chien s'approche du mien. Je tiens bien le mien bien au bout de la laisse. Le gros se jette sur le petit, sans aucun signe préalable, et sans agressivité de la part de l'autre. Il le prend dans sa gueule et le maintient au sol. Impossible de le faire lâcher, on a été plusieurs à essayer de différentes façons, les coups n'y font rien.
Par miracle (vous allez voir pourquoi), 2 gendarmes à cheval arrivent. Une gendarmette saute de cheval, saisit sa cravache, frappe à fond deux ou trois coups le beauceron,et .. il lache. Je l'ai vraiment bénie, vous imaginez bien. Par miracle aussi, le petit chien n'avait rien, l'autre l'avait juste tenu.
La cravache, elle venait pas de chez Décalthlon, hein, elle me dit "avec ça, je peux casser des côtes". Donc ça ressemblait à une grosse cravache, mais en fait c'était l'effet entre un fouet et une matraque je pense.
Je n'ai plus jamais vu les chiens de la même façon ..., j'ai renoncé, je pense ce jour à faire de l'éducation canine professionnelle, je n'avais RIEN vu venir, et ça aurait pu être un carnage.
Tout ça pour dire que le fouet, sans doute ça peut marcher comme cette cravache.

[Dellen]

C'est en effet une bien triste histoire mais je ne vois rien d'anormal dans la réaction des chiens.
C'est un tragique accident qui n'aurait jamais du se produire. Le beauceron n'aurait pas du pouvoir sortir ainsi de la voiture. Lorsqu'ils se sont lâchés après le seau d'eau, il aurait du être immédiatement maîtrisé !
Pour moi, le beauceron avait déjà sans doute un peu de mal avec ses congénères et il a du déjà commencer à monter en pression dans la voiture, il a sans doute voulu protéger sa voiture et sa maîtresse de ce qu'il a identifié comme un danger potentiel.

Pour le briard, il n'a fait que se défendre et si l'autre chien est mort, c'est parce qu'il n'a pas voulu abdiquer et que le briard a fait ce qu'il fallait pour sauver sa peau. Rien de bien anormal en soi. En plus, il n'avait peut-être pas l'intention de le tuer, mais les circonstances ont fait qu'il a infligé une blessure fatale !!

Il va sans doute être marqué, mais avec de la patience et une remise en confiance, il devrait s'en sortir. Au pire, il marquera sur les chiens noirs ou juste les beaucerons, ou juste sur l'endroit (le parking).
Il n'y a pas de raison qu'il devienne totalement ingérable et dangereux. Il s'est défendu dans une situation bien particulière.
J'étais en expo ce WE et j'ai croisé un cané corso magnifique avec une très vilaine cicatrice sur la tête. En discutant avec le proprio, je lui ai demandé ce qui s'était passé. Il m'a dit que c'était une grosse bagarre avec un autre mâle, pourtant, le chien évoluait parfaitement au milieu des autres chiens, mâles et femelles sans aucune agressivité, il était même parfaitement zen !

On oublie bien trop facilement qu'on vit avec des animaux, qui ont des comportements et des codes bien spécifiques. Les chiens se battent, certains en meurent, c'est malheureusement la vie.

A nous de faire en sorte que çà ne se produise pas.

[klaire91]

Cette histoire me touche particulièrement car j'ai perdue mon premier chien suite à une bagarre qui a dégénérée.
C'était il y a longtemps, je vivait chez mes parents et on avait un bichon que j'avais depuis mes 4 ans.
J'étais la seule à m'en occuper réellement…
Un jour, ma mère à oublié de fermer le portail de la maison et mon chien est partie. On s'en est pas rendu compte tout de suite mais 1H apres, on c'est mis à le chercher partout, en voiture etc.
Et puis, on reçoit un appel de la police pour nous dire qu'ils l'on trouvé… mort…
Le choc pour moi! En faite, il a croisé une fille qui avait un bull-terrier , je ne sais pas ce qui c'est passé mais son chien à tué le mien…

C'est vraiment triste ce genre de chose et j'en ai voulue tout le temps à cette fille qui pour moi n'a pas réuci à maitriser son chien et qui est partie quand le miens est mort, en le laissant par terre… C'est un voisin qui a entendu les cris qui à appelé les pompiers.

Depuis, des que je vois un bull terrier je ne me sent pas bien, même si celui-ci est adorable...

[leturlupin]

Bringé même avec mes chiennes qui vivent à la maison je n'ai rien vu venir non plus, quand il y a des signes précurseurs on peut intervenir avant et encore il faut faire vite mais certains chiens ont l'air tranquilles et ils se jettent sur l'autre sans prévenir donc si tu n'as rien vu venir ce n'est pas de ta faute, pas de poils dressés, pas de regard méchant, aucun signe corporel, comment tu fais? En ce qui me concerne je rattache toujours mes chiens lorsque je n'ai pas de visibilité ou si je vois un autre chien des bagarres à la maison j'ai vu comment ça se passe, j'ai eu une chienne à moitié dévorée j'ai dû la faire piquer

[Educalins]

Ne pas oublier aussi que çà fait un sacré bail que nos chiens deviennent des "handicapés" du langage...

Non, tu dois pas grogner, ne regarde pas le chien, fais pas ci fais pas ça...
Sur les terrains, les chiens n'ont pas beaucoup de possibilités d'action...
A part... Obéir! Ils doivent "ignorer" les congénères, ne pas répondre aux provocations, etc...
Dans la vie de tous les jours, c'est pas tellement mieux...

C'est pas très étonnant que les chiens finissent pas se sauter à la gorge sans prévenir...

A côté de çà, on reproduit des chiens, qui dans la nature, pour des tas de raisons seraient déjà morts (par leurs particularités physiques et/ou psychologiques)
Un chien réellement agressif ne se reproduit pas et est exclu des meutes de chiens...
Personne n'en veut, s'il a le temps d'exister d'ailleurs...

Autre chose, les chiens sont en captivité, physique ou "mentale" ils n'ont pas forcément le choix de leur situation et ne peuvent fuir.

A l'état sauvage, un chien qui ne serait pas intégrer pour diverses raisons, partirait certainement, il se ferait chasser plutot que d'être tuer.
Risque de blessures graves, fatigue inutile pour les uns comme pour les autres... Etc...

Dans un parc, un jardin, une maison, les chiens ne peuvent pas fuir.

Et même dans la rue, tout est tellement faussé depuis le temps, que s'ils ne sont pas en laisse, donc plus vulnérable, ils sont à coté d'un "maitre" et sont donc souvent dans une situation biaisée, soutenus, ils sentent plus forts par la présence de son maitre...

Bref, tout cela est bien malheureux...

[Manouche]

..merci Educalins..c'est une évidence mais qui m'a glissé d'entre les neurones...

Il y a les chiens qui réussissent à composer avec tout ça et je saisi mieux le pourquoi de la soudaineté qui peut se produire chez ceux qui ont plus de mal ou vont "débucher" en cours de route.

De là l'importance de s'assurer du bien-être global de son chien!

[Steve91]

D'où l'intérêt des clubs canin, on reste dans un milieux clos et dirigiste mais ils peuvent être en contact avec d'autres chiens.

[Dellen]

Oui, mais même en club canin, on les empêche de communiquer comme ils le devraient : pas de grognement, pas de fixation, pas d'aboiement, etc.... On leur apprend à ignorer les autres chiens et pas à communiquer avec eux....

[Contenu sponsorisé]