Re: 21 privilèges que le chien a ou doit apprendre !

[lunaa]

J'ai vu que plusieurs personnes pensaient qu'il n'y avait pas d'histoire de dominance mais sur mes 5 chien cette position hiérarchique existe entre eux comme dans n'importe quelle meute de chiens... Et c'est normal!!! Je ne vois pas en quoi celà est gênant de dire que les chiens ont ce système de dominance! c'est leur équilibre social.

+1

[lunaa]

c'est comme dire que les chats ont les même comportements que les lions, c'est absurde.

Oui cela est absurde, car un chat s'apparente plutôt à un léopard, c'est un animal solitaire, contrairement aux lions, qui eux, ont une organisation sociale.

Quant à la dominance entre chiens, elle n'existe pas non plus car ils n'ont pas besoin de cohésion comme les canidés sauvages. Les chiens sont des opportunistes individualistes, ils ne vivent que pour eux sans se soucier des autres.

http://users.skynet.be/fa242124/lsi/03.html

[Miss.Irka]

La structure sociale des chiens est bien moins organisée et hiérarchisée que celle des loups et ça dépend beaucoup de l'environnement. Si tu prends 3 chiens, tu peux avoir A dominant de B, B dominant de C mais C dominant de A. C'est pas le cas chez le loup.

Et on parlait essentiellement de dominant inter-espèce, genre homme-chien qui elle n'existe pas.

[Tornade28]

Chien et loup ont peut être un ancêtre commun, mais ont évolués très différemment, c'est comme dire que les chats ont les même comportements que les lions, c'est absurde.

Quant à la dominance entre chiens, elle n'existe pas non plus car ils n'ont pas besoin de cohésion comme les canidés sauvages. Les chiens sont des opportunistes individualistes, ils ne vivent que pour eux sans se soucier des autres.
Ce que tu vois avec tes chiens c'est juste des règles entre eux mises pour garder l'harmonie dans le groupe et éviter les conflits.
Un exemple, tu prends le plus soumis pour toi, tu l'affames pendant une semaine tandis que tu sur-nourris les autres.
Au bout d'une semaine balance au morceau de viande au milieu du groupe, tu verras que ton "soumis" sera devenu "dominant" juste parce que sa motivation sera la plus importante.
On l'observe très bien dans les groupes de chien errants, chacun fait ce qu'il veut, part, revient, chacun s'accouple et ils partagent difficilement la nourriture trouvée...

Mmmm je sais d'où ça vient ça Mais je te rejoins tout à fait, merci.

The_Nomad je suis totalement d'accord avec toi je pense qu'il est temps de faire intervenir quelqu'un et enfin retirer la chienne à cette fille complètement "immature".

[lunaa]

Et on parlait essentiellement de dominant inter-espèce, genre homme-chien qui elle n'existe pas.

Si, elle existe bien. On peut appeler ça autrement, mais au final, c'est l'humain qui dirige le groupe et ensuite, entres chiens, ils organisent leur propre hiérarchie.

[souffleduvent]

je n'ai pas dit que le chien et le loup étaient semblables mais qu'ils avaient le même système sociale...
Après je pense que chacun a ses points de vues moi j'observe juste le comportement de mes chiens et de ceux des potes...

Justement non.
Les chiens n'ont pas besoin de hiérarchie parce qu'ils n'ont pas besoin de cohésion comme les canidés sauvages qui chassent des proie ensemble.
Quand nos chiens mangent un poubelle, il n'y a pas de leader juste un qui est plus malin ou audacieux et les autres qui en profitent
Par contre des chiens qui se côtoient souvent mettent en place des règles entre eux mais c'est plus des règles de bonne conduite que de le hiérarchie.
Par exemple, moi j'aime pas partager ma balle mais j'aime courir avec les autres, moi je partage tous mais j'aime pas qu'on me bouscule, etc...

Après oui chacun à ses points de vue et tant que tu considère pas ton chien comme un être sournois qui profite de chaque occasion pour te dominer ou carrément une bête féroce qui va essayer de te tuer, ça me va

[lunaa]

Tu devrais allé observer une meute d'husky vivant dans un parc pour voir comment ça se passe dans la réalité. Et ensuite, on pourra en reparler. Rien ne vaut des cas pratiques. La théorie a ses limites.

[Tornade28]

Un chien dit "dominant" ou "leader" ne le sera pas pour tout et pas tout le temps... On ne peut pas qualifier un chien de dominant ou de soumis, ce n'est pas un caractère mais un état à un moment donné dans une situation donnée. Cf l'exemple de souffleduvent avec la nourriture.

J'ai été en élevage de husky et il n'y a pas vraiment de leader que ça soit du coté des mâles ou celui des femelles, juste des chiens qui ne peuvent pas se blairer (comme nous entre certaines personnes), des chiens qui n'aiment pas être embêté, d'autres qui sont mauvais quand il y a de la nourriture,...

[souffleduvent]

Tu devrais allé observer une meute d'husky vivant dans un parc pour voir comment ça se passe dans la réalité. Et ensuite, on pourra en reparler. Rien ne vaut des cas pratiques. La théorie a ses limites.

Mais je parle de cas pratique observé en live plusieurs fois et pas que dans une seule race


+ 1000 pour tornade
Je pense que ça résume tout

[Ble-09]

Je ne sais pas comment ça se passe dans ce genre de situation mais je pense qu'il y a assez d'éléments pour dire que cette chienne mérite beaucoup mieux que ça. Je ne sais pas non plus si la non-assistance à chien en danger est reconnue et punie par la loi mais pour moi on est à la limite là... Je suis prête à faire l'aller-retour en Belgique avec des volontaires, ça me fera voir du pays au moins.

Najka lui a déjà proposé, moi aussi, mais elle ne veut pas car "elle aime trop sa chienne" (!) et 2) Vu comment ils ont vite remplacé la précédente, je suis SURE qu'ils prendraient un nouveau chien directement. La solution serait qu'une asso les traîne en justice pour qu'ils aient une interdiction de posséder un animal, mais quand on voit comment ça se passe en justice, j'ai bien peur que ça ne marche pas... (pas mal d'exemples de faits de maltraitance "pires" qui ne sont pas punis)

Après, à 16 ans c'est peut-être normal d'agir encore comme une gamine de 7 ans mais quand je vois la maturité dont font preuve d'autres personnes avec à peine trois ans de plus, c'est flippant. Je ne prétends pas que j'étais le summum de l'intelligence et de l'esprit critique à 16 ans (ni même encore maintenant d'ailleurs) mais faut pas pousser.

Non, à 16ans ça n'est pas normal. Sur le forum il y a un membre qui a 14ans, il est déjà bénévole dans une super asso de protection animale, et il a un chien dont il s'occupe super bien...
Moi à 13ans, quand on a eu Dana (la chienne de ma mère), je me suis investie à fond dans son éducation, club canin toutes les semaines, tricks dans le jardin, etc... Et j'été pas bornée comme PassionDog14 ! Je suis aussi tombée sur des monos "vieille école", et à mon âge j'osais pas les affronter frontalement : bah je faisais les exos avec MA méthode (douce) et comme les monos voyaient que ça marchait, ils étaient contents et ont même changé un peu leurs vieilles méthodes...
Je veux dire, Internet ça peut être très négatif mais aussi très positif : je passais mon temps à regarder des vidéos ou lire des forums d'éducation canine, et encore plus à éduquer ma chienne ! J'ai sûrement fait des erreurs mais c'est pas l'âge le problème. Là, Passion passe BEAUCOUP de temps sur Internet (sur Caniforum, sur Fb à jouer à des jeux d'élevage de chiens en ligne (!!!!), etc...) mais elle n'utilise pas Internet à bon escient (pour avoir différentes sources d'infos, les confronter et apprendre à réfléchir avec sa tête).

PassionDog14 aurait 40ans, ça serait pareil... Le seul problème avec son âge c'est qu'elle contribue à donner une mauvaise image de la jeunesse, mais je suppose qu'ici la plupart des membres sont suffisamment ouverts d'esprit pour se rendre compte que l'incapacité de Passion à penser par elle même n'est pas due à son âge...



PS: Perso, je suis complètement vannée là. Je sais qu'une action par une asso les empêchera pas de reprendre un chien donc retirer Lola pour maltraitance ne me semble pas la solution idéale, et parti comme c'est parti avec PassionDog, je doue sincèrement qu'elle évolue. Je ne sais même pas si elle va utiliser la longe que je lui ai envoyé...

[GinFizz]

En me basant sur l'expérience d'une 20aine de chiens cotoyés sur une 20aine d'année, vivant en groupe plus où moins nombreux (de 2 à 7), j'ai toujours vu un esprit de meute installé entre les individus. Ce qui ne veut pas dire baston à tout va, bien au contraire, à part au moment des passages de relais (chef qui vieillit / jeune qui s'impose).

Et ça va même très vite à s'installer, exemple d'une expérience récente : mon beau-frère a 3 jeunes chiens (1 mâle et 1 femelle de 7 mois, 1 mâle de 6 mois), le couple plus vieux se comporte en alpha et le petit dernier en omega. Quand je leur ai rendu visite avec mes chiens, ma femelle, très dominante par nature, a tout de suite mis les autres au pas et ils ont vite accepté les règles : la laisser passer devant, lui laisser la meilleure place, ... C'était assez flagrant à voir : au départ les chiens de mon beau-frères se mettaient en position de soumission dès que les miens approchaient, et par la suite ils respectaient simplement des règles de hiérarchie bien établies : ils s'étaient compris et avaient établi leur société à travers leur instinct.

Maintenant ces expériences dont je parle sont basées uniquement sur des chiens vivant en permanence entre eux et à l'extérieur, peut-être que les chiens d'appartement sont plus "humanisés" et utilisent d'autres règles sociales, mais en tout cas on ne peut pas dire que cet instinct de meute n'est pas présent de façon innée chez le chien. AMHA.

[souffleduvent]

En me basant sur l'expérience d'une 20aine de chiens cotoyés sur une 20aine d'année, vivant en groupe plus où moins nombreux (de 2 à 7), j'ai toujours vu un esprit de meute installé entre les individus. Ce qui ne veut pas dire baston à tout va, bien au contraire, à part au moment des passages de relais (chef qui vieillit / jeune qui s'impose).

Et ça va même très vite à s'installer, exemple d'une expérience récente : mon beau-frère a 3 jeunes chiens (1 mâle et 1 femelle de 7 mois, 1 mâle de 6 mois), le couple plus vieux se comporte en alpha et le petit dernier en omega. Quand je leur ai rendu visite avec mes chiens, ma femelle, très dominante par nature, a tout de suite mis les autres au pas et ils ont vite accepté les règles : la laisser passer devant, lui laisser la meilleure place, ... C'était assez flagrant à voir : au départ les chiens de mon beau-frères se mettaient en position de soumission dès que les miens approchaient, et par la suite ils respectaient simplement des règles de hiérarchie bien établies : ils s'étaient compris et avaient établi leur société à travers leur instinct.

Maintenant ces expérience dont je parle sont basées uniquement sur des chiens vivant en permanence à l'extérieur, peut-être que les chiens d'appartement sont plus "humanisés" et utilisent d'autres règles sociales, mais en tout cas on ne peut pas dire que cet instinct de meute n'est pas présent de façon innée chez le chien. AMHA.

A 7 mois on ne peut pas parler d'Alpha ou Oméga (qui ne veulent rien dire chez le chien)car il n'y a aucun comportement de reproduction à cet âge là.
Si ta femelle c'est "imposé", ça ne veut pas dire qu'elle est "dominante (qui ne veut rien dire non plus) mais peut être juste que les autres ne voulaient pas de conflit avec elle mais si il y avait eut quelque chose de très motivant pour l'un d'entre eux, il se serait imposé.
Puis à ces âge 6 et 7 mois, ce sont encore du chiot donc ils vont toujours éviter ce qui leur déplait.
Ce que tu décrit c'est un établissement de règle de vie en aucun cas une hiérarchie.
Règles de vie = On doit partager le même lieux de vie, pour le bien de tous il faut qu'on s'entende.
Hiérarchie = On a un but en commun, écoutez moi et on l'atteindra... ou pas.

Les deux sont très souvent confondu il est plus simple d'associer le chien au loup que de l'accepter comme une autre espèce, artificielle en plus.

L'instinct de meute n'est absolument pas présent chez le chien, sinon on aurait jamais de chien unique dans un foyer ou de chien qui préfère la solitude au groupe.
Cas perso, mon Akita Inu je le lâche dans un groupe, il va grogner et repousser tout le monde et partir dans son coin.
Pour tous il est dominant... mais sans groupe vue qu'il le fuit...
Non, il préfère juste vaguer à ses occupations qu'avoir des interactions sociales avec les autres.
Si il est seul, ça ne lui pose aucun soucis et il ne cherche pas spécialement le contact avec ses congénères.

Après chacun voit ça comme il veut à partir du moment ou il ne confond pas l'intra-spécifique et l'inter-spécifique et qu'il ne voit pas son chien comme une menace à sa suprématie

[kallan]

Les chiens n'ont pas besoin de hiérarchie parce qu'ils n'ont pas besoin de cohésion comme les canidés sauvages qui chassent des proie ensemble.
Après oui chacun à ses points de vue et tant que tu considère pas ton chien comme un être sournois qui profite de chaque occasion pour te dominer ou carrément une bête féroce qui va essayer de te tuer, ça me va

Non je ne considère pas mes chiens comme des bêtes sournoisent qui veulent me dominer. Mais sache qu'entre la hiérarchie est belle et bien existante.
Quand on se retrouve avec les potes on peut atteindre 40 chiens pour une quinzaine d'humains. Tout se passe bien mais le mode hiérarchique se met en place les dominants de chaque meute se testent voir qui domine qui et une fois fait ils jouent se défoulent, etc...
Mais en attendant, ils passent par cette étape! c'est comme ça!!!
Après notre mode de vie les a peut-être laissés en mode "canidés sauvages" et pas canidés civilisés...

[souffleduvent]

Les chiens n'ont pas besoin de hiérarchie parce qu'ils n'ont pas besoin de cohésion comme les canidés sauvages qui chassent des proie ensemble.
Après oui chacun à ses points de vue et tant que tu considère pas ton chien comme un être sournois qui profite de chaque occasion pour te dominer ou carrément une bête féroce qui va essayer de te tuer, ça me va

Non je ne considère pas mes chiens comme des bêtes sournoisent qui veulent me dominer. Mais sache qu'entre la hiérarchie est belle et bien existante.
Quand on se retrouve avec les potes on peut atteindre 40 chiens pour une quinzaine d'humains. Tout se passe bien mais le mode hiérarchique se met en place les dominants de chaque meute se testent voir qui domine qui et une fois fait ils jouent se défoulent, etc...
Mais en attendant, ils passent par cette étape! c'est comme ça!!!
Après notre mode de vie les a peut-être laissés en mode "canidés sauvages" et pas canidés civilisés...

Je peux t'assurer que la Hiérarchie entre chiens n'existent pas.
La Hiérarchie implique quelque chose de fixe et de très rigide, il faut donc que les individus soit H24 ensemble. Tu admettras que ce n'est pas souvent le cas avec des chiens de foyer diffèrents.
Dans ton groupe de 40 chiens si celui qui à la dernière rencontre c'est fixé en tant que "dominant" n'est pas là, comment ça se passe ?
Un autre prend sa place ? On est plus dans une hiérarchie alors.
Puis si l'autre revient, il y aura donc deux "dominants" impossible dans une hiérarchie.
Et quand bien même il y aurait une hiérarchie dans ton groupe ça voudrait dire qu'un chien doit en gérer 39 autres, bonjour le stress
T'imagine, il devrait autoriser ou interdire chaque actions et ce pour chaque chiens, selon la durée de la ballade vous allez tuer ce malheureux

A nouveau tu décris une simple mise en place de règles, chaque groupe à les siennes mais là il faut avoir les même pour réussir à cohabiter et encore ça marche pas à tout les coups.

Les chiens ne sont plus des "canidés sauvages" ils sont sorti de cette "case" il y a bien longtemps.
Ils sont quasi incapable de survivre par eux même, ils savent courir et attraper une proie mais mes 3/4 n'auront même pas l'idée de la manger.
Et honnêtement pour quoi créé un groupe coordonné, apte à survivre seul ? pour chasse une poubelle ? Attendre une gamelle de croquette ?

[Manouche]

Je crois sincèrement qu'une hiérarchie est présente pour un chien qui considère sa famille humaine sa meute. Pour la bonne raison que lorsque le leadership du maître laisse à désirer, le chien se sent la nécessité de prendre le relais. C'est instinctif. Il faut un pilier, quelqu'un sur wui compter pour la sauvegarde de la meute.

Anyway, ce que je comprends des droits et devoirs est que l'ensemble est essentiellement moulu sur une base dictatoriale. Et qui dit dictature dit une forme de violence. Qu'elle soit uniquement psychologique c'est quand même une violence.

Tout ça pour moi ça se résume assez simplement : lorsqu'un humain veut se faire obéir, si passer par le respect ça ne fonctionne pas, y va par la violence.

À ça, certains ayant un ego trop haut placé se sentant au-dessus de la mêlée et ne sentant pas la nécessité de "s'abaisser", pour eux un geste "humiliant" de considérer celui/celle qui est en face avec....considération, pour se faire valoir, considérer, obéir, il ne leur reste plus que la violence soit des mots, des gestes ou....du coeur quand ce n'est pas des trois.

[kallan]

on ne parle pas à une brouette, on la pousse!
bref, on ne sera jamais d'accord sur ce point...

[GinFizz]

En me basant sur l'expérience d'une 20aine de chiens cotoyés sur une 20aine d'année, vivant en groupe plus où moins nombreux (de 2 à 7), j'ai toujours vu un esprit de meute installé entre les individus. Ce qui ne veut pas dire baston à tout va, bien au contraire, à part au moment des passages de relais (chef qui vieillit / jeune qui s'impose).

Et ça va même très vite à s'installer, exemple d'une expérience récente : mon beau-frère a 3 jeunes chiens (1 mâle et 1 femelle de 7 mois, 1 mâle de 6 mois), le couple plus vieux se comporte en alpha et le petit dernier en omega. Quand je leur ai rendu visite avec mes chiens, ma femelle, très dominante par nature, a tout de suite mis les autres au pas et ils ont vite accepté les règles : la laisser passer devant, lui laisser la meilleure place, ... C'était assez flagrant à voir : au départ les chiens de mon beau-frères se mettaient en position de soumission dès que les miens approchaient, et par la suite ils respectaient simplement des règles de hiérarchie bien établies : ils s'étaient compris et avaient établi leur société à travers leur instinct.

Maintenant ces expérience dont je parle sont basées uniquement sur des chiens vivant en permanence à l'extérieur, peut-être que les chiens d'appartement sont plus "humanisés" et utilisent d'autres règles sociales, mais en tout cas on ne peut pas dire que cet instinct de meute n'est pas présent de façon innée chez le chien. AMHA.

A 7 mois on ne peut pas parler d'Alpha ou Oméga (qui ne veulent rien dire chez le chien)car il n'y a aucun comportement de reproduction à cet âge là.

S'il y avait des adultes entre eux les chiots ne s'occuperaient pas de hiérarchie, mais ça n'est pas le cas ici, et je t'assure que le rapport Alpha  / Omega entre les chiens de mon beau-frère est bien présent : qui peut manger tranquille et en premier, qui passe devant, qui est isolé... Et il y a déjà des "comportements de reproduction" chez les jeunes chiens, certes pas l'acte sexuel en soit mais les prémices : pour te parler des miens il y a les moments où ils jouent simplement, et d'autres où on voit clairement des attitudes typiques mâle / femelle qu'on retrouve au moment des accouplements.

Si ta femelle c'est "imposé", ça ne veut pas dire qu'elle est "dominante (qui ne veut rien dire non plus) mais peut être juste que les autres ne voulaient pas de conflit avec elle mais si il y avait eut quelque chose de très motivant pour l'un d'entre eux, il se serait imposé.
Puis à ces âge 6 et 7 mois, ce sont encore du chiot donc ils vont toujours éviter ce qui leur déplait.
Ce que tu décrit c'est un établissement de règle de vie en aucun cas une hiérarchie.
Règles de vie = On doit partager le même lieux de vie, pour le bien de tous il faut qu'on s'entende.
Hiérarchie = On a un but en commun, écoutez moi et on l'atteindra... ou pas.

Moui c'est un peu jouer sur les mots, moi ce que je vois c'est que c'est exactement le même schéma de hiérarchie / règles de vie (appelle cela comme tu veux) qui se reproduit dans les situations de vie commune entre les chiens, sur de nombreux exemples. Difficile de dire qu'ils ne sont pas guidés par leur instinct.

Les deux sont très souvent confondu il est plus simple d'associer le chien au loup que de l'accepter comme une autre espèce, artificielle en plus.

L'instinct de meute n'est absolument pas présent chez le chien, sinon on aurait jamais de chien unique dans un foyer ou de chien qui préfère la solitude au groupe.
Cas perso, mon Akita Inu je le lâche dans un groupe, il va grogner et repousser tout le monde et partir dans son coin.
Pour tous il est dominant... mais sans groupe vue qu'il le fuit...
Non, il préfère juste vaguer à ses occupations qu'avoir des interactions sociales avec les autres.
Si il est seul, ça ne lui pose aucun soucis et il ne cherche pas spécialement le contact avec ses congénères.

Ça n'a rien à voir, les règles s'établissent à partir du moment où les chiens ont l'impression de former une communauté, ça n'est pas le cas dans une balade à l'extérieur ou dans des lieux et circonstances qui ne leur donnent pas ce sentiment.

Après chacun voit ça comme il veut à partir du moment ou il ne confond pas l'intra-spécifique et l'inter-spécifique et qu'il ne voit pas son chien comme une menace à sa suprématie

Je parle évidemment uniquement du rapport entre chiens, et comme je l'ai dit, d'individus vivant à l'extérieur et principalement entre eux. Mais justement c'est bien ce qui me fait dire qu'on peut parler d'instinct de meute, celui-ci étant sans doute plus dénaturé chez les chiens "civilisés".

[souffleduvent]

De ce fait, beaucoup continuent encore à comparer chiens et loups alors que depuis 100.000 ans leurs biotopes, naturel pour le loup et anthropogénique pour le chien, ont fait diverger leurs gènes, leurs organisations sociales, leurs moeurs, leurs buts, leurs besoins, leurs patrons-moteurs.

Pourquoi un chien domestique, vivant avec des humains, aurait-il une organisation sociale à base de meute alors que celle-ci est destinée à la prédation collective par la coordination des actions de chasse ? Pourquoi d’ailleurs chasserait-il alors qu'il est nourri ? Des expériences sous contrôle scientifique ont été réalisées en ce sens : non seulement les chiens n’ont pas l’instinct de se rassembler en meute quand ils sont transposés dans un biotope naturel, mais encore leurs techniques de chasse ont été qualifiées de « calamiteuses » par les chercheurs.

Comparer un chien à un loup revient à comparer un humain à un singe. Absurde. Absurde et dangereux, car cette analogie incite à employer un langage et des méthodes totalement inadaptés pour communiquer avec nos chiens et les éduquer.

La dominance canine intraspécifique existe bel et bien, certes, mais on peut constater aisément qu’il s’agit d’une dominance fluctuante, mouvante, instable dans le temps, car elle dépend grandement des situations, de l'enjeu du moment, des individus en interaction et de l’environnement.

Laurent Meltzer, Cynologiste, Esprit de Chien
Site : http://www.espritdechien.fr

http://www.chien-education-elevage.com/documents/hierarchie-et-dominance.pdf

Lisez ceci.
C'est sur ça que je me base en plus de mes observations personnelles et des différentes recherches que j'effectue sur la question

[Manouche]

...tout à fait d'accord sur le fait que la dominance est situationnelle. Si la situation le demande. Et ceux qui ont le plus de problèmes sont les chiens qui se croient la nécessité de disons gérer une situation mais n'en ont pas l'étoffe. Qu'ici on appelle chien "challenger" qui sont les plus imprévisibles parce que dans une situation instable pour eux.

[GinFizz]

"La dominance canine intraspécifique existe bel et bien, certes, mais on peut constater aisément qu’il s’agit d’une dominance fluctuante, mouvante, instable dans le temps, car elle dépend grandement des situations, de l'enjeu du moment, des individus en interaction et de l’environnement."

Ça ne contredit pas ce que je dis, et je suis même certain que si on demandait à l'auteur comment se comporterait un groupe de chiens qui vivraient sans contacts humains il répondrait : "en meute", la "fluctuation" étant fonction du degré de "civilisation" du chien. C'est donc bien que cet instinct existe en eux à la base. ;-)

[Smellycoco]

Souffle du vent: "L'instinct de meute n'est absolument pas présent chez le chien, sinon on aurait jamais de chien unique dans un foyer ou de chien qui préfère la solitude au groupe."

Pour moi si, l'instinct de meute existe, quid des chiens courants qui vivent en meute?
Et sinon, il faudrait des études sur les groupes de chiens errants, j'ai vécu 4 ans aux Antilles, il y a un problème là-bas de surpopulation de chiens errants, je doute qu'on puisse parler de chiens sauvages car ils sont de la même espèce que nos chiens "de maison", mais je t'assure que des attaques en règle de veaux il y en avait souvent, les chiens se nourrissent de poubelles aussi mais savent créer une meute pour attaquer le bétail, efficacement en plus et le manger sur pieds...
C'est bien ce qui pose problème là-bas...

Et le cas de ton akita qui n'aime pas le groupe, c'est une race assez particulière d'après tout ce que je lis, la majorité des races qui vivent avec nous aiment le groupe, combien de fois on lit ici qu'un chien préfère tjrs interagir avec un autre qu'avec un humain, ce qui pose problème aux gens qui ont plusieurs chiens parfois.

[kallan]

effectivement je vois que tu te bases sur ce texte car tous tes arguments ne sont en fait que des copié-collé...
T'arrives t-il de penser par toi même?
Se sera mon dernier poste sur ce sujet car comme je l'ai dit précédemment on ne parle pas à une brouette, on la pousse!

[PassionDog14]

Je ne sais pas comment ça se passe dans ce genre de situation mais je pense qu'il y a assez d'éléments pour dire que cette chienne mérite beaucoup mieux que ça. Je ne sais pas non plus si la non-assistance à chien en danger est reconnue et punie par la loi mais pour moi on est à la limite là... Je suis prête à faire l'aller-retour en Belgique avec des volontaires, ça me fera voir du pays au moins.

Najka lui a déjà proposé, moi aussi, mais elle ne veut pas car "elle aime trop sa chienne" (!) et 2) Vu comment ils ont vite remplacé la précédente, je suis SURE qu'ils prendraient un nouveau chien directement. La solution serait qu'une asso les traîne en justice pour qu'ils aient une interdiction de posséder un animal, mais quand on voit comment ça se passe en justice, j'ai bien peur que ça ne marche pas... (pas mal d'exemples de faits de maltraitance "pires" qui ne sont pas punis)

Après, à 16 ans c'est peut-être normal d'agir encore comme une gamine de 7 ans mais quand je vois la maturité dont font preuve d'autres personnes avec à peine trois ans de plus, c'est flippant. Je ne prétends pas que j'étais le summum de l'intelligence et de l'esprit critique à 16 ans (ni même encore maintenant d'ailleurs) mais faut pas pousser.

Non, à 16ans ça n'est pas normal. Sur le forum il y a un membre qui a 14ans, il est déjà bénévole dans une super asso de protection animale, et il a un chien dont il s'occupe super bien...
Moi à 13ans, quand on a eu Dana (la chienne de ma mère), je me suis investie à fond dans son éducation, club canin toutes les semaines, tricks dans le jardin, etc... Et j'été pas bornée comme PassionDog14 ! Je suis aussi tombée sur des monos "vieille école", et à mon âge j'osais pas les affronter frontalement : bah je faisais les exos avec MA méthode (douce) et comme les monos voyaient que ça marchait, ils étaient contents et ont même changé un peu leurs vieilles méthodes...
Je veux dire, Internet ça peut être très négatif mais aussi très positif : je passais mon temps à regarder des vidéos ou lire des forums d'éducation canine, et encore plus à éduquer ma chienne ! J'ai sûrement fait des erreurs mais c'est pas l'âge le problème. Là, Passion passe BEAUCOUP de temps sur Internet (sur Caniforum, sur Fb à jouer à des jeux d'élevage de chiens en ligne (!!!!), etc...) mais elle n'utilise pas Internet à bon escient (pour avoir différentes sources d'infos, les confronter et apprendre à réfléchir avec sa tête).

PassionDog14 aurait 40ans, ça serait pareil... Le seul problème avec son âge c'est qu'elle contribue à donner une mauvaise image de la jeunesse, mais je suppose qu'ici la plupart des membres sont suffisamment ouverts d'esprit pour se rendre compte que l'incapacité de Passion à penser par elle même n'est pas due à son âge...



PS: Perso, je suis complètement vannée là. Je sais qu'une action par une asso les empêchera pas de reprendre un chien donc retirer Lola pour maltraitance ne me semble pas la solution idéale, et parti comme c'est parti avec PassionDog, je doue sincèrement qu'elle évolue. Je ne sais même pas si elle va utiliser la longe que je lui ai envoyé...

Si, je vais utiliser la longe. Je vais aller la promener bientôt...

[Educalins]

J'ai vu que plusieurs personnes pensaient qu'il n'y avait pas d'histoire de dominance mais sur mes 5 chien cette position hiérarchique existe entre eux comme dans n'importe quelle meute de chiens... Et c'est normal!!! Je ne vois pas en quoi celà est gênant de dire que les chiens ont ce système de dominance! c'est leur équilibre social, tout comme les loups d'ailleurs...

Peut être qu'on ne parle pas de la même chose?

J'ai une mini-meute de 4 chiens vivant en permanence ensemble.

Il existe des codes, des rituels, une communication.

Mais je n'ai pas réellement observé un "dominant"...
Même si la chienne la plus ancienne pose les codes et transmets les limites...

Ce que les autres font ensuite à leur tour avec un autre...

La dominance n'est pas rigide, elle va dépendre de tas de choses.

A la maison, le chien le plus jeune dort le plus haut.
Çà ne dérange pas les autres.

Le chien le plus jeune harcèle celle qui pourrait être "vue comme la dominante"...
Elle se laisse faire et fait des signaux d'apaisement.

Lors du partage des dodos, si un a choisi un panier, "le dominant" ne va pas y le déloger...

Lors de la bouffe, idem.
Chacun sa gamelle, et meme le plus "dominant" se fera remettre à l'ordre s'il ose s'approcher de la gamelle de l'autre...

C'est mon avant dernière chienne qui débute systematiquement les jeux, c'est l'instigatrice du mouvement du groupe.

Etc...

Il existe un gros respect mutuel. Chacun a sa place et personne ne cherche à écraser l'autre.
Au contraire, la cohésion sociale est la preuve que tout fonctionne bien dans le groupe, sans jamais aucun heurt.

Une entraide aussi, un "esprit de meute"... Si un trouble-fête venait semer la zizanie, les 4 vont se souder contre lui...

[Contenu sponsorisé]