chien de compagnie...

[rott87]

...et dysplasie, décisions de justice.

http://rottweiler87.unblog.fr/2009/07/16/extraits-dune-decision-de-justice/

[Nelly]

dans le cas ou effectivement un des géniteurs n'étaient pas dépisté ......

[rott87]

ce n'était pas l'argument principal.

[zangra]

connaissant les eleveurs , je peux t'affirmer que les reproducteurs sont depistés et indemnes, de meme que tous les chiens sur leur pedigree , ces eleveurs sont des vrais selectionneurs pour la race mais meme en prenant toutes les garanties , on arrive pas à passer en dessous des 20% de chiens dysplasiques
c'est vraiment pas de chance pour eux et je trouve cette decision vraiment injuste

[zangra]

le pedigree
http://www.rottweiler87.com/genealogie_Briska.htm
pour moi il n'y a rien à leur reprocher

[zangra]

pour repondre à ton mp : je soutiens l'eleveur-selectionneur contre une loi que je trouve abusive car on est sur du vivant et que le mecanisme de l'apparition de la dysplasie n'est pas encore completement connue

si ça avait ete un eleveur lamda qui avait mis rex sur mirza sans radio j'aurai dit bien fait pour lui
tu as tes raisons (et bonnes si je crois ce que j'ai lu) pour avoir entame une procedure judiciaire

par contre , connaissant le prix de vente de ses chiots , je demanderai plus qu'une simple destination en compagnie

[Nelly]

ce n'était pas l'argument principal.

si c'est issu de cette constatation .....

[Nelly]

le pedigree
http://www.rottweiler87.com/genealogie_Briska.htm
pour moi il n'y a rien à leur reprocher

ils disent que le pére n'a pas été dépisté ...... là c'est le pédigree du pére dont les ascendant sont tous dépistés mais lui ?

[Nelly]

pour repondre à ton mp : je soutiens l'eleveur-selectionneur contre une loi que je trouve abusive car on est sur du vivant et que le mecanisme de l'apparition de la dysplasie n'est pas encore completement connue

si ça avait ete un eleveur lamda qui avait mis rex sur mirza sans radio j'aurai dit bien fait pour lui
tu as tes raisons (et bonnes si je crois ce que j'ai lu) pour avoir entame une procedure judiciaire

par contre , connaissant le prix de vente de ses chiots , je demanderai plus qu'une simple destination en compagnie

+ 1

[zangra]

bien sur que jumbo est depisté et je ne serai pas etonnée qu'ils fassent appel

[Nelly]

bien sur que jumbo est depisté et je ne serai pas etonnée qu'ils fassent appel

ils disent que le pére c'est Briska ....
oupssssssssss erreur le pére de Briska ......

[taquine]

je ne comprends pas
l'argument du tribunal est que le père de Briska n'est pas dépisté , or sur le pédigré on voit que si?????
apparemment ils sont tous dépistés , l'éleveur semble avoir fait les choses trés sérieusement
je ne comprend pas cette décision , en plus il est prouvé que d'autres facteurs peuvent jouer dans l'apparition de cette maladie comme l'environnement et là des adultes jouaient avec le chiot , les maitres ont aussi une part de responsabilité non?
il faut faire quoi alors?

maintenant je suis désolée pour cette puce , j'éspère qu'elle pourra mener une vie normale

[Nelly]

je ne comprends pas
l'argument du tribunal est que le père de Briska n'est pas dépisté , or sur le pédigré on voit que si?????
apparemment ils sont tous dépistés , l'éleveur semble avoir fait les choses trés sérieusement
je ne comprend pas cette décision , en plus il est prouvé que d'autres facteurs peuvent jouer dans l'apparition de cette maladie comme l'environnement et là des adultes jouaient avec le chiot , les maitres ont aussi une part de responsabilité non?
il faut faire quoi alors?

maintenant je suis désolée pour cette puce , j'éspère qu'elle pourra mener une vie normale

c'est peut être pas le pére de cette chienne ..... car là ils ne se trompent pas ... ils ne parlent que sur piéce

[taquine]

ah , j'avais cru comprendre cela, désolée

[rott87]

je ne souhaite pas commenter vos réactions mais seulement dire que vous vous arréter à quelques faits. Ce qu'il faut en conclure et c'est le pourquoi de mon post est que malgré la notification "chien de compagnie" l'éleveur n'est pas exonérable de tout. Il existe des textes, des lois, des decrets, etc. pour (presque) tout et tous.
Qui, içi, peut jurer que 2 chiens A ne peuvent pas engendrer un chiot dysplasique? La nature est ainsi faite, l'homme un jour y mettra, sans doute, la main dessus mais en attendant...

[Nelly]

je ne souhaite pas commenter vos réactions mais seulement dire que vous vous arréter à quelques faits. Ce qu'il faut en conclure et c'est le pourquoi de mon post est que malgré la notification "chien de compagnie" l'éleveur n'est pas exonérable de tout. Il existe des textes, des lois, des decrets, etc. pour (presque) tout et tous.
Qui, içi, peut jurer que 2 chiens A ne peuvent pas engendrer un chiot dysplasique? La nature est ainsi faite, l'homme un jour y mettra, sans doute, la main dessus mais en attendant...

Sauf que jusqu'a présent, tous les cas que j'ai connu, les demandeurs ont été débouté, les éleveurs ayant bien spécifiés "chien de compagnie", que les radios n'étaient pas "noté" par le lecteur agrée du club, que les parents étaient bien dépistés officiellement, que les conditions de l'élevage du chiot pouvait laisser penser qu'elles n'avait pas été totalement respectée ......

[taquine]

Qui, içi, peut jurer que 2 chiens A ne peuvent pas engendrer un chiot dysplasique? La nature est ainsi faite

dans ce cas où est la faute de l'éleveur?
s'il fait les choses sérieusement , en quoi est-il responsable?
cela veut dire que pour cet éleveur , tout ce qu'il a fait ne sert à rien?
qu'il doit aussi contrôler la nature?
non , je ne comprend toujours pas
ce jugement est injuste

[rott87]

Nelly, il y a un début à tout!

Taquine
Quand tu es professionnel et que tu vends qq chose, maison, voiture, chien, meuble, tracteur, etc., tu es responsable.

[Norimatys]

Qui, içi, peut jurer que 2 chiens A ne peuvent pas engendrer un chiot dysplasique? La nature est ainsi faite

dans ce cas où est la faute de l'éleveur?
s'il fait les choses sérieusement , en quoi est-il responsable?
cela veut dire que pour cet éleveur , tout ce qu'il a fait ne sert à rien?
qu'il doit aussi contrôler la nature?
non , je ne comprend toujours pas
ce jugement est injuste

Tout à fait d'accord avec toi Taquine, les éleveurs font du mieux qu'ils peuvent et c'est la seule chose qu'on est en droit d'attendre d'eux, si les jugements de ce genre se dévellopent et bien les éleveurs raccrocheront et vous pourrez vous accrocher pour trouver des chiens à acheter!

J'ai produit une chienne B/E les parents sont A/A et A/B, je suis donc une éleveuse à trainer au tribunal!

[hellogege]

Perso, je trouve cette condamnation stupide.
Le responsabilisation à outrance c'est très américain...
Et pour te répondre, Rott 87, moi ça me choque d'engager la responsabilité d'un marchand de sèche-linge parce-qu'un gamin a tué le chat de la famille en l'y mettant pour le sécher ...
je ne suis pas éleveuse, mais si j'ai bien compris tout ce qui a été dit sur ce forum dans plusieurs posts sur la génétique et la dysplasie, rien ne garantit à 100% qu'un chiot soit exempt de dysplasie, quelque soit le choix des géniteurs. L'éleveur ne peut juste que "limiter" les risques.
Je pense qu'il faut laisser une part au "Destin" malheureusement et arrêter de chercher des responsabilités.

[Nelly]

+ 1 hellogege

[Invité]

Mais si j'ai bien pigé, la dysplasie n'est pas seulement du a l'heredité. Cela peut etre lié a l'environnement du chiot, escaliers, saut ... je me trompe ?
Si je ne me trompe pas, comment peut on etre sur que c'est la faute de l'eleveur ?

[Nelly]

Mais si j'ai bien pigé, la dysplasie n'est pas seulement du a l'heredité. Cela peut etre lié a l'environnement du chiot, escaliers, saut ... je me trompe ?
Si je ne me trompe pas, comment peut on etre sur que c'est la faute de l'eleveur ?

parce que l'éleveur n'a pas mis tous les atouts de son côté .... le pére du chien n'est pas dépisté .....

[Invité]

ok, admettons qu'ils le fassent radiographier leur chien maintenant, et ce qu'ils auraient une chance de gagner lors de l'appel ?

[Contenu sponsorisé]