Re: chien de compagnie...

**rott87** Sam 01 Aoû 2009, 11:42

http://www.hiboox.fr/go/images/animaux/1423a,67cd499d61b8868787c368c4619f46ce.jpg.html

Vous avez oublié celle ci, où la position du chiot est particuliérement dangereuse! pensez donc retenir dans sa gueulle un male rott de plus de 50 kgs. Pour vous dire la connerie du propio c'est que l'éleveur lui demandé une copie de cttte photo...pour la mettre sur son calendrier de pub à la gloire de son élevage hello

Ok, il y a beaucoup de photos où la chienne est en hauteur, qu'est ce que cela prouve? que celle ci sautait d'elle même? quelle vivait dans les branches? de plus la majorité de ces photos sont des "montages" pour justement avoir des souvenirs des 3 ensembles. Vous semblez avoir trouvé une faille? bien vous en fasse. Allez comme le dis le jugement, j'ai peut etre (?) accélérer les choses (ca reste à prouver) mais le mal était là au départ. La dysplasie n'arrive pas subitement par le saint esprit.
Comment expliquez vous qu'il y ai deux femelles (fait reconnus) dans cette portée. On ne sait rien de la portée entiére. Je suis sur que l'éleveur à pris et prends des précautions mais le constat est là.
Qui parmis les éleveurs indignés, içi, jurent qu'ils n'ont jamais eu un pépin sur une portée et non pas assumés face au client?

**criss** Sam 01 Aoû 2009, 12:05

Alors je te donne un exemple vécu et vérifiable .
Une chienne 2 ans lecture officielle C/D , toutes les lignées des deux côtés sont A/A ou au pire A/B . Cette chienne a eu une croissance tout à fait normale et la même activité que les autres chiens indemnes .
Qui est responsable ? Est ce que dans ce cas tu peux imaginer mettre l'éleveur en procès ? Il serait responsable de quoi , d'avoir utilisé des chiens A/A et A/B et de n'avoir pas imaginé qu'un chiot puisse sortir C/D .... et oui l'éleveur n'est pas divin , merde alors c'est dommage ...
Je ne connais pas les tenants et les aboutissements de ton affaire et tu n'as pas envie d'en donner d'explications,donc je ne parle pas de ton cas .
Je maintiens juste dire que oui je suis outrée que l'on puisse condamner un éleveur qui aurait fait son boulot de sélection correctement .

**zangra** Sam 01 Aoû 2009, 12:09

mais qu'est ce que tu racontes?
tout le pedigree de ta chienne et meme si on remonte à 10 generation en arriere est indemne de dysplasie
comment voulais tu que l'eleveur sache qu'une dysplasie apparaitrait ?
de plus j'aimerai bien savoir comment tu (enfin ton avocat) as reussi à persuader le juge que le pere n'etait pas radiographie

en tout cas pour moi la conclusion de cet histoire c'est qu'il faudrait que ce decret soit modifié et exempt l'eleveur de toute responsabilite quand il a utilisé des reproducteurs reconnus indemnes par le lecteur officiel

**zangra** Sam 01 Aoû 2009, 12:10

desolée criss , ce n'est pas à toi bien sur que je m'adresse Smile

**Christa** Sam 01 Aoû 2009, 12:12

zangra a écrit:mais qu'est ce que tu racontes?
tout le pedigree de ta chienne et meme si on remonte à 10 generation en arriere est indemne de dysplasie
comment voulais tu que l'eleveur sache qu'une dysplasie apparaitrait ?
de plus j'aimerai bien savoir comment tu (enfin ton avocat) as reussi à persuader le juge que le pere n'etait pas radiographie

en tout cas pour moi la conclusion de cet histoire c'est qu'il faudrait que ce decret soit modifié et exempt l'eleveur de toute responsabilite quand il a utilisé des reproducteurs reconnus indemnes par le lecteur officiel

Exacte !

**criss** Sam 01 Aoû 2009, 13:03

zangra a écrit:desolée criss , ce n'est pas à toi bien sur que je m'adresse

J'avais compris puisque tu vas dans le même sens que moi Smile

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:12

et je vous suis toutes les deux ......
mais je pense qu'il y a un appel de cet affaire ... et que le jugement risque fort de changer ......

**zangra** Sam 01 Aoû 2009, 14:13

c'est en cassation je crois

**ppoeye14** Sam 01 Aoû 2009, 14:24

je vois que les gens sont pas dupe et ca fait plaisir a lire
merci a tout ceux qui se reconnaitront pour leur soutient envers ces eleveurs qui font un excellent travail , rigoureux dans leur selection
comme je l ai deja dit plus haut sur un autre post g une chienne de ces eleveurs et j en suis vraiment content sur tout les points de sa beauté , de son intelligence , elle est tres sociable avc tout le monde mais reste une tres bonne gardienne il faut rappeler que ma chienne est issue de la meme mere que la chienne du "plaignant" et que moi tout va bien pour ma chienne et quand on connait jumbo y a pas photo le travail de selection est bien la et correctement fait a mon propre avis .
moi je veux juste ajouté que l affaire est loin d'etre gagné je pense car un vrai tribunal reprendra l affaire et je souhaite tout mon soutient a mes éleveur dans cette affaire
a bientot
stef

**taquine** Sam 01 Aoû 2009, 14:24

Christa a écrit:
zangra a écrit:mais qu'est ce que tu racontes?
tout le pedigree de ta chienne et meme si on remonte à 10 generation en arriere est indemne de dysplasie
comment voulais tu que l'eleveur sache qu'une dysplasie apparaitrait ?
de plus j'aimerai bien savoir comment tu (enfin ton avocat) as reussi à persuader le juge que le pere n'etait pas radiographie

en tout cas pour moi la conclusion de cet histoire c'est qu'il faudrait que ce decret soit modifié et exempt l'eleveur de toute responsabilite quand il a utilisé des reproducteurs reconnus indemnes par le lecteur officiel

Exacte !

de plus j'aimerai bien savoir comment tu (enfin ton avocat) as reussi à persuader le juge que le pere n'etait pas radiographie
moi aussi

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:28

en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

**taquine** Sam 01 Aoû 2009, 14:30

pas bète

et bien sûr pas de démenti, non?

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:32

devine

Invité Sam 01 Aoû 2009, 14:32

Nelly a écrit:en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

l'avocat de l'autre partie aurait expliqué la lecture du pedigree étranger dans ce cas de figure ... Boutons

**zangra** Sam 01 Aoû 2009, 14:33

les voisin n'etaient pas representés?
ça me parait enorme quand meme

**Christa** Sam 01 Aoû 2009, 14:34

ppoeye14 a écrit:je vois que les gens sont pas dupe et ca fait plaisir a lire
merci a tout ceux qui se reconnaitront pour leur soutient envers ces eleveurs qui font un excellent travail , rigoureux dans leur selection
comme je l ai deja dit plus haut sur un autre post g une chienne de ces eleveurs le domaine d halliwell pour pas les citer et j en suis vraiment content sur tout les points de sa beauté , de son intelligence , elle est tres sociable avc tout le monde mais reste une tres bonne gardienne il faut rappeler que ma chienne est issue de la meme mere que la chienne du "plaignant" et que moi tout va bien pour ma chienne et quand on connait jumbo y a pas photo le travail de selection est bien la et correctement fait a mon propre avis .
moi je veux juste ajouté que l affaire est loin d'etre gagné je pense car un vrai tribunal reprendra l affaire et je souhaite tout mon soutient a mr et mme voisin dans cette affaire
a bientot
stef

Il ne faut pas se voiler la face, ce n'est pas uniquement pour l'éleveur en question que certains entre nous réagissons avec indignation mais ce jugement inquiète tous les éleveurs séléctionneur. Il y a un grand loupé dedans.
Et j'espère bien qu'il y aura un appel, mais au tribunal et pas par un juge de proximité.

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:34

noris a écrit:
Nelly a écrit:en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

l'avocat de l'autre partie aurait expliqué la lecture du pedigree étranger dans ce cas de figure ...

non il n'était pas au courant .. donc jugé par défaut .....

**zangra** Sam 01 Aoû 2009, 14:35

rott87 a écrit:ce n'était pas l'argument principal.

je comprends mieux cette reponse de la premiere page
car cet argument risque finalement de faire tres mal

Invité Sam 01 Aoû 2009, 14:36

Nelly a écrit:
noris a écrit:
Nelly a écrit:en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

l'avocat de l'autre partie aurait expliqué la lecture du pedigree étranger dans ce cas de figure ...
non il n'était pas au courant .. donc jugé par défaut .....

comment ça pas au courant ??????? confused

dans un procès, les 2 parties sont convoquées par lettre recommandée !! affraid

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:37

zangra a écrit:les voisin n'etaient pas representés?
ça me parait enorme quand meme

non il n'était pas prévenu ..... ils ont été jugé par défaut .....
ils sont en appel, donc seront rejugés par de vrais juges, qui auront tous les documents en mains .....

**Nelly** Sam 01 Aoû 2009, 14:39

noris a écrit:
Nelly a écrit:
noris a écrit:
Nelly a écrit:en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

l'avocat de l'autre partie aurait expliqué la lecture du pedigree étranger dans ce cas de figure ...
non il n'était pas au courant .. donc jugé par défaut .....

comment ça pas au courant ???????
dans un procès, les 2 parties sont convoquées par lettre recommandée !!

oui sauf qu'ils ont déménagé et que la convocation a été envoyé à l'ancienne adresse .....

**Christa** Sam 01 Aoû 2009, 14:39

noris a écrit:
Nelly a écrit:
noris a écrit:
Nelly a écrit:en donnant le pedigree qui est étranger ... et que le juge n'a pas su lire puisque ce n'est pas marqué de la même façon qu'en France .....

l'avocat de l'autre partie aurait expliqué la lecture du pedigree étranger dans ce cas de figure ...
non il n'était pas au courant .. donc jugé par défaut .....

comment ça pas au courant ???????
dans un procès, les 2 parties sont convoquées par lettre recommandée !!

Non ils avaient déménagés et la convoc n'est leur donc pas parvenu.........

Invité Sam 01 Aoû 2009, 14:42

oh la vache c'est fou ça !
bref, pour moi : un jugement qui ne vaut rien ... hello

que tout le monde reprenne ses petits papiers et ... recommence dans le strict respect de chacune des parties !

**taquine** Sam 01 Aoû 2009, 14:44

tout s'explique
je comprend mieux les non réponses à nos questions Mdr

bref , cette décision repose sur un mensonge , mensonge qui a été l'un des arguments principal du procés

bravo Bad

Contenu sponsorisé