Re: chien de compagnie...

**Nelly** Jeu 30 Juil 2009, 14:50

je ne sais pas ...... mais cela aurait dû être fait depuis longtemps .....

**taquine** Jeu 30 Juil 2009, 14:50

rott , jumbo est-il le père de briska?

si oui , c'est incompréhensible
même si la loi dit le contraire , un chien n'est pas un objet , on est dans le vivant
avec ce type de jugement les éleveurs ont une épée de damoclès au dessus de la tête , on leur demande l'impossible , contrôler la nature , tu en parles toi-même
de plus il n'est tenu aucun compte des facteurs environnementaux , ça veut dire allez-y les maitres faites n'importe quoi , vous pourrez vous retourner contre l'éleveur
dans ce cas , autant arrêtez l'élevage

si ce n'est pas le père?alors!

**zangra** Jeu 30 Juil 2009, 19:01

oula jumbo est le pere de briska et jumbo n'est pas n'importe quel rott que vous croiserez au coin d'un rue
de plus il est ADRK inscrit au livre allemand
la genetique est solide des 2 cotés mais la dyspolasie est là et bien là

**taquine** Jeu 30 Juil 2009, 19:10

je ne mets absolument pas en doute , d'où mon incompréhension du jugement confused

**rott87** Jeu 30 Juil 2009, 20:24

Pour info

Définition de l'animal de compagnie, le 01 Octobre 2005
Code rural, art. L. 21

I. - On entend par animal de compagnie tout animal détenu ou destiné à être détenu par l'homme pour son agrément.

agrément = ce qui fait plaisir à l'homme; en l'espece si son agrément est la chasse à cour, le ring, les expos, le canapé, etc.. peu importe.
par contre rien n'empeche un éleveur de vendre un chiot POUR expo. Cela ne l'engage absolument pas à vendre un (futur) champion; le chien est confirmé et fait un BON c'est OK
Par contre s'il vend un chiot d'EXPO, là ok il prend un risque surtout à 8 semaines.

encore un petit renseignement, allez voir
Article L213-1 du code rural, il est pas inutile de le lire.

Invité Jeu 30 Juil 2009, 20:34

il est ADRK

excusez mon ignorance, mais ça veut dire quoi ?

**taquine** Jeu 30 Juil 2009, 20:35

j'abandonne car je n'ai toujours rien compris
le jugement parle de chien non testé or sur le pédigré si
on peut m'expliquer clairement , je suis un peu grise Mdr

rott , encore une fois , que doit faire l'éleveur dans ce cas précis?

tu parles chien de compagnie , peu importe finalement, ce n'est pas l'essentiel dans ce jugement
moi je vois un jugement qui demande à l'éleveur de tout contrôler même la nature , un jugement qui ne reconnait aucune responsabilité du maitre

alors dites moi , à quoi ça sert les tests si de toute façon l'éleveur est condamné?
autant arrêter l'élevage

**chris53** Jeu 30 Juil 2009, 20:36

Sanchica a écrit:
il est ADRK
excusez mon ignorance, mais ça veut dire quoi ?

ADRK sauf erreur de ma part c'est l'inscription au livre Allemand

Invité Jeu 30 Juil 2009, 20:43

merci chris!

**zangra** Jeu 30 Juil 2009, 20:55

petit lexique pour tout comprendre
Smile

http://www.casarenkamp.com/lexiquevf.htm

**rott87** Jeu 30 Juil 2009, 21:00

merci à tous

avec votre concours mon site à pulvérisé sa moyenne de visiteurs: 14 aujourd'hui
c'est mon hébergeur qui va etre content Laughing

je ne mérite pas tant d'honneur et je rappelle que mon site perso ne fait pas référence dans le monde canin et du rott, loin s'en faut. C'est pour ça qu'il y a beaucoup de liens vers des "spécialistes". Encore merci.
Incline

**zangra** Jeu 30 Juil 2009, 21:02

seulement 14??? Suspect

Ils sont passés où les 4364 autres caniforumeurs???? Smile

**taquine** Jeu 30 Juil 2009, 21:11

ils sont moins bêtes que moi qui pose des questions pour essayer e comprendre mais pas de réponse
pourquoi on ne peut pas en discuter?
je trouve ce jugement important non?
Sad

**zangra** Jeu 30 Juil 2009, 21:41

tout à fait d'accord avec toi surtout qu'il fera jurisprudence maintenant Sad

**criss** Jeu 30 Juil 2009, 21:55

Alors je dois faire partie des 14 Smile

Perso ça me dépasse ces jugements , c'est complètement contradictoire puisqu'il est dit "que les conditions de vie d'un chiot peuvent influencer sur la dysplasie" mais à la sortie c'est quand même l'éleveur qui trinque . Que l'éleveur rembourse le chiot à la limite pourquoi pas mais après payer des dommages et intérêts je trouve que ça va trop loin .
Bientôt les enfants vont faire des procès à leurs parents parce qu'ils ne ressemblent pas à C. Shiffer ?

Rott 87 , excuses je n'ai pas tout compris, il s'agit de ton chien ?

**Marie l** Jeu 30 Juil 2009, 22:52

moi ce que je trouves vraiment dommage dans un jugement pareil c'est qu'un eleveur qui a l'air sérieux qui fait depister ces chiens se retrouve au meme niveau que la personne qui ne fait rien et marit avec le chien d'a coté
maintenant il est certain que "travailler" avec des etres vivant on essaie de mettre toutes les chances de son coté et c'est dame nature qui décide

**whitedragon** Jeu 30 Juil 2009, 23:04

Je trouve ce jugement complètement abérant, j'espère que l'éleveur fera appel, tout à l'air irréprochable, j'espère qu'en appel, il pourra prouver que tu as des escaliers chez toi, que tu as fait forcer la chienne durant sa croissance, que tu l'as nourri avec une alimentation non adaptée, que tu es qqun d'irresponsable.

**Pascale** Ven 31 Juil 2009, 00:47

criss a écrit:Alors je dois faire partie des 14

J'ai fait la 15ème ! (rire) La démarche était surprenante et ma curiosité n'a pas résisté

criss a écrit:Rott 87 , excuses je n'ai pas tout compris, il s'agit de ton chien ?

C'est une possibilité certaine car il est noté sur une page : pas de pub pour les éleveurs de Briska

Je trouve ce jugement vraiment dingue et abusif. Si un jour Monsieur J. tente de faire un peu d'élevage, souhaitons lui de ne pas faire les frais des joyeusetés et aléas de ce métier ... et d'un super juge.

Maintenant : Qui est-ce qui veut bien vendre un chien à Monsieur J. ? Very Happy

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 06:27

whitedragon a écrit:Je trouve ce jugement complètement abérant, j'espère que l'éleveur fera appel, tout à l'air irréprochable, j'espère qu'en appel, il pourra prouver que tu as des escaliers chez toi, que tu as fait forcer la chienne durant sa croissance, que tu l'as nourri avec une alimentation non adaptée, que tu es qqun d'irresponsable.

là je suis pas d'accord

je le repete le mecanisme de l'apparition de la dysplasie est encore meconnu et je connais pleins de chiens qui ont un pedigree nickel , qui ont ete elevés en suivant tous les conseils de l'eleveur et qui sont dysplasiques
maintenant reflechissons, pourquoi rott 87 en est arrivé là : parce qu'il a payé un chien de compagnie fort cher , que l'eleveur a promis des choses mais finalement n'a rien tenu en promesse

quand tu vends tres cher , faut assumer aussi

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 07:53

j'ai la nette impression que l'on n'a pas tous les élements
on ne peut donner son avis que sur ce jugement , que je trouve injuste si on se base sur ce qui est connu

a quoi ça sert alors , sinon à jeter le doute?

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 08:06

pas besoin d'avoir tous les elements
en fait d'un cote il y a les raisons qui ont poussé rott87 à entamer une procedure
de l'autre ce qui nous interesse , c'est le fait qu'un juge ait condamné un eleveur qui avait pris toutes les precautions d'apres les connaissances actuelles , pour ne pas produire de chiot dysplasique

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 08:13

ok zangra
dans ce cas c'est injuste de jeter l'opprobre sur cet élevage , car ce qui lui arrive peut, avec ce jugement , arriver à n'importe quel éleveur sérieux

**Nelly** Ven 31 Juil 2009, 08:15

zangra a écrit:pas besoin d'avoir tous les elements
en fait d'un cote il y a les raisons qui ont poussé rott87 à entamer une procedure
de l'autre ce qui nous interesse , c'est le fait qu'un juge ait condamné un eleveur qui avait pris toutes les precautions d'apres les connaissances actuelles , pour ne pas produire de chiot dysplasique

le tribunal parle pourtant du pére qui n'était pas dépisté .....

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 08:25

oui , c'est un mystère

rott pourrais-tu nous l'expliquer?

Contenu sponsorisé