Re: Chiens dit dangereux, quelques vérités à rétablir

**Taysa26** Dim 08 Mai 2016, 10:39

Popcorn a écrit:Je suis étonnée de l'augmentation du nombre de naissance. J'ai l'impression de jamais croiser d'am staff ni de rott... seulement des staffies qui eux ne sont pas catégorisés donc je pensais qu'il y avait eu un report sur ces races de molosse non catégorisées.

Par contre l'augmentation en am staff c'est pas juste une compensation des ex-naissances de pitt ?

Non car on est toujours envahi par des naissances de non lof a tout va ....
L'amstaf est tres demander, par tous les ages, et par beaucoup qui veulent demontrer que l'amstaf est un chien lambda alors que bon justement on se passerais bien de cela ....

**Popcorn** Dim 08 Mai 2016, 21:42

Si tu le dis je te crois mais ils se promènent où ?? J'en vois quasi jamais...
Bon en même temps le Limousin ça doit pas être l'endroit où y en a le plus... et je fais pas le tour des cités non plus.

**Taysa26** Dim 08 Mai 2016, 21:54

Popcorn a écrit:Si tu le dis je te crois mais ils se promènent où ?? J'en vois quasi jamais...
Bon en même temps le Limousin ça doit pas être l'endroit où y en a le plus... et je fais pas le tour des cités non plus.

Non mais ils se promenent de partout Laughing

moi meme j'en ai 4, dans l'entourage ils en ont tous, suffit de regarder les groupes fb etc c'est une race tres en vogue !

et c'est quoi ce cliché a la con des cités ? Ptdr perso on est un couple tres aisé donc bon la cité elle est loin.

**Popcorn** Dim 08 Mai 2016, 21:57

C'est juste que c'était une possibilité d'explication pour le fait que j'en croise jamais en ballade que ce soit en ville ou en forêt.
Je sais bien que ce n'est pas réservé aux cités mais je n'en croise pas en ballade.
Donc soit ils les promènent pas, soit c'est pas trop à la mode ici.

Invité Dim 08 Mai 2016, 22:20

J'en croise pas non plus, mais pour tout dire je ne croise pas beaucoup d'autres races non plus.

Il y en a un derrière chez moi, au départ je l'apercevais parfois dans les rues le soir, maintenant plus du tout. Je le vois sur le mur qui clôture sa petite cour, quand il fait beau et que son maître ne lui crie pas de descendre de là...

Dans les cités je n'en vois pas non plus. Peut-être un ras-le-bol généralisé de se manger des réflexions, qui font que ces chiens et leurs deux-pattes n'iraient se défouler que dans les trous paumés?

**Taysa26** Dim 08 Mai 2016, 22:24

Tu ne me croiseras jamais avec mes chiens, si peut etre jayka voir iana mais elle est tellement chiante que c'est rare, que ce soit en ville ou meme en peripherie.
Les ballades c'est loin de tout le monde et a des heures ou on ne sera pas emmerder.

Mes propres voisins (hormis le con d'oncle de mon mec) ne savent pas combien j'ai de chiens parcequ'ils sont aussi rarement dehors, tout du moins jamais sans ma presence.

**Popcorn** Dim 08 Mai 2016, 22:29

Oui ça c'est bien possible.

**Dellen** Dim 08 Mai 2016, 22:36

Labs 2 a écrit:Je reprends ce que j'ai écrit sur un autre post.

Dans aucune des statistiques sur la morsure, il n' est précisé si le chien est lof ou pas , ce qui fait toute la différence.

Ce qui n'est pas le cas pour les chiens catégorisés comme le amstaff avec moins de 2% de morsures et LOF.

Les autres peuvent être assimilables ...et donc type . le pourcentage augmente forcément sans compter sur la popularité et donc le nombre important de ces types et de races dans les foyers.
1/ Berger Allemand et assimilables
2/ Labrador et assimilables
et ainsi de suite

Déjà la différence entre un chien sélectionné sur le caractère avec des points bien définis par son standard est incomparable avec un type issu de divers croisements sur lequel on a
pas de caractéristique spécifiques, à part celui d'être un chien.

C'est comme ça qu'on arrive à démolir une race de chien .

Je prends l'exemple de Labrador en pôle position des chiens de famille et qui a sacrément chuté pendant bon nombre d'années à cause d' une étiquette qu'on lui collée dessus, "un des chiens les plus mordeurs".
Un chien sélectionné sur des générations et sur plus de 50 ans : dents douces !

En mettant les assimilables les types avec les pures races dans le même panier, on démolit non seulement le travail et la vente des éleveurs , qui de plus on donné le meilleur départ au chiot : inhibition de la morsure, socialisation, équilibré, etc..; mais en plus on donne l'impression aux gens qui ne connaissent pas que c'est du pareil au même.

Oui, mais là tu parles de LOF fait dans les règles de l'art.

Sauf que des éleveurs sérieux qui sélectionnent le caractère et font ce qu'il faut pour avoir des chiots super équilibrés, ce n'est pas TOUS les éleveurs !!!

Des éleveurs qui pour cause de mode ou autre font des chiens LOF peureux et/ou réactif, il y en a aussi à la pelle. Pour moi, ce sont surtout eux qui démolissent le race.

Donc non, le LOF n'est absolument pas gage de chien équilibré dont forcément non mordeur !!!
Et dans les statistiques, il y a aussi sans aucun doute des LOF, qu'ils soient labradors, Berger Allemand ou autre !
Perso je connais un labrador LOF mordeur et très réactif !

Donc, on s'en fiche un peu que les chiens mordeurs entrant dans les statistiques aient ou non un pédigrée.....

**Chabada** Dim 08 Mai 2016, 23:01

Je crois que dans l'étude les races de chien identifiées l'ont été clairement (lof ou pas) sauf les cas où la personne mordue (ou ses proches en cas de décès) n'a pas su citer de race.

Je mets ici le lien vers le rapport de l'institut de veille sanitaire, ce sera plus utile que dans l'autre topic. C'est long mais intéressant, et pas compliqué à lire et à comprendre :
http://www.invs.sante.fr/publications/2011/morsures_chiens/rapport_morsures_chiens.pdf

**Labs 2** Dim 08 Mai 2016, 23:10

Tu connais un seul labrador lof mordeur sur combien de labradors lof que tu as croisé dans ta vie ?
Bien sûr que tous les éleveurs ne se valent pas au point de vue socialisation du chien mais qui dit ,pédigrée dit aussi patrimoine génétique transmis.
On peut même avoir la chance de trouver un labrador conforme au standard dans l'animalerie du coin, avec un naisseur plus que douteux , par le simple fait de la présence du patrimoine génétique.
ET bien sûr que dans les statistiques, il y a du LOf (comme les 2% amstaff ) , Si on a le meilleur chien du monde d'un super élevage avec un pédigrée d'exception qu'on n'éduque pas, le soumet à des tensions permanentes dans un environnement catastrophique il mordra pour se défendre et là c'est l'instinct de survie qui intervient.
Le patrimoine génétique correct et transmissible joue un rôle important, c'est pour ca qu'il y a une sélection, un standard.
Les types ne l'ont pas, donc pas les mêmes aptitudes, ni le caractère attendu et dans ce genre de statistiques le plus souvent ce sont des assimilés.

Chabada : les "races" de chiens ont été clairement identifiées, pas de doute là dessus, mais la personne mordue ne va pas dire un type labrador ou un type berger allemand et même si on trouve quelques personnes qui vont le préciser, sur la présentation on parlera de la race en générale , la vraie et les assimilés. Ce qui est dommage, puisqu'on va catégorise une race alors que la majeure partie ne fait pas parti de la race évoquée.
Je lirais plus tard ton lien...

**Chabada** Dim 08 Mai 2016, 23:15

Ca ne change pas grand chose Labs puisqu'il a été mis en évidence qu'il n'y avait pas de race plus mordeuse qu'une autre et que les causes des morsures sont en majorité de la faute des mordus (et non parce que le chien serait "méchant" ou je ne sais quoi dans le genre).

Invité Dim 08 Mai 2016, 23:58

Chabada a écrit:Ca ne change pas grand chose Labs puisqu'il a été mis en évidence qu'il n'y avait pas de race plus mordeuse qu'une autre et que les causes des morsures sont en majorité de la faute des mordus (et non parce que le chien serait "méchant" ou je ne sais quoi dans le genre).

Tout à fait. Je parlais de ce rapport un peu plus haut.
Les 2/3 des décès par morsure sont des enfants, et ce sont souvent des enfants qui ont "dérangé" le chien.

D'où l'utilité d'apprendre au chien à se faire déranger par les enfants, et aux enfants à ne pas déranger le chien, le mieux possible en fonction de leur âge... Parce que je ne sais pas si on peut parler de faute concernant un petit enfant.

**Labs 2** Lun 09 Mai 2016, 08:24

Chabada a écrit:
"Ca ne change pas grand chose Labs puisqu'il a été mis en évidence qu'il n'y avait pas de race plus mordeuse qu'une autre et que les causes des morsures sont en majorité de la faute des mordus (et non parce que le chien serait "méchant" ou je ne sais quoi dans le genre)."

Je ne parle pas de la cause mais de la fiabilité de ce genre de statistique.

On fait des statistiques sur les chiens qui mordent,
on parle de la race et on la cite.
On met le tout dans le même panier : chien de race et type
Or un type est issu de plusieurs races, ce n'est pas une race.Rrien à voir avec les caractéristiques de la race

Le fameux type labrador peut être un mélange de caniche, de setter et de labrador, et qui ressemble à un labrador
Le fameux berger allemand peut être du malinois, du husky, du york et du berger allemand et qui ressemble à berger allemand

**Dellen** Lun 09 Mai 2016, 09:05

Labs 2 a écrit:Tu connais un seul labrador lof mordeur sur combien de labradors lof que tu as croisé dans ta vie ?
Bien sûr que tous les éleveurs ne se valent pas au point de vue socialisation du chien mais qui dit ,pédigrée dit aussi patrimoine génétique transmis.
On peut même avoir la chance de trouver un labrador conforme au standard dans l'animalerie du coin, avec un naisseur plus que douteux , par le simple fait de la présence du patrimoine génétique.
ET bien sûr que dans les statistiques, il y a du LOf (comme les 2% amstaff ) , Si on a le meilleur chien du monde d'un super élevage avec un pédigrée d'exception qu'on n'éduque pas, le soumet à des tensions permanentes dans un environnement catastrophique il mordra pour se défendre et là c'est l'instinct de survie qui intervient.
Le patrimoine génétique correct et transmissible joue un rôle important, c'est pour ca qu'il y a une sélection, un standard.
Les types ne l'ont pas, donc pas les mêmes aptitudes, ni le caractère attendu et dans ce genre de statistiques le plus souvent ce sont des assimilés.

Chabada : les "races" de chiens ont été clairement identifiées, pas de doute là dessus, mais la personne mordue ne va pas dire un type labrador ou un type berger allemand et même si on trouve quelques personnes qui vont le préciser, sur la présentation on parlera de la race en générale , la vraie et les assimilés. Ce qui est dommage, puisqu'on va catégorise une race alors que la majeure partie ne fait pas parti de la race évoquée.
Je lirais plus tard ton lien...

Si j'en connais un, c'est qu'il y en a d'autres, c'est logique.
Et tu l'as dit toi-même, le patrimoine génétique ne vaut plus grand chose face à la mauvaise socialisation et la mauvaise éducation, donc LOF ou pas, pour moi on s'en fiche un peu, puisqu'il est prouvé que les races (ou type) n'ont rien à voir avec les morsures.

Sans doute réagis-tu ainsi car le labrador est cité.

Tu sais, le boxer est réputé depuis des dizaines d'années pour être une vraie nounou avec les enfants, notamment grâce à son seuil de tolérance élevé, et bien des boxers réactifs et potentiellement mordeurs j'en connais quelques-uns et certains d'entre eux sont des LOF sélectionnés !!!!

**Labs 2** Lun 09 Mai 2016, 09:33

Non je ne réagis pas ainsi simplement parce que le labrador est cité.
Non seulement je ne nie pas le caractère atypique d'une race par rapport à son standard, mais je déplore l'avidité des pseudoéleveurs qui font une mauvaise sélection.

Sauf que chez les types, il y a carrément absence de sélection, et on se base sur cette absence de sélection pour expliquer un comportement agressif et induire par la même occasion le doute dans l'esprit des gens mal informés qui veulent adopter un chien.

Une statistique doit être claire sur les données et non pas simplement collecter des infos, même comme tu dis, il est prouvé que les CHIENS n'ont rien à voir avec les morsures.

**Labs 2** Lun 09 Mai 2016, 10:04

De plus quand on fait une loi (valable ou pas valable) on se base sur :
(servicepublic.fr)

1ére Catégorie :

Chiens concernés
Il ne s'agit pas de chiens de race mais issus de croisements .

Ce sont les chiens non inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministère en charge de l'agriculture (le livre des origines françaises ou LOF). Ils peuvent être rapprochés morphologiquement des races suivantes :

Staffordshire terrier ou American Staffordshire terrier (chiens dits pitbulls),
Mastiff (chiens dits boerbulls),
Tosa.

2éme catégorie:

Chiens concernés

Il s'agit des chiens :

de race Staffordshire terrier ou American Staffordshire terrier,
de race Rottweiler,
de race Tosa,
assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Rottweiler, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche

**Dellen** Lun 09 Mai 2016, 10:37

Ok, admettons que les statistiques donnent la part de LOF et de types.

Une fois que tu auras expliqué aux gens la différence entre les LOF et les types, que leur diras-tu quand les statistiques montreront que des labradors mordeurs (c'est un exemple), il y en a des LOF et des types ????

**Labs 2** Lun 09 Mai 2016, 11:45

Dellen a écrit:Ok, admettons que les statistiques donnent la part de LOF et de types.

Une fois que tu auras expliqué aux gens la différence entre les LOF et les types, que leur diras-tu quand les statistiques montreront que des labradors mordeurs (c'est un exemple), il y en a des LOF et des types ????

Dans ce cas les données seront parlantes d'elles mêmes et non plus erronées.

Et je dirai qu'il y a 341 races de chiens reconnus par la fédération cynologique internationale, tous potentiellement mordeurs ou pas
Et des millions de type non répertorié puisque multi races, tous potentiellement mordeurs ou pas

**Dellen** Lun 09 Mai 2016, 11:53

Ok, on est donc d'accord sur le fond, c'était juste sur la forme que nous n'étions pas d'accord.

Disons que pour moi, un chien est potentiellement mordeur, quelle que que soit sa race, son type ou son croisement, donc çà ne me gène pas que dans les statistiques, la part des LOF ne soit pas indiquée.

**Lou d'Arabie** Lun 09 Mai 2016, 13:09

Non, tous les chiens ne sont pas potentiellement mordeurs acharnés, LOF ou pas, et heureusement !
La plupart des chiens ont tellement d'autres moyens de communication que la morsure ! Ce n'est pas parce qu'ils ont de grandes dents de carnivores qu'ils doivent s'en servir pour régler des comptes, que ce soit entre eux ou avec des petits ou grands humains, chats etc...
Je ne me sens pas concerné par ce débat mes lévriers s'étant toujours montrés très complices et protecteurs envers tous les enfants, qu'ils soient mimis et caressants ou bourrins et provoquants .
Planter les dents ne devrait pas être le réflexe premier de tout chien dérangé devant sa gamelle ou dans son canapé après émis bien évidemment son sacro-saint grognement .
Certains chiens seraient-ils trop excités, manqueraient-ils de discernement devant des situations banales qui sont loin d'être des menaces pour leur survie ?
Seraient-ils plus attachés à leurs ressources qu'à leur famille humaine ? Pourquoi ?
Les loups évitent de se blesser entre eux lors de litiges, les chiens aussi, alors pourquoi iraient-ils bouffer leur maitre ou sa famille ?
Il y a comme un gros malaise là ....Serions nous responsables, nous et notre vie moderne totalement artificielle, faite d'obligations et d'interdits appliqués à des chiens pour la plupart fabriqués pour battre des records : +grand+petit+poilu+musclé+réactif+impressionnant+++.... , mais certainement pas des records d'intelligence de la vie, de tolérance, d'attachement et de gentillesse .
Et question : pourquoi ces chiens mordeurs s'acharnent-ils à ce point sur leur victimes ?
Pourquoi retrouve-t-on des dizaines de morsures sur leurs corps ? Il s'agit bien d'un acharnement à tuer non ? On est très loin du petit "gnac" préventif que pratiquent parfois des petits chiens style yorks ou autres qui ne s'acharnent jamais sur leur victime, eux, et qui pourtant servent d'alibis dans les statistiques pour décréter que tous les chiens de toutes races ou sans race sont des mordeurs potentiels .
Mordeurs potentiels peut-être (pas tous les chiens encore une fois) mais montrer tant d'acharnement bon sang, c'est autre chose quand même !
Vous l'expliquez comment ?

**Labs 2** Lun 09 Mai 2016, 13:29

Potentiellement mordeurs = tout chien est capable de mordre dans une situation donnée.

Des millions de chiens de compagnie qui n'ont jamais mordus et ne mordront probablement jamais, donc on est bien d'accord il ne s'agit pas de tous les chiens lof ou pas lof.

**Watchwolf** Lun 09 Mai 2016, 14:01

Labs 2 a écrit:Chabada a écrit:
"Ca ne change pas grand chose Labs puisqu'il a été mis en évidence qu'il n'y avait pas de race plus mordeuse qu'une autre et que les causes des morsures sont en majorité de la faute des mordus (et non parce que le chien serait "méchant" ou je ne sais quoi dans le genre)."

Je ne parle pas de la cause mais de la fiabilité de ce genre de statistique.

On fait des statistiques sur les chiens qui mordent,
on parle de la race et on la cite.
On met le tout dans le même panier : chien de race et type
Or un type est issu de plusieurs races, ce n'est pas une race.Rrien à voir avec les caractéristiques de la race

Le fameux type labrador peut être un mélange de caniche, de setter et de labrador, et qui ressemble à un labrador
Le fameux berger allemand peut être du malinois, du husky, du york et du berger allemand et qui ressemble à berger allemand

en même temps même dans une une race et même dans une même porté les caractères divergent d'un individu à l'autre, pas besoin de faire des croisements pour avoir des comportements différents.

**Watchwolf** Lun 09 Mai 2016, 14:04

Lou d'Arabie a écrit:pourquoi ces chiens mordeurs s'acharnent-ils à ce point sur leur victimes ?

Tu tiens ça d'où ?

A mon avi dans a majorité des cas de morsure il n'y a qu'une seule morsure

**Dellen** Lun 09 Mai 2016, 14:48

Lou d'Arabie a écrit:Non, tous les chiens ne sont pas potentiellement mordeurs acharnés, LOF ou pas, et heureusement !
La plupart des chiens ont tellement d'autres moyens de communication que la morsure ! Ce n'est pas parce qu'ils ont de grandes dents de carnivores qu'ils doivent s'en servir pour régler des comptes, que ce soit entre eux ou avec des petits ou grands humains, chats etc...

Si, tous les chiens sont potentiellement mordeurs si ils se retrouvent dans une situation où leur seule option est la morsure. Seulement, les situations à risques peuvent être variées et totalement différentes d'un chien à l'autre, et le comportement du chien est aussi déterminé par son seuil de tolérance et par son éducation.
Si la grande majorité des chiens n'arrive jamais jusqu'à la morsure, c'est parce qu'ils ne se sont jamais trouvés dans ce genre de situation.

MAIS même le plus gentil des chiens peut dans une situation donnée en arriver à mordre... Même tes si précieux lévriers Lou !!!!

D'ailleurs si tu écoutes les proprios des chiens qui ont mordus, 90% d'entre eux ne comprennent pas comment cela à pu arriver car leurs chiens étaient gentils et n'avaient jamais menacé qui que se soit !

Nier qu'un chien puisse mordre, c'est nier que c'est un être vivant sensible qui a lui aussi ses limites !!!!

Après, la plupart du temps, le chien ne mord qu'une seule fois. Heureusement, l'acharnement est très rare !!

Et franchement, la proportion de chiens qui ont un jour mordu est quand excessivement faible par rapport au nombre de chien présents en France.
Les chiens sont donc bien plus fiables que beaucoup d'humains.....

Contenu sponsorisé