Re: Un rednose en France..pas de souci...pffff

[lynsha_]

+1 moi je pense que ceux qui en font venir illégalement de l'étranger sont les premiers a ne pas aimer cette race, car vouloir un chien pour qu'il soit sans cesse attaché et muselé,c pas une vie, sans parler de l'euthanasie...
Tu es déjà allée dans un refuge de la SPA, Lynsha? Moi oui! Et tu sais de quoi ils sont pleins??? de pit et de staff, de rott, et d'assimilés a ces races, parce que leurs proprios se font controler, et que meme si ces pauvres chiens sont tres gentils, ils ne sont pas adoptables au vu de la loi, et ils attendent gentimment dans le couloir de la mort...je trouve ça odieux...enfin les rott on peut les adopter si on a plus de 25 ans; c vrai, mais les autres...tous euthanasiés a plus ou moins court terme tous ça a cause de maîtres irresponsables... cela n'empeche pas que les membres du fofo, enfin je parle pour moi, aiment tous les chiens pareil, mais encourager la repro pour qu'en fin de compte ils soient gazés ou piqués, ce n'est pas raisonnable, c'est même égoïste au vu de ce que le chien risque de subir...

Bonjour Fye,

Alors je pense que si vous aviez lu tout le post, vous auriez vu que j'ai fais de la PA, et que effectivement je connais ce domaine. Un chien de catégorie 1 peut être adopter, mais en contrat de garde. Il y a certaines assoc qui en font comme Communauté Molosse, Droits de Vivre ou encore le Collectif du Défense Animal il me semble.

Ensuite je tiens à dire que cette personne au vu de son blog se situe en BELGIQUE, donc je vois pas pourquoi vous parler de faire venir des chiens illégalement en FRANCE, j'ai même pu lire sur un commentaire :

rednose-first-blood, Posté le mercredi 09 septembre 2009 23:52

emilie je vai avoir une portees pour fin septembre et y aurra certainement du choco qui va sortir mes desolé mes chiens sont en belgique donc pas possible de vendre pour la france

..............

Et ensuite sur ce skyblog, je ne vois aucun chien museler, apparament ils ont un beau poils, une bonne allure, effectivement quelques petites traces pour certains, mais pour moi ce n'est pas des combats, car les chiens seraient dans un état lamentable, ce qui n'est pas le cas ! Et je pense aussi voir que cette personne à du terrain, donc je ne vois pas de chien malheureux, certainement même plus heureux que certains staff en France ... entassés dans des HLM ...

Et non je ne pense pas que les proprios de chien cat 1 en France soient des personnes qui n'aime pas les races, bien au contraire au vu des sanctions qu'ils encourent ...

Lynsha_

[fye]

Si c'est un domaine que tu connais Lynsha, eh bien tant mieux...j'ai bien lu le post, mais je me fie à ce que je vois...et force de constater que les refuges SPA sont PLEINS de chiens de ce type...et si certaines personnes arrivent à contourner la loi, ce n'est pas le cas de tout le monde, et c'est TOUJOURS le chien qui paye...

et je ne me rappelle pas avoir dit quoi que ce soit a propos des blogs...

je ne cherche pas a AGRESSER, ce que moi j'aimerais, c'est que moins de chiens et d'animaux en général paient les envies de leurs propriétaires, et je trouve moi aussi que cette loi est injustifiée, n'importe quel chien si il est entre les mains d'un imbécile est potentiellement dangereux...mais la loi fait que même si certains s'en sortent, une majorité court un risque

[lotus]

Le staff et le pitt ne sont pas des molosses! ce sont des terriers!

[fye]

+ 1 je n'y connais rien mais il semble que c'est dans le nom de la race

[luvic]

je me suis volontairement abstenu de participer a se post, se que je pense sur le sujet n'a que peu d'importance, par contre après avoir lu a plusieurs reprise qu'il n'y avait pas de lois en Belgique sur les chiens,c'est a la fois vrais et faux, vrais parce qu'il n'y a rien au niveau national mais au niveau régional il y a des lois qui sont la et applicable.
je cite:
le niveau le plus haut de "construction" de la législation en Belgique est le niveau fédéral.
Dans la veine de quelques autres pays européens, le ministère de l'Agriculture belge, avait pris, le 21 octobre 1998 un arrêté ministériel fixant une liste de 13 races de chiens dangereux :
- american staffordshire terrier ;
- english Terrier
- pitbull Terrier
- fila braziliero (Mâtin brésilien)
- tosa Inu
- akita Inu
- dogo Argentino (Dogue argentin)
- bull Terrier
- mastiff (toutes origines)
- ridgeback Rhodésien
- dogues de Bordeaux
- band Dog
- rotweiller
Cet arrêté imposait notamment l'enregistrement de ces chiens et leur déclaration auprès des services de police.
Cet arrêté a été annulé par le Conseil d'Etat belge le 31 mai 1999 pour des raisons procédurales.
Il n'existe donc plus aujourd'hui de dispositions applicables au niveau national en Belgique.
Les seules initiatives aujourd'hui existantes pour lutter contre le problème de sécurité publique des morsures de chiens se trouvent donc au niveau local.
En effet, la nouvelle loi communale de 1992 charge les communes "de remédier aux évènements fâcheux occasionnés par la divagation d'animaux malfaisants ou féroces".
Chaque bourgmestre peut donc prendre les mesures qu'il juge utile. Il est en effet l'autorité compétente pour prendre des mesures urgentes ou, par des ordonnances, prendre des mesures individuelles à caractère administratif.
Les mesures peuvent donc être très différentes selon les communes, de l'absence totale de réglementation particulière à l'interdiction pure et simple de telle ou telle race sur le territoire de la commune. Le bourgmestre dispose en fait d'un large éventail de possibilités.
Dans un article paru le 15 mai 2007 , le président de l'union des villes et communes de Wallonie présentait d'ailleurs très bien ces possibilités.
Il expliquait que, si le problème des chiens dits dangereux n'est pas neuf, les villes et communes de Wallonie disposent déjà de mesures leur permettant d'agir à ce niveau, soit préventivement soit à la suite d'une agression commise par un chien.
Le règlement général de police de chaque commune peut déjà imposer des mesures préventives concernant la détention d'animaux, comme l'obligation de tenir les chiens en laisse, qu'ils portent une muselière ou qu'ils soient inscrits sur une liste. Ces mesures, en cas de non respect, sont assorties d'amendes administratives. « Mais il faut évidemment que les communes aient les moyens d'appliquer et de contrôler ces mesures » précisait Paul Furlan.
Les bourgmestres peuvent également prendre un arrêté pour cause de trouble de l'ordre public en cas d'agression commise par un chien. Cette mesure, qui intervient après l'incident et ne concerne qu'une situation bien précise, peut d'ailleurs aller jusqu'à l'euthanasie du chien.« Nous ne sommes pas pour une interdiction de certains chiens ni pour une réglementation fédérale en la matière » indiquait également le président, « à moins qu'elle ne soit très, très souple ». Il ajoutait que « les deux mesures dont nous disposons nous semblent suffisantes, mais elles peuvent bien sûr toujours être améliorées ».
Depuis l'annulation de l'arrêté de 1998, plusieurs parlementaires belges ont malgré cela tenté des démarches de proposition de loi relative aux chiens dangereux qui serait applicable au niveau national :
- DESTEXHE en 2000 ;
- BROTCORNE et CHEFFERT en mai et octobre 2004 ;
- BEKE en 2006.
Ces propositions sont pour l'instant toutes restées à l'état de projet.
Il est à noter, pour la dernière d'entre elles, des développements qui sortent un peu des poncifs que l'on rencontre souvent. Ainsi, monsieur Wouter BEKE indique par exemple dans son argumentation que "la présente proposition veut rompre avec l'idée selon laquelle seules certaines races peuvent être dangereuses".
Ce projet de loi définit : "un chien potentiellement dangereux est tout chien qui mord une personne ou lui cause une blessure grave". Toute notion d'appartenance raciale disparaît.
Il propose de créer une banque de données où seront enregistrés les accidents par morsure de chiens. Il serait fait obligation à toute personne susceptible d'en connaître de déclarer la morsure connue : policier, tribunal, assureur, médecin, infirmier, etc...
Ces données seraient ensuite communiquées au bourgmestre de la commune où l'accident a eu lieu, lequel pourrait alors imposer des mesures significatives, en concertation avec un expert vétérinaire. Le chien ainsi enregistré dans la base serait soumis à une période de surveillance.

voila je voulais juste préciser se point qui me semble important, la Belgique a des lois contres les chiens mais elle sont propres a chaque commune et non pas national, et des arrêtés d'euthanasie peuvent être mis en place.

[Invité]

Merci pour les précisions Luvic.

[luvic]

Merci pour les précisions Luvic.

mais de rien, il est toujours intéressant d'aller voir se qui se passe a cotes..

[Invité]

exactement, surtout quand on pense que l'herbe est plus verte dans le jardin du voisin, alors que la plus par du temps il n'en est rien...

[luvic]

je ne sais pas si leur système est mieux que le notre, mais il est a savoir, la race de ton chien peut dans une commune se balader normalement et dans une autre devoir mettre la muse ou encore être interdit tout simplement . je suis pas sur que se soit plus simple que notre système, a voir.

[Invité]

non, c'est pas plus simple, c'est pas ce que je voulais dire.
Ce que je veux dire c'est que l'on pense toujours que c'est mieux ailleurs sans connaitre les tenants et les aboutissants.

[fye]

+1

[luvic]

non, c'est pas plus simple, c'est pas ce que je voulais dire.
Ce que je veux dire c'est que l'on pense toujours que c'est mieux ailleurs sans connaitre les tenants et les aboutissants.

+ 1 avec toi, une chance google est mon ami

[Sylvain]

Et c'est quoi le rapport avec le sujet et les messages précédents?

[Invité]

Et c'est quoi le rapport avec le sujet et les messages précédents?

Merci Sylvain, le post a donc été nettoyé, partant du principe que chaque protagonistes est censés avoir pris connaissance du règlement de Caniforum, les prochains hors sujet en tout genre seront supprimés sans avis et l'auteur ce verra sanctionné d'un avertissement. Attention sur Cani, il n'y a qu'un avertissement !

[buddy]

Bonjour,

Car en arrivant ici je voyais vraiment des gens contre les pit ici et des gens pres à tout pour stopper la personne du premier blog même si elle ne se situer pas en France ! Pourquoi chercher des poux dans la tête des gens ? Si admettons c'était vrai qu'elle vendait en France, pourquoi ne pas la laisser faire ? Cette race est splendide, je serais la plus heureuse du monde si j'avais un vrai pit chez moi !

Et vous dites que staff/pit c'est difficile à différencier, et bien moi je vous dis que vous vous trompez ! Un staff ne ressemble pas vraiment à un pit. Et vous dites également que staff c'est pour la beauté et pit pour le travail, désolée mais à mes yeux un pit est 15 fois plus beau qu'un staff...


Lynsha_

amuse toi a les differencier

[Invité]

Suis bien incapable de faire la difference.

[Choubaïka]

pas évidant de différencié moi je dirais qu il y a quatre foto de pitt parmis les staff mais bon je ne suis pas une pro

[buddy]

certains des chiens son connus, donc quelqu un qui connais un peu, trouveras sans trop de soucis, mais c est pour illustrer, que selon les cas, les differences, ben son pas flagrantes vu que des fois il n y en a pas

[Sylvain]

Si je me souviens bien, dis moi si je me trompe Buddy, certains chiens ont même des doubles pedigree

[buddy]

meme des triples mais la sa devient plus compliqué

[Allan]

Pitt ou staff, j'adore le premier! Le type que j'aime!

[Invité]

Eh ho les gars, nous embrouillez pas trop le cerveau quand meme

[Manoon]

Effectivement faire de l'élevage de Pitt je trouve ça ridicule. De toute façon, comment faire de bons chiens puisqu'ils sont interdits et ne peuvent sortir partout, donc ne peuvent pas être socialisés...
Si on aime vraiment cette race, on la développe dans un autre pays, et si un jour l'interdiction tombe en France, alors on la ramènera en France...

[earthling67]

je sais que je me suis eparpillée, mais mon post était sensé , aucun interet a les faire reproduire en France, puisque c' est interdit, comment faire une bonne selection avec un machin interdit ?

[Contenu sponsorisé]