Re: José Bové appelle à chasser les loups

Invité Sam 04 Aoû 2012, 17:59

et qui c'est qui pense à moi ????

José Bové appelle à chasser les loups - Page 5 Chaper10

je suis plus là.............. Laughing

**-Claire-** Sam 04 Aoû 2012, 18:11

stocky a écrit:et qui c'est qui pense à moi ????

je suis plus là..............

c'est ça, va te cacher ! Laughing

Invité Sam 04 Aoû 2012, 18:17

Un peu d'humour cela ne fait jamais de mal Smile

**chloé83** Sam 04 Aoû 2012, 18:48

Bobbyx a écrit:
ggv04 a écrit:heureusement qu'il y a des remarques intéressantes parce qu'il y en a 2 ou 3 que.......
et bobbix a décidément la médaille d'or toute catégories confondu de la ....... sur ce sujet
combien d'heure tu passe par jour a chercher des liens???

fidji on souhaite tous une cohabitation et comme tu dit c'est complexe... pour assouvir les désirs de chacun!! de entre ceux qui n'y connaissent rien, ceux qui ne savent pas ce qu'il veulent, ceux qui change d'avis comme de chemise et ceux qui veulent le beurre l'argent du beurre et le popotin de la cremiere il doit y avoir de quoi se faire des cheveux gris, devenir chauve.....
Mais encore ? Peux tu nous expliquer en quoi ton commentaire est plus intelligent que le mien ?

pourquoi ne réponds tu pas toi-même à la question dans ce cas là ?

Tiens, pour t'aider :
Mamzelle... a écrit:Jusqu'au 18 ème siècle, je pense que les bergers tuaient à vue ou piégeaient les loups sans se soucier des associations ou de la réglementation !?
Explique nous, mon cher ggv04, quel était (d'après toi) l'impact de l'homme sur la population du loup (et vice versa) avant le début de l'extermination programmé au 18e siècle et comment les bergers se préservaient ? Et donc quels sont les moyens qui pourraient être retenus aujourd'hui ?

Je veux bien avouer que je n'ai sûrement pas tes connaissances sur le sujet... Et donc pour participer intelligemment à cette discussion (car le sujet m'intéresse) j'avoue m'être appuyé sur ce site avant de sortir toutes mes "conneries" :
http://www.loup.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?rubrique22

J'attend avec impatience ton éclairage à ce propos.

Bien cordialement.

ben au 18 ème on se posait pas la question "environnementale" puis les éleveurs avaient moins de problèmes qu'aujourd'hui vu qu'il n'y avait pas de concurrence étrangère, on se nourrissaient avec la production locale et on faisait avec...et que les "normes européennes n'existaient pas...et que le foncier ne coutait pas si chère donc faut pas comparer ce qui est incomparable hello

**Educalins** Sam 04 Aoû 2012, 18:50

... Et il n'y avait pas toute cette urbanisation...
Il restait des forets, beaucoup de gibier, etc...

Donc les loups avaient de la place dans la nature... LEUR place...

Invité Sam 04 Aoû 2012, 21:58

Educalins a écrit:... Et il n'y avait pas toute cette urbanisation...
Il restait des forets, beaucoup de gibier, etc...

Donc les loups avaient de la place dans la nature... LEUR place...

bobbix nous trouveras bien un lien mais je pense que la foret en France ces 60 dernières années a gagné du terrains...... (et si on compare avec le 18eme siècles encore pire j'imagine...)
et du gibiers il y en a jamais autant eu ça c'est une certitude.....
il trouveras bien un liens vous serez je pense surpris...... les idées reçu......
le problème des attaques sur les animaux d'élevages est ailleurs.....
c'est a mon sens que comme il a carte blanche et peut se servir sans risque il préfère taper dans les moutons que passer une demi journée a chasser un sanglier...
les animaux sont opportuniste.... c'est une de leurs premières qualités.....
voila pourquoi comme je l'ai dit depuis le début la France a les ressources pour accueillir une population raisonnable de loups sans que le pastoralisme leurs servent de garde mangé!!

Invité Dim 05 Aoû 2012, 03:01

L’ASPAS poursuit J. Bové pour incitation au braconnage, il risquerait 15 000€ d’amende et un an d’emprisonnement...

En application de la Directive Habitat et de la Convention de Berne, le loup est aujourd’hui une espèce strictement protégée en France. Sa destruction illégale (et l’incitation à commettre un tel acte), telle que M. Bové la préconise, est une infraction pénale correctionnelle, punie de 15 000€ d’amende et d’un an d’emprisonnement. Les solutions de protection des troupeaux existantes s’avèrent non seulement efficaces, mais ce sont les seules qui permettent aujourd’hui d’envisager la cohabitation entre le loup et le pastoralisme.
...
L’ASPAS dépose plainte pour incitation au braconnage envers une espèce protégée, et en appel à Europe Ecologie Les Verts, pour qu’ils se positionnent clairement sur les enjeux environnementaux et de protection de la nature, quitte à se séparer de quelques-uns de leurs députés qui confondent politique et cirque médiatique.

Ces dernières semaines, le manquement de la France à ses engagements communautaires a poussé l’ASPAS à porter plainte contre l’État français pour sa gestion calamiteuse du « dossier loup ». D’abord auprès de la Comission Européenne puis devant le Comité permanent de la convention de Berne. Les pressions incessantes des anti-loups ont déjà plongé notre pays dans l’illégalité en obtenant une législation encore plus permissive en matière de destruction des loups. Mais apparemment pas encore suffisamment au goût de l’eurodéputé Bové qui en appelle désormais au braconnage.

http://www.aspas-nature.org/5558/laspas-poursuit-j-bove-pour-incitation-au-braconnage/

**Educalins** Dim 05 Aoû 2012, 08:49

ggv04 a écrit:
Educalins a écrit:... Et il n'y avait pas toute cette urbanisation...
Il restait des forets, beaucoup de gibier, etc...

Donc les loups avaient de la place dans la nature... LEUR place...

bobbix nous trouveras bien un lien mais je pense que la foret en France ces 60 dernières années a gagné du terrains...... (et si on compare avec le 18eme siècles encore pire j'imagine...)
et du gibiers il y en a jamais autant eu ça c'est une certitude.....
il trouveras bien un liens vous serez je pense surpris...... les idées reçu......
le problème des attaques sur les animaux d'élevages est ailleurs.....
c'est a mon sens que comme il a carte blanche et peut se servir sans risque il préfère taper dans les moutons que passer une demi journée a chasser un sanglier...
les animaux sont opportuniste.... c'est une de leurs premières qualités.....
voila pourquoi comme je l'ai dit depuis le début la France a les ressources pour accueillir une population raisonnable de loups sans que le pastoralisme leurs servent de garde mangé!!

On parle du XVIIIeme siècle là...
J'ai un peu des doutes qu'a cette époque, il y avait moins de foret, de champs et de gibier...
De nature en générale quoi...
Parce que même les terres cultivées, agricoles ne devaient pas tellement déranger le gibier, pas comme l'urbanisation.
Mais bon je peux me tromper en effet...

Invité Dim 05 Aoû 2012, 10:30

Un peu d’histoire : la forêt en France au fil des siècles

2 février 2011 (mis à jour le 2 juillet 2012)

La forêt française a été façonnée par l’homme et ses activités au fil des siècles : activités forestières bien sûr, mais aussi activités agricoles, pastorales ou industrielles. De la préhistoire à la création des aires protégées en passant par le Second empire, retour sur les grandes étapes qui ont structuré nos forêts.

La protection de la forêt comme ressource économique

La forêt française a longtemps été considérée comme un "bien commun", qui n’avait pas de maîtres mais des usagers. La notion de propriété s’y est affirmée lentement et difficilement jusqu’au milieu du XIXe siècle.

Dès 1346, des lois édictées, notamment dans les forêts royales, ont visé à protéger une ressource économique considérable pour les rois et les seigneurs propriétaire forestiers. De nombreuses guerres étaient en effet financées depuis le Moyen âge par la vente de bois. Il était par exemple interdit de couper les arbres avant qu’ils n’aient atteint un certain âge, afin de ne pas épuiser les sols.

Entre le XVe et le XVIIe siècle, la forêt fut très exploitée, car le bois était très utilisé comme matériau et source d’énergie pour le chauffage, la métallurgie, les forges, les verreries, tuileries...
A la Révolution, la fin de la protection assurée par les édits royaux a conduit à un dernier recul historique de la superficie forestière :
•En 1850, il ne restait que 7 à 8 millions d’hectares de forêt en France, alors qu’elle couvrait encore la quasi-totalité du territoire autour de l’an 400 (Jules César parle dans la Guerre des Gaules de la « Gaule chevelue »).

•A partir de 1827, de nouvelles mesures de protection vont arrêter le défrichement, et des actions de reboisement vont être menées par l’Etat. De nombreuses forêts, jusqu’alors utilisées par les communautés rurales pour faire paître les animaux d’élevage ou prélever du bois de chauffage (droit d’usage au bois - "affouage") sont dorénavant confiées à l’Administration des Eaux et Forêts (devenue en 1966 Office National des Forêts (ONF)). Celle-ci met en œuvre des pratiques de gestion durable pour les forêts de l’Etat (issues de la nationalisation récente des biens royaux et de l’église), et pour les forêts communales, afin de protéger la ressource. Cette gestion durable se base sur la maxime de Louis Parade (1802 – 1865 - Directeur de l’Ecole Forestière de Nancy) qui consistera longtemps la ligne de conduite de l’école forestière française face à l’école allemande : "Imiter la nature, hâter son œuvre".

En parallèle, les pressions sur la forêt vont progressivement diminuer, avec l’arrivée du charbon et de l’acier et la diminution de la population dans les campagnes. Dès lors, la forêt se reconstitue peu à peu et s’étend naturellement dans les zones où elle avait été éliminée, par exemple les terres agricoles (reconquête naturelle), ou grâce à de nouvelles plantations ( boisement).

Le Second Empire sera marqué par le lancement de grands travaux avec le boisement des Landes et de la Sologne pour assainir ces terres de marais et la Restauration des Terrains en Montagne (RTM) pour lutter contre les risques naturels.

Dans la deuxième moitié du vingtième siècle, l’Etat, par le biais du fonds forestier national (FFN) entre 1946 et 1999, accorde des aides aux particuliers et aux communes pour boiser ou reboiser des terrains, notamment les terres agricoles abandonnées des particuliers et développer des actions de gestion des forets, surtout au niveau de la communes afin d’augmenter la production de bois pour la reconstruction du pays et la production papetière.

La protection de la forêt comme espace naturel

Depuis 1922, avec la création du statut de "forêt de protection" et surtout depuis une trentaine d’années, de nouvelles mesures complètent les pratiques de gestion durables de la forêt mises en œuvre depuis plusieurs siècles. Elles permettent de protéger la forêt comme un "patrimoine naturel" : protection de la faune et de la flore, protection des paysages, protection de la ressource en eau…

15% des forêts bénéficient également du statut "d’aires protégées".

La protection de la biodiversité forestière

Dans les années 80, la prise de conscience du rôle de la forêt dans la conservation de nombreuses espèces rares ou menacées qui y habitent conduit à la création d’aires protégées représentatives de l’ensemble des habitats forestiers présents en France. Elle permet également de commencer à prendre en compte la biodiversité dans la gestion des forêts.

Depuis les années 90, une réflexion vise à déterminer de nouvelles pratiques pour favoriser au maximum la protection de la biodiversité dans son ensemble (biodiversité ordinaire) dans la gestion forestière, à travers de nouvelles actions permettant de garantir la diversité génétique des essences, de protéger le plus grand nombre d’habitats et de maintenir l’équilibre entre les différentes espèces.

ce qui sans avoir fait de grandes études me semblais logique......
tien ce graphique on dirait qu'il a été fait pour notre cas.....

http://www.google.fr/imgres?q=evolution+de+la+foret+en+france&um=1&hl=fr&sa=N&rlz=1T4GGHP_frFR466FR466&biw=983&bih=455&tbm=isch&tbnid=A4Gm69B62Mis2M:&imgrefurl=http://energo.blog.fr/2009/02/11/les-enjeux-du-developpement-de-la-filiere-biomasse-en-france-5552612/&docid=harCfX8HXsBnEM&imgurl=http://thomas.grand.free.fr/energo/foret_France.gif&w=434&h=229&ei=HCweUJiRHMO80QWA6YDICg&zoom=1&iact=hc&vpx=418&vpy=154&dur=17041&hovh=163&hovw=309&tx=163&ty=95&sig=109096388055664099266&page=1&tbnh=91&tbnw=172&start=0&ndsp=10&ved=1t:429,r:2,s:0,i:79

faut pas tjs croire ceux qu'on essaye de vous faire croire.....

pour les animaux chevreuils cerfs chamois sangliers je ne prend pas la peine cela semble tellement évident que prétendre le contraire est un signe évident de méconnaissance de la faune sauvage..... puis j'ai la flemme!! (merci bobbyx)

**fab** Dim 05 Aoû 2012, 10:50

Le graphique commence au début que IXème (Il devait déjà y avoir moins de loup qu'au siecle d'avant) donc oui début de l'industrialisation et sans précaution, donc il n'est pas très étonnant. Ce qu'il faudrait c'est qu'il commence avant, au XVIII soit à partir des années 1700.

Tu deviens comme bobbyx, GG avec tes liens ! Laughing

Maintenant, oui, la filière bois était nettement plus développée avant, c'était la principale ressource, chauffage, construction etc...
Mais l'arrivée des nouvelles technologies n'ont pas fait cesser les nuisances au bois puisqu'il a bien fallu qu'elles s'installent quelque part.
Sans compter qu'au début du sicèle on a vu l'intensification de l'élevage et des cultures pour nourrir notre chère population toujours plus croissante (Je ne pense pas que la population du 18ème était très dangereuse vu son espérance de vie). Aujourd'hui ça c'est fini, on reboise, on évite de toucher aux forêts, on préfère bouffer les terres agricoles pour construire et importer ce dont on a besoin... Certes.
Quand au gibier, bah sous l'ancien régime, seuls la noblesse avait le droit de chasse alors ça limite quand même pas mal...
Mais est-ce vraiment le cas dans les zones recolonisées par le loup ? On globalise la situation, mais le loup lui, il ne s'installe que dans les zones frontalières, souvent montagneuses (pyrénées ? Vosges ? Alpes ?) Des zones bien nettoyées pour le tourisme, hiver comme été. J'entends pas "propres" par nettoyées", mais plutôt aménagées.

Invité Dim 05 Aoû 2012, 11:10

ohh fab!! toi aussi tu t'y met!! lol

je te laisse en chercher un!!^^ mais je suis sure a part comme dit dans le doc que a part si tu remonte au temps des romains tu n'auras pas une surface boisé comme aujourd'hui....

oui seul la noblesse chassais..... sur le papier.... d'ailleur combien y a t'il d'histoire de braconnier etc sure cette époque......
et les dégât n'était pas remboursé.... et il devait pas se laisser faire longtemps si tu voit ce que je veut dire!!

après les zones montagneuse sont nettoyé pars et pour la pastoralisme..... a pars les station de ski mais qui ne représente pas grand chose......

on remet ça fab?? comme avec les chiens d'assistance!!! mdrrr

Invité Dim 05 Aoû 2012, 13:08

fab a écrit:
Tu deviens comme bobbyx, GG avec tes liens !

Évidement personne d'autre utilise google, surtout pas vous... tssss

**SOFT** Dim 05 Aoû 2012, 14:16

Bobbyx a écrit:L’ASPAS poursuit J. Bové pour incitation au braconnage, il risquerait 15 000€ d’amende et un an d’emprisonnement...

En application de la Directive Habitat et de la Convention de Berne, le loup est aujourd’hui une espèce strictement protégée en France. Sa destruction illégale (et l’incitation à commettre un tel acte), telle que M. Bové la préconise, est une infraction pénale correctionnelle, punie de 15 000€ d’amende et d’un an d’emprisonnement. Les solutions de protection des troupeaux existantes s’avèrent non seulement efficaces, mais ce sont les seules qui permettent aujourd’hui d’envisager la cohabitation entre le loup et le pastoralisme.
...
L’ASPAS dépose plainte pour incitation au braconnage envers une espèce protégée, et en appel à Europe Ecologie Les Verts, pour qu’ils se positionnent clairement sur les enjeux environnementaux et de protection de la nature, quitte à se séparer de quelques-uns de leurs députés qui confondent politique et cirque médiatique.

Ces dernières semaines, le manquement de la France à ses engagements communautaires a poussé l’ASPAS à porter plainte contre l’État français pour sa gestion calamiteuse du « dossier loup ». D’abord auprès de la Comission Européenne puis devant le Comité permanent de la convention de Berne. Les pressions incessantes des anti-loups ont déjà plongé notre pays dans l’illégalité en obtenant une législation encore plus permissive en matière de destruction des loups. Mais apparemment pas encore suffisamment au goût de l’eurodéputé Bové qui en appelle désormais au braconnage.

http://www.aspas-nature.org/5558/laspas-poursuit-j-bove-pour-incitation-au-braconnage/

merci !! j'avais pas vu..

[img] José Bové appelle à chasser les loups - Page 5 Rescue10

[/img]

**fab** Dim 05 Aoû 2012, 14:21

Bah c'est mon moteur de recherche par défaut mais ça intéresse personne ! Smile

Par contre c'est chouette, caniforum va devenir le forum de la culture toutes disciplines confondues ! Comme quoi la passion du chien ammène à tout !

GG je te crois sur parole pour les régions recolonisée, vu que tu y vis et que moi je n'y ai jamais mis les pieds. J'imaginais un truc hautement "tourismisé", (oui j'invente même des mots), Avec des sentiers de rando partout, des pistes de ski donc plein d'arbres abattus, plein de village touristiques, enfin bref, tout ce qu'on imagine quand on habite, loin, très loin...

**adramalech** Ven 10 Aoû 2012, 18:03

Norimatys a écrit:Mais bien sûr qu'il faut chasser les loups......

Ca me semble même indispensable à une cohabitation vivable entre cette espèce réintroduite et l'homme , les loups doivent craindre l'homme, s'en éloigner, le fuir....

Un animal qui n'a pas de prédateurs oublie la peur.....

j'en suis bien d'accord.

Les loups doivent réapprendre à vivre aux côtés des hommes, autant que l'inverse est vrai, ils doivent donc réapprendre que l'Homme est un danger, et qu'il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'attaquer un troupeau. Car oui, des loups attaquent des troupeaux, et non, ce n'est pas forcément à cause du manque de gibier sauvage (par exemple dans les Pyrénées le mouflon est une espèce invasive, introduite par l'Homme d'ailleurs, pour la chasse, et qui de surcroît fait chier les éleveur en s'accouplant avec les brebis, ce qui donne des rejetons inexploitables).

Le faciès de nos montagnes n'est plus ce qu'il fut, moins entretenus les versants se reboisent, et les troupeaux sont moins gardés ; le retour du patou n'arrange pas tout, encore faut-il que le chien soit un BON chien ! il y a des ratés... tout cela contribue à expliquer la difficulté de cohabitation éleveurs / loups : des troupeaux moins défendus, plus accessibles car plus proches du couvert boisé ou des broussailles que les loups utilisent pour se camoufler avant l'attaque. Une perte d'habitude, de savoir-faire et de savoir-vivre, aussi, de part et d'autre.

Bref, une réintroduction peut-être un peu... hâtive... pas effectuée dans les conditions optimales. Les éleveurs de montagne sont dans une vraie détresse, pourtant pour faire ce métier dans ces conditions il faut être passionné, et tenir à produire du bon. Mais ce sont les meilleurs qui sont en train d'être tués par l'envie de préserver la biodiversité... au détriment... de nos bêtes de rente, qui sont probablement mieux à pâturer dans les Pyrénées qu'élevées en batterie.

Pour finir, pour choper un loup sur le fait il faut se lever tôt, à mon sens ça ne craint pas grand-chose, à moins de réorganiser des battues comme aux siècles passés, et encore, je ne suis pas sûre du tout que les chasseurs d'aujourd'hui soient capables de faire un carnage chez des cibles aussi difficiles à avoir...

Invité Ven 10 Aoû 2012, 18:19

adramalech a écrit:
Norimatys a écrit:Mais bien sûr qu'il faut chasser les loups......

Ca me semble même indispensable à une cohabitation vivable entre cette espèce réintroduite et l'homme , les loups doivent craindre l'homme, s'en éloigner, le fuir....

Un animal qui n'a pas de prédateurs oublie la peur.....

j'en suis bien d'accord.

Les loups doivent réapprendre à vivre aux côtés des hommes, autant que l'inverse est vrai, ils doivent donc réapprendre que l'Homme est un danger, et qu'il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'attaquer un troupeau. Car oui, des loups attaquent des troupeaux, et non, ce n'est pas forcément à cause du manque de gibier sauvage (par exemple dans les Pyrénées le mouflon est une espèce invasive, introduite par l'Homme d'ailleurs, pour la chasse, et qui de surcroît fait chier les éleveur en s'accouplant avec les brebis, ce qui donne des rejetons inexploitables).

Le faciès de nos montagnes n'est plus ce qu'il fut, moins entretenus les versants se reboisent, et les troupeaux sont moins gardés ; le retour du patou n'arrange pas tout, encore faut-il que le chien soit un BON chien ! il y a des ratés... tout cela contribue à expliquer la difficulté de cohabitation éleveurs / loups : des troupeaux moins défendus, plus accessibles car plus proches du couvert boisé ou des broussailles que les loups utilisent pour se camoufler avant l'attaque. Une perte d'habitude, de savoir-faire et de savoir-vivre, aussi, de part et d'autre.

Bref, une réintroduction peut-être un peu... hâtive... pas effectuée dans les conditions optimales. Les éleveurs de montagne sont dans une vraie détresse, pourtant pour faire ce métier dans ces conditions il faut être passionné, et tenir à produire du bon. Mais ce sont les meilleurs qui sont en train d'être tués par l'envie de préserver la biodiversité... au détriment... de nos bêtes de rente, qui sont probablement mieux à pâturer dans les Pyrénées qu'élevées en batterie.

Pour finir, pour choper un loup sur le fait il faut se lever tôt, à mon sens ça ne craint pas grand-chose, à moins de réorganiser des battues comme aux siècles passés, et encore, je ne suis pas sûre du tout que les chasseurs d'aujourd'hui soient capables de faire un carnage chez des cibles aussi difficiles à avoir...

alors la adramalech tu me laisse sur le c.l!! tu dit souvent des trucs très intéressant mais ce message c'est du top niveaux de A a Z!!
clair,net et précis!! enfin je suis tout a fait d'accord!!

**Jamie** Sam 11 Aoû 2012, 11:02

Je plussoie! de Norimatys à Adramalech... pour moi que du bon sens. Bravo

Invité Sam 11 Aoû 2012, 12:09

Sauf qu'il n'y a pas eu de réintroduction "hâtive" car naturelle, que le loup est protégé et que le chien est la solution "idéale" retenue par tous les spécialistes.

Enfin bref... On l'a déjà dit plusieurs fois et on revoit encore les mêmes messages...

**Jamie** Sam 11 Aoû 2012, 20:42

Bobbyx a écrit: Sauf qu'il n'y a pas eu de réintroduction "hâtive" car naturelle

ça... qui peut en être sur? Et de toute façon... qu'est-ce que ça change? Qu'il y ait eu quelques lâchers, c'est tout à fait probable. Que la plupart aient émigrés d'Italie ou d'Europe de l'est, c'est sur et certain. Mais le soucis reste le même. Où le loup passe, les brebis trépassent. Embarassed

Bobbyx a écrit:que le loup est protégé

A mon avis il ne devrait pas l'être... si cette mesure était justifiée il y a une quinzaine d'années, la convention de Berne devra être de toute façon réadaptée. Le loup se reproduit très bien, a bien recolonisé nos régions, il n'y a aucune raison de ne pas le réguler comme d'autres espèces, d'autant plus si ça se fait de manière sélective sur des individus qui ont développé des habitudes de prédation sur les bêtes de rente.

Bobbyx a écrit:et que le chien est la solution "idéale" retenue par tous les spécialistes.

Il n'y a pas de solution idéale. On ne peut pas toujours ménager la chèvre et le chou. Les chiens de protection sont loin de faire l'unanimité chez tous les spécialistes.
Et puis dans ce domaine c'est quoi un spécialiste?
Les chiens de protection sont très mal perçus par les milieux touristiques, de protection animale et de la faune sauvage. Les chasseurs les détestent, les randonneurs on en parle pas, même dans des parcs électrifiés, ils terrorisent les promeneurs... alors qu'ils font juste leur job de gardiens en aboyant.

Les éleveurs doivent composer avec des pressions qui viennent de tous les côtés.

Milieu de la PA (qui trouve que c'est pas normal qu'un chien vive et dorme dehors avec du bétail tout le monde le sait, un chien ça doit dormir dans le lit de son bon maître.)
Milieu écologiste (qui trouve que c'est pas normal que des chiens de protection chassent les marmottes et les lièvres, c'est cruel... par contre un loup qui bouffe 3 brebis et en fait passer 20 par dessus une falaise, ça c'est pas cruel.)
Milieu de la chasse (qui trouve pas normal que les chiens de protection dispersent le gibier et tiennent les chamois dans les parties hautes des alpages... c'est vrai quoi... après faut marcher....)
Milieu touristiques (qui veulent tranquillement traverser les parcs des moutons, écraser les clôtures et déranger les brebis pendant qu'elles chaument sans qu'un chien vienne les aboyer avec leur sale regard.)
Milieux politiques (qui soutiennent les milieux touristiques ... vu que c'est là que y a le pognon!!!! et demandent aux bergers de faire en sorte que les brebis ne fassent pas caca sur les chemins de randonnée, les marcheurs pourraient glisser!)

Enfin... moi je ne m'étonne plus que parfois des types s'énervent et sortent le fusil... même si je reste un inconditionnelle des chiens de protection...
C'est pas leur faute aux chiens... ils font leur taff. Et les loups... pour moi ils ont leur place dans la montagne, si seulement on nous laissait faire notre boulot, prendre autant de chiens qu'il en faut pour protéger le troupeau et qu'on était pas toujours à la merci de gens qui font des lois et des conventions assis derrière un bureau le cul sur leur chaise.

Invité Sam 11 Aoû 2012, 22:09

J'ai déjà donné tous les liens des spécialistes dans mes dernières interventions, je n'y reviendrais plus...

Je vais donner mon propre avis : ce qui m'agace le plus c'est de vouloir toujours tout contrôler...
Le loup est revenu naturellement, ce qui est tout à fait normal car il est chez lui, et c'est à l'homme de s'adapter, comme il doit s'adapter aux retours des requins dans leur environnement.
Pourquoi vouloir tout contrôler, tuer, anéantir, exterminer ?

j'ai reçu ça aujourd'hui :
http://www.lanouvellerepublique.fr/Toute-zone/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2012/08/11/Attaques-de-chiens-errants-le-cauchemar-des-eleveurs
Qu'est ce qu'il faut faire ? Abattre à vue tous les chiens errants ? Ou faire ce qui est recommandé ?

Comment contrer ce phénomène ?

« La solution la plus connue, c'est de mettre un grand chien, comme un berger des Pyrénées, au milieu du troupeau. Certains éleveurs lui préfèrent un cheval, qui peut décourager les chiens errants par sa taille. Mais je n'ai pas connaissance de pratique de ce genre ici. »

C'est certain qu'un fusil coûte moins cher qu'un chien... José Bové l'a bien compris.

**Jamie** Sam 11 Aoû 2012, 22:36

Bah... je vais pas te contredire, dans les grandes lignes je suis de ton avis.

Mais tu sais c'est pas évident de ramasser les restes après une attaque de loup ou tout autre grand canidé. Dans son style, le lynx pose beaucoup moins de problèmes par exemple. Quand il a été réintroduit dans notre région par Archibald Quartier dans les années 80, ça a été un vrai lever de boucliers.
Au fil du temps, on s'est aperçut que le lynx prélevait une brebis à la fois, et en avait pour plusieurs jours. Les esprits se sont vite calmés parce que la plupart des paysans trouvaient le prix à payer raisonnable pour pouvoir revoir ce grand félin dans notre environnement.

Le problème du loup c'est que c'est un tueur opportuniste qui tue tout ce qu'il peut au moment de l'attaque pour se constituer des réserves.', les chiesn errants aussi. En tant qu'éleveur de moutons, c'est très dur d'accepter cette logique. Que la chasse soit sélective et nourrisse une bête sauvage, baste passe encore. Mais quand c'est tuer pour tuer, ou les chiens de gens inconscients qui viennent en week-end et laissent leur chiens divaguer, là ça te fout le cafard. On crée des liens avec nos bêtes, on les vois naitre, on essaie de leur faire une vie la meilleure possible jusqu'à la fin... et un beau matin, on retrouve un bélier avec une épaule entièrement arrachée, mordu de partout, qui se traine sous les rochers, et il faut le saigner là pour qu'il arrête de souffrir, on regarde vite dans notre sac en espérant que le couteau qu'on a pris en partant du chalet soit bien aiguisé... et on se rend compte qu'on a pris que son couteau suisse avec une lame de 4 cm... pff On a le choix... courir au chalet 45 min aller-retour pour revenir avec le flingue ou assommer le bélier avec un rocher...

C'est bof tu sais... tout ça parce qu'un loup est passé dans le secteur, ou pire... un couple de vieux est passé dans ton parc avec un berger blanc suisse ingérable qui leur a "échappé des mains" (comme c'est arrivé il y a deux semaines dans le troupeau d'un voisin)...

ça fait mal au bide tu sais.

a part ça , dans notre région, les gardes-faune ont le droit d'abattre les chiens errants, ils ne s'en privent pas, et honnêtement, je trouve ça très bien... d'un stricte point de vue philosophique ou éthique... je ne vois pas en quoi la vie d'un chien vaut plus que celle d'un chevreuil, chamois ou autre qu'il va chasser, blesser ou tuer.

**christophe20** Sam 11 Aoû 2012, 22:49

De toute façon ce gars .... Pour recentrer le débat.
Est un G. C. De démago opportuniste ni paysan, ni écologique mais surtout avide de télé et de fric.

Invité Sam 11 Aoû 2012, 23:11

Tu as sûrement de bons arguments Jamie, mais mes convictions ne me permettent pas d'être compréhensif... J'espère que tu ne m'en voudras pas :o)

Tant que le loup sera protégé il faudra faire avec et trouver des solutions dans le sens de sa réintroduction (naturelle), on en reparlera quand il deviendra nuisible :o)

Pour recentrer aussi le débat, d'accord avec Christophe :o)

**Jamie** Dim 12 Aoû 2012, 17:00

Pour continuer à recentrer le débat... oui, je suis entièrement d'acord avec Christophe. JB est un politicien avant tout et pourrait nous épargner sa démagogie à deux balles.

Reste que:

Bobbyx a écrit:
Tant que le loup sera protégé il faudra faire avec et trouver des solutions dans le sens de sa réintroduction (naturelle), on en reparlera quand il deviendra nuisible :o)

Tant que le loup sera protégé, les chasseurs et les éleveurs continuront à le braconner. Ce que préconise JB existe déjà. A mon avis un vrai plan de gestion, une régulation suivie par les gardes faunes comme on le fait pour d'autres espèces protégées comme le bouquetin, apaiserait certains esprits et vaudrait bien mieux que la grosse hypocrisie qu'on vit pour l'instant.

Réguler ne veut pas dire éradiquer. Comme le disait Norimatys plus haut, c'est important de réinstaurer des réflexes de crainte chez le loup, pour sa propre survie. Le protéger de tout ne lui rends pas service, c'est l'encourager à coloniser des zones périurbaines à se spécialiser sur le bétail au lieu d'agrandir son territoir dans des zones où il a sa place.

Ce que je dis là, je ne le sors pas de mon petit "chapeau magique" c'est Jean-Marc Landry qui nous en parlait pas plus tard que ce printemps lors des cours obligatoires pratiques pour la détention de chiens de protection. (Tiens... il fait peut-être partie de la brochette de spécialistes dont tu parlais plus haut Bobbyx)

Contenu sponsorisé